№ 2-1579/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Гареевой А.Д.,
с участием представителя истца Бикбулатова В.А. /доверенность от 30 июня 2010 года №15/10/25-529/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Бикбулатов В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 566 рублей 61 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество, просил производство по делу прекратить. Также пояснил, что ответчиком задолженность по кредиту была погашена после подачи в суд иска, поэтому ответчики обязаны возместить расходы на проведение оценки. Просил возвратить госпошлину, уплаченную при подачи иска истцу.
Ответчики Кучумов А.Х., Кучумова Р.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении об отказе от исковых требований указано, что представителю истца известны порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от искового заявления к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 566 рублей 61 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ представителя истца от искового заявления к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 566 рублей 61 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Представитель истца отказался от искового заявления к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, производство по делу прекращено, поэтому уплаченная истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» государственная пошлина в размере 7651 рубль 33 копейки по платежному поручению от 03 февраля 2011 года, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, истцом для определения оценки рыночной стоимости предмета залога была проведена оценка. Из договора на предоставление услуг по оценке от 14 января 2011 года следует, что услуги по оценке двух автомобилей, один из которых принадлежит ответчику, составляют 3000 рублей, поэтому судья считает, что к издержкам, понесенным истцом относятся указанные расходы. Так как по договору проводилась оценка двух транспортных средств, то с ответчиков Кучумовых в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оценке в сумме 1500 рублей.
Также усматривается из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 марта 2011 года, в рамках рассмотрения дела, был наложен запретит совершать любые регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим на праве собственности Кучумову А.Х. и Кучумовой Р.М..
Как ранее было установлено ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от исковых требований к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отказалось.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как ранее было установлено, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от исковых требований к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отказалось.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований к ответчику, в связи с чем необходимо отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать любые регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим на праве собственности Кучумову А.Х. и Кучумовой Р.М..
На основании изложенного, суд пришел к выводу отменить запрет совершать любые регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим на праве собственности Кучумову А.Х. и Кучумовой Р.М., наложенный определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 марта 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца от исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кучумову А.Х., Кучумовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов прекратить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО20, Кучумовой Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей.
Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан возвратить Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», расположенному по адресу: <адрес>, уплаченную им в доход государства государственную пошлину в сумме 7651 рубль 33 копейки, внесенную на расчетный счет 40101810100000010001 ИНН 0276009836 ОКАТО 80401000000 БИК 048073001 КПП 027601001 код бюджетной классификации 18210803010011000110 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфы по платежному поручению от 03 февраля 2011 года.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим на праве собственности Кучумову А.Х. и Кучумовой Р.М., наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 марта 2011 года.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова