№2-141/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф., при секретаре Решетниковой Н.В., с участием истца (ответчика по встречному иску) Добриной Л.Д., представителя Добриной Л.Д. - Соколова И.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Уфы ФИО11), ответчика (истца по встречному иску ) Биктимеровой Л.Р., представителя Биктимеровой Л.Р. - Ашурковой О.В. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добриной Л.Д. к Биктимеровой Л.Р. о разделе наследственного имущества, встречному иску Биктимеровой Л.Р. к Добриной Л.Д. о разделе наследственного имущества, У С Т А Н О В И Л : Добрина Л.Д. обратилась в суд с иском к Биктимеровой Л.Р. о разделе наследственного имущества, просила признать за ней право собственности на наследство по закону от наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде : 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №, и предметы домашней обстановки и обихода на сумму 357 500 руб. ( в соответствии с долей ФИО2, унаследованные от ФИО1), произвести между сторонами раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ : признать за истицей право собственности на 1/4 долю квартиры № дома № по <адрес> в порядке раздела наследственного имущества, признать за Биктимеровой Л.Р. право собственности на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, несоразмерность наследственного имущества устранить предоставлением компенсации в виде выплаты соответствующей денежной суммы или в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, взыскать с ответчика причитающуюся государственную пошлину. В обоснование исковых требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, сын ФИО2. Наследники первой очереди мать ФИО2 и супруга Биктимерова Л.Р. в установленном законом порядке обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследник первой очереди Добрина Л.Д., дочь ФИО2, в январе 2009 года, в установленном законом порядке, обратилась с заявлением к нотариусу и фактически приняла наследство. ФИО2 и ФИО1 при жизни были зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю наследственного имущества в виде : автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №; по наследственному делу № за ДД.ММ.ГГГГ год. Но данным имуществом ФИО2 не успела воспользоваться, по причине смерти. После смерти ФИО2 единственной её наследницей является дочь - истица добрина Л.Д.. К истице перешли все имущественные права и обязанности ее матери ФИО2 в порядке наследования. Истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>» от наследодателя ФИО2 Истицей также получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ от наследодателя ФИО2 на 3/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру № дома № по <адрес> по наследственному делу № за ДД.ММ.ГГГГ год. Истица приняла квартиру фактически и несет затраты по ее сохранению и оплате платежей. В этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ и почти до конца своей жизни проживала ФИО2. ФИО2 принадлежит право собственности на 3 / 4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> (в том числе: 1 / 2 доля в порядке приватизации, 1/4 доля - в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО1). 1/ 4 доля наследуется Биктимеровой Л.Р. - супругой ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство, подлежащее разделу, это предметы домашней обстановки и обихода, согласно прилагаемой описи (оценочная стоимость данного имущества 1 100 000 рублей, в том числе совместное имущество на 770 000 рублей). Данное имущество было приобретено ФИО1 и Биктимеровой Л.Р. в период с 2003 по 2006г.г. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). На данное имущество в нотариальной конторе по наследственному делу № за 2006 год ФИО2 были заявлены права, но в связи со смертью наследницы, раздел имущества не состоялся. Наследственное имущество, подлежащее разделу : Соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Впоследствии Добрина Л.Д. представила в суд дополнительное исковое заявление, в котором просила : 1. признать за ней право собственности на наследство по закону от наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде: 1) 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №) предметов обычной домашней обстановки и обихода на сумму 357500 рублей (в соответствии с долей ФИО2, унаследованной от ФИО1), 2. произвести между истицей и ответчиком раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 2.1 признать за ней право собственности на принадлежавшую ФИО1 в порядке приватизации 1/4 (ост.) долю квартиры № дома № по <адрес> в порядке раздела наследственного имущества; 2.2 признать за ответчиком, Биктимеровой Л.Р., право собственности на принадлежащие истице Добриной Л.Д. 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и предметы обычной домашней обстановки и обихода в порядке раздела наследственного имущества; 2.3 взыскать с Биктимеровой Л.Р. в ее пользу компенсацию в сумме 106 600 рублей в целях устранения несоразмерности, выявленной при разделе наследственного имущества. 3. взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6710 руб. ( л.д. 89-91 т.1). В обоснование исковых требований истица Добрина Л.Д. указала на то, что стороны имеют право общей долевой собственности на следующее имущество : квартира № дома № по <адрес> стоимостью 1 360 000 руб., автомобиль марки <данные изъяты> предметы обычной домашней обстановки и обихода стоимостью 1 170 000 руб. Доли в праве собственности на квартиру у Добриной Л.Д. - 3 / 4 доли, у Биктимеровой Л.Р. - 1/ 4 доли. Доли в праве собственности на предметы обычной домашней обстановки и обихода распределены следующим образом : у Добриной Л.Д. - 1/ 2 доли, у Биктимеровой Л.Р. - 1/ 2 доли, на вещи, находившиеся в совместной собственности ФИО1 и Биктимеровой Л.Р. - у Добриной Л.Д. - 1/4 доли, у Биктимеровой Л.Р. - 3 / 4 доли. Представила суду опись предметов обычной домашней обстановки и обихода. ( л.д. 92 т.1). Биктимерова Л.Р. обратилась в суд со встречным иском к Добриной Л.Д. и просила признать за ней право собственности на наследство по закону от наследодателя ФИО1 в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся по адресу: <адрес> на общую сумму 58 330 рублей, произвести между истицей Биктимеровой Л.Р. и Добриной Л.Д., раздел наследственного имущества, перешедшего им по наследству после смерти ФИО1 и ФИО2: в порядке раздела наследственного имущества передать Добриной Л.Д. 1/2 долю Биктимеровой Л.Р. в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № и признать за Добриной Л.Д. право собственности на указанный автомобиль, в порядке раздела наследственного имущества передать Добриной Л.Д. 1/2 долю Биктимеровой Л.Р. в праве общей долевой собственности на грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № и признать за Добриной Л.Д. право собственности на указанный автомобиль, определить для истицы Биктимеровой Л.Р. денежную компенсацию за переход в собственность Добриной Л.Д. принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, грузовой автомобиль <данные изъяты>, предметов обычной домашней обстановки и обихода в размере 222 830 руб. взыскать с Добриной Л.Д. судебные расходы. В обоснование исковых требований истица Биктимерова Л.Р. указала, что Добриной Л.Д. заявлены требования о разделе наследственного имущества. Однако, Добриной Л.Д. не включены в раздел наследственного имущества грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №; предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся по адресу: <адрес>, которые также подлежат разделу. ФИО1 супруг был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ко дню смерти ФИО1 вышеуказанная квартира принадлежала их семье на праве общей долевой собственности. И, как фактические собственники, они сделали ремонт в квартире, поменяли окна, застеклили и утеплили балкон, поменяли всю сантехнику, поставили железную дверь. Купили комплект мягкой мебели, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор, стиральную машину, пылесос и т.д. Истице Биктимеровой Л.Р. принадлежит право собственности на 3 / 4 доли предметов обычной домашней обстановки и обихода, приобретенных ими в 2003 - 2006 годах, и на 1 / 2 доли указанных предметов, приобретенных ее супругом до заключения брака и находящихся в указанной квартире. В данный период времени Добрина Л.Д., владеющая квартирой на праве общей долевой собственности, единолично пользуется принадлежащим ей имуществом. Общая стоимость спорного имущества составляет 423 440 руб.. Стоимость ее доли в наследуемом имуществе: легковом автомобиле <данные изъяты>, грузовом автомобиле <данные изъяты>, предметов обычной домашней обстановки и обихода составляет 222 830 руб. ( л.д. 177-178 т.1). Истица Биктимерова Л.Р. представила в суд опись предметов домашней обстановки и обихода, находящихся по адресу : <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Добриной Л.Д. к Биктимеровой Л.Р., Каримовой В.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 июля 2010 года оставлено без изменения. После возобновления производства по делу Добрина Л.Д. представила в суд дополнительное исковое заявление, в котором просила признать за Биктимеровой Л.Р. право собственности на автомобиль <данные изъяты> и предметы обычной домашней обстановки и обихода, обязать Биктимерову Л.Р. выплатить Добриной Л.Д. стоимость доли в наследственном имуществе в сумме 446 600 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6710 руб. и издержки по оценке имущества в сумме 1 500 руб., указала, что в наследственное имущество входит имущество : предметы обычной домашней обстановки и обихода стоимостью 1 170 000 руб., автомобиль Форд Маверик. Биктимерова Л.Р. имеет водительские права, автомобиль <данные изъяты> находится в ее владении. Добрина Л.Д. навыков управления автомобилем не имеет. Поскольку фактически порядок пользования имуществом сложился, данное имущество не может быть разделено в натуре и выдел доли истицы в натуре невозможен, истица просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию. Истица Добрина Л.Д. представила опись имущества, подлежащего разделу : 1. стол обеденный раскладной, 6 стульев, 2 кресла (массив дерево) - 51 300 руб., 2. набор мягкой мебели (угловой диван, диван маленький, пуфик - 75 000 руб., 3. спальный гарнитур из натурального дерева (кровать 1800мм, матрац, шкаф 5-створчатый, тумбочка, вешалка напольная) - 165 000 руб., 4. набор кухонной мебели -57 000 руб., 5. стиральная машина автомат <данные изъяты> с большой загрузкой - 24 000 руб., 6. компьютер персональный - 20 000 руб., 7. люстры хрустальные в каминной комнате 3 штуки - 60 000 руб., 8. бильярдный стол + кий(2шт) + шары бильярдные - 35 000 руб., 9. теннисный стол - 14 700руб., 10. морозильная 9-ти секционная камера Н1600 - 16 400 руб., 11. холодильник <данные изъяты> -13 600 руб., 12. бра хрустальные 2 штуки - 10 000 руб., 13. светильники 3 штуки в комнатах 2-го этажа - 20 000 руб., 14. светильники на кухне (один 5-ти рожковый и 2 штуки 3-х рожковые) - 20 000 руб., 15. светильники потолочные в коридоре и прихожей 2 штуки - 8 000 руб., 16. плазменные телевизоры диагональю 104мм, 54мм, 36мм /3 шт- 83 000 руб., 17. шторы тканевые в 3-х комнатах 2-го этажа (изготовлены на заказ) - 35 000 руб., 18. шторы римские на 1-ом этаже 6 штук (изготовлены на заказ) - 50 000 руб., 19. стулья мягкие на металлическом каркасе 12 штук - 15 000 руб., 20. шкаф-колонна, шкаф-зеркало, тумба (под раковину) в ванной - 15 000 руб., 21. сейф напольный металлический + газовый пистолет - 10 000 руб., 22. встроенная мебель прихожей (зеркала, шкаф 2,4x0,5x3,0 с раздвижными дверями, вешалка открытая для верхней одежды, тумбы для обуви и вещей) - 40 000 руб., 23. видеокамера Sony - 40 000 руб., 24. швейная электрическая машина <данные изъяты> - 10 000 руб., 25. пылесос - 7 000 руб., 26. диван-кровать на 3 этаже - 15 000 руб., 27. печатка и цепочка с крестиком (подарок), кольцо обручальное - 10 000 руб., 28. дубленка длинная из натурального меха (вещь индивидуального пользования ФИО1 ) - 40 000 руб., 29. домашний кинотеатр с подставкой ( подарок коллег Архипова) (видеопроектор + подвес + экран+ресирвер+ DVD+ сабвуфер+ набор напольных акустических колонок + пульт+ кабель) - 210 000 руб. Биктимерова Л.Р. представила в суд дополнительное встречное исковое заявление к Добриной Л.Д., в котором просила признать за ней право собственности на наследство по закону от наследодателя ФИО1 в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся по адресу: <адрес> на общую сумму 58 330 рублей, произвести между истицей Биктимеровой Л.Р. и Добриной Л.Д., раздел наследственного имущества, перешедшего им по наследству после смерти ФИО1 и ФИО2: в порядке раздела наследственного имущества передать Добриной Л.Д. 1/2 долю Биктимеровой Л.Р. в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № и признать за Добриной Л.Д. право собственности на указанный автомобиль, в порядке раздела наследственного имущества передать Добриной Л.Д. 1/2 долю Биктимеровой Л.Р. в праве общей долевой собственности на грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № и признать за Добриной Л.Д. право собственности на указанный автомобиль, определить для истицы Биктимеровой Л.Р. денежную компенсацию за переход в собственность Добриной Л.Д. принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, грузовой автомобиль <данные изъяты> предметов обычной домашней обстановки и обихода в размере 173 730 руб. взыскать с Добриной Л.Д. судебные расходы. Истица Биктимерова Л.Р. представила в суд опись предметов домашней обстановки и обихода, находящихся по адресу : <адрес> : Холодильник <данные изъяты> - 12000 рублей Стиральная машина <данные изъяты> - 12000 рублей. Телевизор <данные изъяты> - 6390 рублей. Пылесос <данные изъяты> темно-зеленого цвета, с многоразовым мешком для сбора пыли - 3600 рублей. Телефон домашний <данные изъяты> - 450 рублей. 6. Личные вещи ФИО1: дубленка натуральная, куртка кожаная зелёная, пиджак кожаный черный, 2 комплекта рабочей одежды, валенки, сапоги резиновые, перчатка, тапочки домашние, халат домашний, спортивный костюм, кроссовки - 10000 рублей. Итого: стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода, приобретенных в браке, составляет 44440 (сорок четыре тысячи четыреста сорок) рублей. Стоимость 3/ 4 доли указанного имущества, на которое истица имеет право как наследница первой очереди, составляет 33330 руб. Истица Биктимерова Л.Р. указывает, что по закону ей полагается 1/2 доля имущества, приобретенного ее супругом до брака и находящемся также в этой квартире, представила опись имущества, подлежащего разделу. 1.Комплект мягкой мебели тёмно-зеленого цвета: 1 диван раскладывающийся, 2 кресла, журнальный столик из натурального дерева - 10000 рублей. 2.Кухонный гарнитур светло-серый пластик: 2 тумбы, 2 навесных шкафа, 2 пенал, 1 мойка, 1 кухонный стол, 4 табурета - 6000 рублей. 3.Стенка темно-коричневая полировка, с антресолями - 8000 рублей. 4.Кровать 1,5 спальная с матрацем, деревянными спинками - 2000 рублей. 5.Ковры шерстяные 2 штуки - 2000 рублей. 6.Ковролин напольный - 1000 рублей. 8. Гардины, шторы, постельные принадлежности - 3000 рублей. 9.Трельяж - 2000 рублей. 10.Посуда, хрусталь, кухонная утварь - 3000 рублей. 11.Люстра хрустальная, другие светильники - 5000 рублей. 12.Предметы интерьера, картины - 2000 рублей. 13.Книги -3000 рублей. Итого: стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащих ФИО1 до регистрации брака - 50000 руб., стоимость 1/2 доли имущества - 25 000 руб. Общая стоимость ее доли в наследуемом имуществе предметов обычной домашней обстановки и обихода составляет 58330 рублей (33330 рублей+25000 рублей = 58330 рублей). Стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> - 80 000 рублей, 1/2 доли составляет 40000 (сорок тысяч) рублей. Стоимость грузового автомобиля <данные изъяты> - 150800 рублей, 1 / 2 доли составляет 75400 (семьдесят пять тысяч четыреста) рублей. 58330 рублей + 75400 рублей + 40000 рублей =173730 рублей. Размер денежной компенсации за переход в собственность Добриной Л.Д. принадлежащих истице долей в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> грузовой автомобиль <данные изъяты>, предметов обычной домашней обстановки и обихода составляет 173 730 руб. В судебном заседании истица Добрина Л.Д. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, со встречным иском не согласилась. Ответчик Биктимерова Л.Р. исковые требования признала частично, встречный иск поддержала. Третье лицо Каримова В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования Добриной Л.Д. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Биктимеровой Л.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками первой очереди после его смерти являлись мать ФИО2 и супруга Биктимерова Л.Р., своевременно обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Седьмой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, наследником имущества ФИО1 является к 1/2 доле мать ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Седьмой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, наследником имущества ФИО1 является к 1/2 доле мать ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Уфимского городского нотариального округа РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, наследником имущества ФИО1 является к 1/2 доле является жена Биктимерова Л.Р.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Уфимского городского нотариального округа РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, наследником имущества ФИО1 является к 1/2 доле является жена Биктимерова Л.Р.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследником первой очереди после ее смерти является дочь - истица Добрина Л.Д., своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истица Добрина Л.Д. представила суду опись имущества, подлежащего разделу. В отношении имущества, указанного в описи Добриной Л.Д., ответчик Биктимерова Л.Р. пояснила, что имущество под п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 - супругам Биктимеровой Л.Р. и ФИО1 не принадлежало, находилось в доме на хранении, данное имущество из дома забрали, имущества под пунктами 5, 10, 13, 17, 23, 24, 25, 29 - в доме не было. Пояснила также, что компьютер ( п.6) продали при жизни ФИО1 Пояснила, что в доме по адресу : <адрес>, находилось имущество : п.7 люстры были стеклянные, не хрустальные, по 1 500 руб., люстры разбились, п. 12. бра были стеклянные 2 штуки (не хрустальные), 14. светильники на кухне (один 5-ти рожковый и 2 штуки 3-х рожковые), 15. светильники потолочные в коридоре и прихожей 2 штуки. 18. шторы римские на 1-ом этаже 5 штук. 22. встроенная мебель прихожей стоимостью 10 000 -15 000 руб. 26. диван-кровать стоимостью 2000- 3000 руб. Пояснила, что светильники на кухне ( п.14) и шторы римские ( п.18) она продала за 10 000 руб. Холодильник «Стинол» ( п.11) был приобретен ею до брака в 2002 г. Телевизоры были не плазменные, два телевизора забрал директор ООО <данные изъяты> ФИО9, как свое имущество, а один телевизор, который был в столовой, забрала Добрина Л.Д. ( п.16). Стулья мягкие на металлическом каркасе ( п.19) брали у соседей на новоселье. В ванной никогда не было шкафа-колонны, шкафа-зеркала, тумбы ( под раковину) ( п.20), было и есть обычное овальное зеркало и раковина на пьедестале. Сейф она арендовала, пистолет она сдала. ( п.21). Имущества под п. 27 - печатка и цепочка с крестиком - не было. Дубленка п.28 - осталась в квартире по <адрес>. Кольцо обручальное находится у Биктимеровой Л.Р. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является супругом истицы Добриной Л.Д., показал, что был в доме ФИО1 по адресу : <адрес>. В доме находились мягкая мебель, домашний кинотеатр, встроенная прихожая, стационарный компьютер, кухонный гарнитур, на кухне - большой овальный стол, стулья, спальный гарнитур, три телевизора. Свидетель ФИО7 показала, что является тещей сына истицы, в доме по пер. Башкирский 1, была один раз после смерти ФИО1 на 9 дней. В доме было два холодильника, огромный стол со стульями, два телевизора, бильярдный стол, мягкая мебель, двуспальная кровать, встроенный шкаф, диван. Однако, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО7 доводы Биктимеровой Л.Р. о принадлежности имущества иным лицам не опровергаются. Доводы Биктимеровой Л.Р. о том, что большая часть имущества им не принадлежала, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 Свидетель ФИО6 показал, что ФИО9 его семье была предоставлена квартира для проживания по адресу : <адрес>, куда они перевезли свое имущество. Впоследствии в связи с разногласиями в бизнесе, их из квартиры выгнали, а имущество в квартире осталось. Они затребовали данное имущество у ФИО9, он им сообщил, что имущество находится в доме у Биктимеровой Л.Р. Они пытались попасть к Биктимеровой, однако, на территорию коттеджа попасть не смогли, в связи с чем было написано письмо в адрес <данные изъяты> ( л.д. 264 т.1). Свидетель ФИО5 показал, что проживает по адресу : <адрес>, является соседом Биктимеровой Л.Р. Показал, что ФИО9 то вывозил, то завозил в дом ФИО1 имущество. ФИО1 говорил ему, что имущество давалось во временное пользование. После смерти ФИО1 из гаража выносилось имущество - мягкая мебель, столы, стулья. На торжество ФИО1 брал у него стулья. Свидетель ФИО4 показала, что является двоюродной сестрой Биктимеровой Л.Р., живет в доме по пер. Башкирский 1, с 2006 года. Из данного жилого дома выносилось имущество : кухонный гарнитур, стол, стулья, спальный гарнитур, шкаф. В доме предметов из хрусталя не было, также не было принадлежащих ФИО1 и Биктимеровой бильярдного стола, теннисного стола. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 ноября 2010 года было назначено проведение осмотра участковым инспектором отдела милиции № УВД г. Уфы РБ жилого дома и надворных построек (включая мансарду и подвальное помещение), расположенных по адресу : <адрес>, с фиксацией на фотоноситель, с участием Биктимеровой Л.Р. Согласно протоколу осмотра жилого дома по адресу : <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дознавателем ОД ОМ № УВД по г. Уфа, приложенной фототаблице, факт нахождения имущества в доме, указанного Добриной Л.Д. в описи, исключенного Биктимеровой Л.Р. из раздела наследственного имущества, не подтверждается. Доводы Биктимеровой Л.Р. о том, что люстры стеклянные (п.7) разбились в судебном заседании не опровергнуты. В судебном заседании Биктимерова Л.Р. пояснила, что светильники на кухне (п.14) и шторы римские на 1-ом этаже 5 штук ( п.18) она продала за 10 000 руб. Истицей Добриной Л.Д. не представлено суду доказательств стоимости имущества, подлежащего разделу. Доводы Биктимеровой Л.Р. о продаже светильников и штор за 10 000 руб. в судебном заседании не опровергнуты Суд считает необходимым взыскать с Биктимеровой Л.Р. в пользу Добриной Л.Д. денежную компенсацию в счет 1/ 4 доли в данном имуществе (светильники на кухне, шторы римские) 2 500 руб. Из пояснений Биктимеровой Л.Р. стоимость встроенной мебели прихожей составляет от 10 000 до 15 000 руб. Доводы о стоимости встроенной мебели прихожей в судебном заседании не опровергнуты. Суд считает необходимым взыскать с Биктимеровой Л.Р. в пользу Добриной Л.Д. денежную компенсацию в счет 1/ 4 доли в данном имуществе от стоимости 15 000 руб. - 3 750 руб. Из пояснений Биктимеровой Л.Р. она согласна передать Добриной Л.Д. в собственность светильники потолочные 2 шт. ( п.15), диван ( п.26) без денежной компенсации. Учитывая, что Биктимерова Л.Р. согласна передать данное имущество в собственность Добриной Л.Д., суд считает необходимым передать Добриной Л.Д. в собственность светильники потолочные 2 шт., диван, без денежной компенсации Биктимеровой Л.Р. Доводы Биктимеровой Л.Р. о том, что люстры - (п.7) были стеклянными, и разбились, компьютер продали при жизни ФИО1 в судебном заседании не опровергнуты. Довод Биктимеровой Л.Р. о том, что холодильник «Стинол» был приобретен ею до брака, подтверждается материалами дела. Материалами дела подтверждается, что сейф Биктимеровой Л.Р. арендовался, но не находился в собственности ( л.д. 213-223 т.1), подлежит исключению из раздела наследственного имущества. Согласно письму УВД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в ООЛРР УВД по г. Уфа как владелец оружия самообороны <данные изъяты> №, имел лицензию на приобретение и ношение оружия самообороны, ДД.ММ.ГГГГ данное оружие по заявлению вдовы Биктимеровой Л.Р. было передано в ОЛРР УВД по Октябрьскому району г. Уфы для перерегистрации на безвозмездной основе. Доказательств нахождения в собственности ФИО1 печатки и цепочки с крестиком (подарок), не представлено. Также не представлено доказательств наличия дубленки длинной из натурального меха (вещь индивидуального пользования ФИО1 ) - 40 000 руб. ( п.28), домашнего кинотеатра с подставкой (видеопроектор + подвес + экран+ресирвер+ DVD+ сабвуфер+ набор напольных акустических колонок + пульт+ кабель) - 210 000 руб. ( п.29). Учитывая выше изложенное, суд нашел не доказанным факт принадлежности ФИО1 и Биктимеровой Л.Р. имущества, указанного в описи, за исключением имущества, признанного Биктимеровой Л.Р. Остальное имущество, указанное Добриной Л.Д. в описи, суд считает необходимым исключить из раздела наследственного имущества, также исключить кольцо обручальное, как принадлежавшее супругу Биктимеровой Л.Р. Истица Добрина Л.Д., предъявляя требования о взыскании денежной компенсации в счет стоимости ее доли в автомобиле <данные изъяты>, просила взыскать с Биктимеровой Л.Р. ее долю в стоимости 89 100 руб. исходя из заключения о стоимости автомобиля ГУ БЛСЭ №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 178 200 руб. Биктимерова Л.Р. с данной оценкой не согласилась, представила в суд отчет ООО <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 80 000 руб. Суд считает необходимым руководствоваться при разделе наследственного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, его оценкой в сумме 80 000 руб., поскольку стоимость автомобиля определена по состоянию на ноябрь 2010 г. Суд считает необходимым передать автомобиль Форд Маверик в собственность Биктимеровой Л.Р., поскольку автомобиль находится в ее владении и пользовании, Биктимерова Л.Р. имеет право управления транспортным средством. Добрина Л.Д. прав управления транспортным средством не имеет. С Биктимеровой Л.Р. в пользу Добриной Л.Д. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 40 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании не установлено наличие автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Из пояснений Биктимеровой Л.Р. место нахождения автомобиля ей неизвестно. Доводы Биктимеровой Л.Р. об отсутствии в ее владении автомобиля <данные изъяты> в судебном заседании не опровергнуты. Суд считает необходимым исключить из раздела наследственного имущества автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В обоснование возражений на встречное исковое заявление Добрина Л.Д. указала на то, что наследодатель ФИО1 в период с 2003 г. по 2006 г. и на момент смерти проживал совместно с супругой Биктимеровой Л.Р. по адресу : г. <адрес>. Перечисленные Биктимеровой Л.Р. в описи предметы домашней обстановки находятся в квартире и на день открытия наследства наследодателя ФИО1 принадлежали на праве собственности ФИО2 Ответчица Биктимерова Л.Р. с ФИО2 не проживала, договорных отношений по созданию или оплате общего имущества не имела. Основное имущество ФИО2 приобрела на свои средства в период с ДД.ММ.ГГГГ годы. У ФИО2 была хорошая пенсия, в результате в период, когда сын женился и жил отдельно, были приобретены на ее личные сбережения стиральная машина, холодильник, телевизор. ФИО1 подарил матери пылесос, телефон. Личных вещей ФИО1 в квартире не было. ФИО1 совместно с ФИО2 в 1996 г. был приобретен кухонный гарнитур. Биктимерова Л.Р. пояснила, что с 2002 г. она проживала с супругом ФИО1 в ее квартире по адресу: <адрес>, впоследствии проживали по адресу : <адрес>. Таким образом, установлено, что Биктимерова Л.Р. с ФИО1 в квартире по адресу : <адрес>, не проживали. Биктимеровой Л.Р. не представлены суду доказательства принадлежности ей и ее умершему супругу ФИО1 имущества, указанного в описи, находящегося в квартире по адресу : <адрес>, данное имущество подлежит исключению из раздела наследственного имущества, исковые требования Биктимеровой Л.Р. о разделе данного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Биктимеровой Л.Р. в пользу Добриной Л.Д. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 587 руб. 50 коп., в остальной части требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Биктимеровой Л.Р. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) №б/н, кузов №, регистрационный знак №. Взыскать с Биктимеровой Л.Р. в пользу Добриной Л.Д. денежную компенсацию в счет доли собственности в наследственном имуществе 46 250 руб., расходы по оплате госпошлины 1 587 руб. 50 коп., всего взыскать 47 837 ( сорок семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 50 коп., в остальной части иска отказать. Передать в собственность Добриной Л.Д. светильники потолочные - 2 штуки, диван-кровать. Обязать Биктимерову Л.Р. передать Добриной Л.Д. светильники потолочные - 2 штуки, диван-кровать. В остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Биктимеровой Л.Р. к Добриной Л.Д. о признании права собственности на имущество в виде предметов домашней обстановки и обихода, находящихся по адресу : <адрес>, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья : Р.Ф. Хаматьянова
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июня 2010 года производство по делу по иску Добриной Л.Д. к Биктимеровой Л.Р. о разделе наследственного имущества, встречному иску Бмиктимеровой Л.Р. к Добриной Л.Д. о разделе наследственного имущества приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы по иску Добриной Л.Д. к Биктимеровой Л.Р., Каримовой В.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
7.Газовая плита - 3000 рублей.