дело № 2-649/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года        г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Басырова А.Р. - Ахмадеева И.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО1 за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басырова А.Р. к Открытому акционерному обществу «Межбанковская Региональная Страховая Компания», Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный альянс», Галлямову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с та н о в и л:

Басыров А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания», ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс», Галлямову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит с последующим уточнением взыскать с ответчиков - ОАСО «СГ «Региональный Альянс» и ОАО «МРСК» солидарно в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 48 929 руб. 01 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 2 644 руб. 57 коп.; с ответчика Галлямова Р.Р. в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 10 697 руб. 82 коп., с ответчиков в солидарном порядке расходы по проведению экспертизы 2800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, комиссию банка 150 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 руб.

В обоснование иска, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей а/м 1, принадлежащего истцу на праве личной собственности и а/м 2, под управлением Галлямова P.P. В соответствии с материалами ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Галлямовым P.P. п. 13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости.

На момент ДТП гражданская ответственность Галлямова P.P. была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» через филиал «МРСК-Авто» ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в г. Ижевск.

Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с «МРСК-Авто» ОАО «СГ Региональный Альянс», в счет возмещения было перечислено 68 426 руб. 42 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Для определения суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 117 355 руб. 43 коп., величина утраты товарной стоимости составила 13 342 руб. 39 коп., за услуги независимого эксперта уплачено 2800 руб.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, а также с учетом того, что на момент ДТП автогражданская ответственность Галлямова P.P. при управлении а/м 2, была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, то сумма невыплаченного страхового возмещения в пределах страховой суммы, предусмотренной п. 10 Правил ОСАГО, подлежит взысканию со страховой компании в размере 51 573,58 рублей (лимит ответственности страховщика 120 000 руб. - сумма страховой выплаты 68 426,42 руб.).

С Галлямова P.P., как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию сумма в размере 10 697,82 руб. (сумма восстановительного ремонта 117 355,43 руб. + сумма утраты товарной стоимости 13 342, 39 руб. - лимит страховщика 120 000 руб.)

Для оказания юридической помощи истец заключил договор поручения, в соответствии с которым понес дополнительные расходы по оплате услуг поверенного в размере 10 000 рублей, комиссия банка составила 150 руб. За оформление и удостоверение нотариальной доверенности на представителя уплачено 350 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Как следует из материалов дела 15 марта 2010 года в 11.30 часов в г. Уфа на ул. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей а/м 1, принадлежащего истцу на праве личной собственности и а/м 2, под управлением Галлямова P.P.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галлямова Р.Р., который, управляя автомашиной а/м 2, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галлямова Р.Р. о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ вступило в законную силу.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В результате ДТП автомобилю Тойота Авенсис, гос. номер К 687 XX 102, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд считает, что Басыров А.Р. при предъявлении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необоснованно указал в качестве ответчика филиал «МРСК-Авто» ОАСО «СГ «Региональный Альянс», мотивируя тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Галлямова P.P. была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» через филиал «МРСК-Авто» ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в г. Ижевск, поскольку в силу ч.3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, а потому суд отказывает в требованиях истца, предъявленных к ненадлежащему ответчику - филиалу «МРСК-Авто» ОАСО «СГ «Региональный Альянс».

Как следует из материалов дела в отношении автомобиля а/м 2 был заключен с ОАСО «СГ «Региональный Альянс» (полис №), и действовал на момент ДТП договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То обстоятельство, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомашина истца получила механические повреждения, в суде не оспаривалось. Следовательно, ОАСО «СГ «Региональный Альянс» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение не более 120 000 рублей.

Страховая компания ОАСО «СГ «Региональный Альянс» выплатила Басырову А.Р. сумму страхового возмещения в размере 68 426 руб. 42 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 1 с учетом износа составляет 117 355 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости составила 13 342 руб. 39 коп., расходы по определению материального ущерба составили 2800 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец представил отчеты, составленные в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и поэтому судом принимаются во внимание, оснований не доверять выводам, указанным в отчете у суда не имеется, со стороны ответчиков в суде, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сумма причиненного ущерба не оспорена.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, собственнику автомобиля а/м 1 страховой компанией определено к выплате страховое возмещение в размере 68 426 руб. 42 коп.

Таким образом, с ответчика ОАСО «СГ «Региональный Альянс» подлежит взысканию с пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере: 117 355 руб. 43 коп. - 68 426 руб. 42 коп. = 48 929 руб. 01 коп., а также в пределах 120 000 рублей сумма утраты товарной стоимости из следующего расчета: 120 000 руб. - 117 355 руб. 43 коп. = 2644 руб. 57 коп., всего 51 573 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, что на момент ДТП водитель Галлямов Р.Р. управлял а/м 2 на законном основании, поэтому на последнего должна быть возложена обязанность по компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ.

Поскольку Басырову А.Р. фактически причинен материальный ущерб в размере 117 355 руб. 43 коп. (сумма восстановительного ремонта) + 13 342 руб. 39 коп. (сумма утраты товарной стоимости) = 130 697 руб. 82 коп., из которого сумма страхового возмещения составила 120 000 рублей, то разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет: 130 697 руб. 82 коп. - 120 000 руб. = 10 697 руб. 82 коп., подлежит взысканию с Галлямова Р.Р. в пользу Басырова А.Р.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, оплаченные истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2800 рублей (л.д.11), комиссия банка 150 руб. (л.д. 48), расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб. (л.д.12); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Басырова А.Р. к Открытому акционерному обществу «Межбанковская Региональная Страховая Компания», Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный альянс», Галлямову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Басырова А.Р. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 51 573 руб. 58 коп, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 929 рублей 01 копейка, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 644 рубля 57 копеек.

Взыскать с Галлямова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, в пользу Басырова А.Р. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 697 рублей 82 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» и Галлямова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, в пользу Басырова А.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2800 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 150 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб., всего взыскать 8453 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин