дело № 2-1146/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года        г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Зайдуллина А.Ш. - Арсланова Р.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1, ответчика Леванова П.Б., представителя ответчика Зайдуллиной Т.С. - Гайфуллина Х.З., по доверенности, удостоверенной МЛПУ ГДКБ № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллина А.Ш. к Леванову П.Б., Зайнуллиной Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с та н о в и л:

Зайдуллин А.Ш. обратился в суд с иском к Леванову П.Б., Зайнуллиной Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит с последующим уточнением признать автомашину ВАЗ <данные изъяты>, находящуюся в собственности Леванова П.Б., совместно нажитым в браке имуществом Зайдуллина А.Ш. и Зайдуллиной Т.С., обязать ответчиков передать истцу автомашину ВАЗ <данные изъяты> во владение и пользование истца, взыскать с ответчика Зайдуллиной Т.С. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Зайдуллиной Т.С. совместно по обоюдному согласию приобретено имущество - автомашина ВАЗ <данные изъяты>, которая была оформлена по договоренности на ответчика Зайдуллину, с которой на тот момент Зайдуллин А.Ш. состоял в браке.

С сентября 2009г. это имущество выбыло из совместного владения, т.к. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы брак между супругами расторгнут.

Право истца на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи за 110 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и Зайдуллиной Т.С., а так же свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным РЭО УГИБДД МВД РБ,

В настоящее время истцу стало известно, что спорное имущество продано Зайдуллиной Т.С. в марте 2010 года и находится у ответчика Леванова П.Б. во владении, зарегистрировано под госномером №.

Согласие о разделе совместно нажитого имущества между Зайдуллиным А.Ш. и Зайдуллиной достигнуто не было. В сентябре 2010 г. истец обратился к ответчикам с предложением добровольно передать истцу совместно нажитое имущество, приобретённое в браке, однако ответчики отказались это сделать.

В судебном заседании представитель истца Зайдуллина А.Ш. - Арсланов Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Леванов П.Б. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он является добросовестным приобретателем спорной автомашины, купил ее в разбитом состоянии, отремонтировал автомашину за свой счет.

Представитель ответчика Зайдуллиной Т.С. - Гайфуллин Х.З. иск не признал, пояснил, что Зайдуллина Т.С. являлась собственником данной автомашины и распорядилась ею по своему усмотрению.

Истец Зайдуллин А.Ш., ответчик Зайдуллина Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 31, 32).

Суд считает возможным в силу ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Зайдуллина Т.С. по договору купли - продажи реализовала в собственность Леванову П.Б. автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454, 456, 485, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).

Судом предоставлялась возможность истцу в судебных заседаниях изменить исковые требования, требований о разделе имущества, признании сделки недействительной и возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. Истец свое право не реализовал.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Зайнуллиной Т.С. и Зайдуллиным А.Ш. расторгнут, решение вступило в законную силу, в судебном заседании установлено, раздел имущества не производился.

Согласно паспорта транспортного средства серии № Зайдуллина Т.С. являлась собственником транспортного средства, также согласно данного документа по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником является Леванова П.Б. (л.д. 29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде Леванов П.Б. владеет и пользуется автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, как собственник, в силу заключенного договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из смысла данных норм следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что спорная автомашина приобретена в период брака Зайдуллина А.Ш. и Зайдуллиной Т.С.

Поскольку между Зайдуллиным А.Ш. и Зайдуллиной Т.С. не произведен раздел общего имущества супругов, также судом достоверно установлено, что автомобиль ВАЗ 21150, идентификационный номер № на основании договора купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Леванову П.Б. и находится в его законном владении, то Зайдуллин А.Ш. не вправе истребовать спорное транспортное средство у ответчика и просить о признании автомашину Ваз <данные изъяты>, оформленную на Леванова П.Б., совместно нажитым имуществом, является семейными правоотношениями, в рамках которых должен заявляться иск, иск же заявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Зайдуллина А.Ш. к Леванову П.Б., Зайнуллиной Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Зайдуллина А.Ш. к Леванову П.Б., Зайнуллиной Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин