Дело №2-1580/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего : Кадыровой Э.Р., Секретаря: Хайльвариной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой В.М. к СНТ «Нива» о признании недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 27.10.2007г. в части исключения из членов садоводческого товарищества «Нива» и решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 21 июня 2009 года в части закрепления за Шангареевой А.Р. земельного участка, расположенного в садоводческом товарищества «Нива» в Октябрьском районе г. Уфы, У С Т А Н О В И Л: Истица Черникова В.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 21 июня 2009 года в части закрепления за Шангареевой А.Р. земельного участка, мотивируя тем, что она была принята в члены садоводческого товарищества «Нива» на основании протокола №1 от 17 апреля 1992 года и _ей был предоставлен садовый участок №№ размером 700 кв. метров. Садоводческое товарищество «Нива» было организовано объединением «Башагропромснаб» на землях, изъятых из землепользования колхоза «Россия» Уфимского района Республики Башкортостан на основании решения исполкома Уфимского районного совета народных депутатов Башкирской ССР №696 от 19 ноября 1991 года. Предоставленный участок был освоен летом 1992 года. В дальнейшем она продолжала пользоваться садовым участком, ею и ее семьей были посажены многолетние растения: вишня, малина, смородина. Она регулярно оплачивала все членские и иные взносы, несла все расходы и соблюдала иные требования, необходимые для нормального функционирования садового товарищества. Вместе с тем, правление садоводческого товарищества, несмотря на регулярное поступление членских взносов, и других сборов, не обеспечило садоводческое товарищество подключением к электрическим сетям, водоснабжением для полива, не организовало строительства дороги для нормального подъезда в течение 18 лет. Весной 2010 г. она обнаружила, что ее садовый участок весь изрыт, заложен фундамент, завезен песок. В 2009 году ее семья не смогла посещать садовый участок из-за болезни мужа и сына, которые являются инвалидами 2-ой группы. В ответ на ее обращение председатель правления садоводческого товарищества ответила, что ее участок изъят и передан другому лицу, а она исключена из членов садоводческого товарищества. Однако, о месте и времени проведения общего собрания членов садоводческого товарищества она не была уведомлена, общее собрание было проведено в ее отсутствие. Копия (протокола) решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 21 июня 2009 г. ей не направлялась и была получена только в июле 2010 г. в ответ на адвокатский запрос. Согласно (протоколу) решению общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 21 июня 2009 г. по вопросу № повестки дня - «закрепление участков» принято решение: «Участок № закрепить за Шангареевой А.Р.». Сведений об избрании председателя собрания, постановке вопроса, о ее исключении из членов садоводческого товарищества, мнений выступающих по этому вопросу, об основаниях принятого решения, распределении голосов при голосовании и других сведений в протоколе не имеется. Считает, что оснований для изъятия ее садового участка № и исключения ее из членов садоводческого товарищества не имелось и не имеется, поскольку, она соблюдала и соблюдает все требования, предусмотренные ст. 19 Закона, в том числе требования об освоении земельного участка в течение трех лет, уплате взносов и др. Садоводческим товариществом также нарушены требования ст.21 ч.2 Закона, регламентирующие порядок созыва и проведения общего собрания, принятия решений общим собранием и доведения до сведения его членов решений собраний. Согласно ст.21 ч.2 абзаца 7 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Из списка участников собрания следует, что на собрании присутствовали 15 членов товарищества (Шангареева А.Р. не является таковой), тогда как общее количество членов товарищества составляет 33 человека. Поскольку на собрании присутствовали менее чем пятьдесят процентов членов товарищества, то указанное общее собрание было неправомочно. Решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 21 июня 2009 г. является незаконным и нарушает ее права и законные интересы. Решением суда от 16.12.2010г. решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 21.06.2009г. в части закрепления за Шангареевой А.Р. земельного участка, расположенного Садоводческом товариществе «Нива» признано недействительным. Кассационным определением от 01.03.2011г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.12.2010г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. 08.04.2011г истец Черникова В.М. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявив требования Садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» и Шангареевой А.Р. о признании недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 21 июня 2009 года в части закрепления за Шангареевой А.Р. земельного участка, расположенного в садоводческом товарищества «Нива» в Октябрьском районе г. Уфы, и решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 27.06.2007г. в части исключения из членов садоводческого товарищества «Нива», где в обоснование иска истица указывает те же основания. Истица Черникова В.М., ее представитель Валеев С.А. в судебном заседании исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что решение собраний считают не законными, т.к. не было кворума на этих собраниях, вопросы об исключении истицы из числа членов товарищества не ставился и не обсуждался. Истица не была приглашена на собрания, кроме того, ею оплачивались все членские взносы. До 2009года она обрабатывала участок, но в 2009 году она в связи с болезнью близких родственников не могла обрабатывать садовый участок. Просят иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика СНТ «Нива» - председатель СНТ «Нива» Тухватуллин Р.А. с иском согласился и пояснил, что на общем собрании товарищества 11 сентября 2010 года члены товарищества обсудив протокол от 21 июня 2009 года и список к нему, единогласно заявили, что вопрос о принятии в члены товарищества Шангареевой А.Р. не рассматривался, список подписей приложен к протоколу отдельно. Кроме того, общее собрание СНТ «Нива» от 27 ноября 2010 года повторно установило, что вопрос об исключении из товарищества Черниковой В.М. не обсуждался, не был поставлен на голосование, а были только разговоры о том, что некоторые садоводы свои участки не обрабатывают. Кроме того, правление, тем более председатель товарищества самоуправно не имеет права передавать участок садовода кому-либо без личного присутствия члена садоводческого товарищества на собрании, и обсуждения этого вопроса. Ответчик Шангареева А.Р., ее представитель по доверенности Ардаширов А.И. исковые требования не признали. Пояснили, что в 2008 году Шангареева А.Р. оплатила членские взносы, погасила задолженность по оплате членских взносов и осенью приступила к освоению земельного участка. Были завезены строительные материалы. Процедура получения земельного участка Шангареевой А.Р. была проведена в соответствии с законом, и участок ей достался законно. Переизбрание председателя садоводческого товарищества считают незаконным. Просят в иске отказать. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является членом садоводческого товарищества с 1992г., ее участок с №. Участок Черниковой напротив наискосок. На собрании 27.06.2007г. присутствовала, вопросы обсуждались текущие, по сбору денег и уборке участков. Вопрос об исключении Черниковой не ставился и не обсуждался. Каждый год в мае месяце приезжает трактор и распахивает земельные участки по списк, в.т. числе и участок Черниковой. Все годы Черникова обрабатывала землю, только в 2009г. ее не было, т.к. были семейные проблемы. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является членом садоводческого товарищества с 1992года, ее участок № по соседству с Черниковой. Присутствовала на обоих собраниях в 2007г. и в 2009г. На собраниях обсуждались организационные вопросы. Вопрос об исключении кого- либо из членов товарищества не ставился и не обсуждался. Она приобрела гараж и хотела поставить на участке, позвонила Черниковой, что поставит гараж на границе с ее участком, Черникова не возражала. На участке у Черниковой по периметру растет смородина, малина и вишня. Информационного щита в садоводческом товариществе нет. К ней как-то подходил отец Шангареевой и рассказал, что его жена зря продала участок и хочет приобрести новый. Затем появился молодой человек на участке Черниковой и начал ругаться, почему я поставила гараж без его разрешения, в 2009г. начали строить фундамент. Черникова обрабатывала участок каждый год, он не был бесхозным. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснила, что является членом товарищества с 1992г., ее участок №. Черникову всегда видела в саду. Ежегодно посещала собрания, не была только в 2009г., т.к. болела. На собрании 27.06.2007г. присутствовала, где вопрос об исключении кого- либо из членов товарищества не ставился и не обсуждался. Всегда говорили, что необходимо обрабатывать участки. Когда подписывали протокол, то приложение было на одном листе, а протокол на отдельном листке, но протокол был другого содержания, чем тот который обсуждается сейчас. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, членом товарищества является ее сын, ее участок №, но на собрания ходит она, так как сыну некогда. Присутствовала на всех собраниях, где ни на одном собрании не обсуждался вопрос об исключении кого-то из членов товарищества. На собрании рассматривались только общие вопросы. В 2009г. увидела фундамент, думала, что Черникова продала свой участок, а их в известность не поставила. В приложении к протоколу расписывалась сама, доверенность на представление интересов сына на собрании у нее никогда не было, никто и не спрашивал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснила, что является председателем СНТ «Изобилие», который граничит с СНТ «Нива». Присутствовала на собрании 27.06.2007г., где обсуждался вопрос о том, что садоводы не убирают свои участки. Вопрос об исключении из членов садоводческого товарищества не ставился. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что является членом товарищества с 2006г., ее участок №. Черникову никогда не видела, видела только Шангарееву с детьми. 21.06.2009г. на собрании обсуждался вопрос о вывозе мусора и о приведении участков в порядок. Другие вопросы не обсуждались. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что является членом товарищества с 2010г., приходится сыном бывшему председателю товарищества ФИО13. У нее на участке проводились все собрания, и он в курсе всех событий, происходящих в товариществе. Какие вопросы обсуждались на собрании, он не знает. Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что решением Исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР №696 от 19 ноября 1991 года отведен земельный участок объединению «Башагропромснаб» для организации коллективного сада в размере 3,5 га пашни из землепользования колхоза «Россия» (л.д. 11). Постановлением главы Администрации г. Уфы №1978 от 29 апреля 2005 года СТ «Нива» предоставлен земельный участок общей площадью 3,3808 га в Октябрьском районе г. Уфы, в аренду сроком на 10 лет, для ведения садоводства. Товарищество обязано обеспечивать содержание земельных участков в надлежащем состоянии… Согласно договору аренды №1235-05, заключенному 04 июля 2005 года между СНТ «Нива» и Администрацией г. Уфы, где арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Октябрьский, для использования в целях для ведения садоводства, в границах, указанный в кадастровом паспорте, общей площадью 33808 кв.м. Срок аренды установлен с 29 апреля 2005 года по 29 апреля 2015 года. Из Устава СТ «Нива», зарегистрированного в 1992г. Исполкомом Уфимского районного Совета народных депутатов следует, что в члены садоводческого товарищества принимаются работники КГПО «Башагропромснаб», при которой организовано садоводческое товарищество, пенсионеры из числа лиц, ранее работающих на данном предприятии, работники данной отрасли. В п.19 вышеуказанного Устава СТ «Нива» предусмотрено, что член садоводческого товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества в случае: г) не использование в течение одного года предоставленного садового участка для выращивания сельскохозяйственной продукции, использование земельного участка не по назначению; д) неуплата установленных общим собранием членов товарищества вступительного, членских взносов… Исключение из членов садоводческого товарищества производится по решению общего собрания с учетом рекомендации правления товарищества. Согласно Уставу СНТ «Нива», утвержденному решением общего собрания товарищества «Нива» от 26 сентября 2010 года садоводческое товарищество осуществляет свою деятельность с 1992 года на основании вышеуказанного решения Исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР №696 от 19 ноября 1991 года, регистрации первоначального Устава, проекта организации и застройки территории Судом установлено, что истец Черникова В.М. была принята в члены садоводческого товарищества «Нива» на основании протокола № от 17 апреля 1992 года, и ей был предоставлен садовый участок № размером 700 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 9-10), с этого времени она пользовалась указанным участком, оплачивала членские взносы (л.д. 12). Последний взнос был произведен 14 апреля 2008 года, что подтверждается квитанцией (л.д.12). Данные факты сторонами не оспариваются. В 2009 году Черникова В.М. не пользовалась участком, поскольку у нее болел муж и сын, которые являются инвалидами II группы. В соответствии с п/п.2 п.1 ст.21 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся. .. прием в члены такого объединения и исключение из его членов. В силу ч.1 ст.21 вышеуказанного закона собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Согласно ст.21 ч.2 абз. 6 уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Из содержания абз.9 ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что решения об исключении из членов такого объединения,… принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Далее, в соответствии с аб.7 ч.2 ст.21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Согласно списку, предоставленному на судебное заседание, общее количество членов садового товарищества СНТ «Нива» составляет 33 человека (л.д.15-17). Данный факт сторонами не оспаривался. Следовательно, для проведения собрания необходимо присутствие не менее 17 человек. Согласно протоколу собрания садоводческого товарищества «Нива» от 27.06.2007г. (л.д.97-98) на повестке дня стояли следующие вопросы: 1.отчет за 2006г.; 2. Целевые взносы; 3. Решение вопроса об исключении из с/о «Нива». На собрании присутствовало 17 человек, но при этом в списке присутствующих за ФИО14расписалась его мама ФИО10, не имея на то полномочий. Данный факт был подтвержден показаниями самого свидетеля ФИО10, подтвердившей, что на всех собраниях товарищества присутствует она, и что ни разу вопрос об исключении истицы не рассматривался. Из протокола собрания СТ «Нива» от 21 июня 2009 г. на повестке дня под №4 ставился вопрос о «закрепление участков» принято решение о закреплении участка № за Шангареевой А.Р. (л.д.13,14). В списке участников собрания, приложенном к протоколу указанного собрания зафиксировано присутствие членов садоводческого товарищества 15 человек.. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что член товарищества ФИО10, указанный в списке участников собрания под номером 22 в тот день при голосовании также не присутствовал, и в указанном списке расписалась его мама ФИО10, без каких-либо на то полномочий. Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в суде. Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Таким образом, судом установлено, что на собрании от 27.06.2007г. и на собрании от 21.06.2009г. кворума для решения вопроса об исключении Черниковй В.М. из членов СТ «Нива» и закреплении за Шангареевой А.Р. земельного участка не было, следовательно есть все основания для признания данных решений собраний садоводческого товарищества незаконным. Решения на общем собрании членов СТ «Нива» принимались в отсутствие Черниковой В. М. и других членов товарищества. При этом ответчиком СТ «Нива» был нарушен порядок созыва и проведения собрания, предусмотренного вышеназванным законом. Как пояснила в судебном заседании Черникова В. М., о том, что проводятся собрании она не знала, никто ее не извещал. Кроме того, согласно квитанций Черникова В.М. в 2008 году полностью оплатила целевые взносы в сумме 1400 руб., которые были приняты товариществом, следовательно, на тот период времени она являлась членом товарищества. Решением собрания СНТ «Нива» от 11 сентября 2010 года постановлено: п. 4 решения товарищества, принятого 21 июня 2009 года считать недействительным, и вернуть садовый участок Черниковой, в связи с тем, что вопрос об исключении истицы никогда не обсуждался. Установленные судом обстоятельства, нашли подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований, где в судебном заседании пояснили, что на проводимых в 2007г. и 2009г. общих собраниях товарищества, вопросы об исключении из членов товарищества и изъятии у члена товарищества земельного участка, не ставились, обсуждались лишь организационные вопросы о сборе взносов, денежных средств, и о приведении земельных участков в порядок. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Шангареевой А.Р. не представлены суду доказательства в опровержение исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Черниковой В.М.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Черниковой В.М. к СНТ «Нива», Шангареевой А.Р. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 27.06.2007г. об исключении Черниковой В.М. из членов СТ «Нива» и от 21 июня 2009 года в части закрепления за Шангареевой А.Р. земельного участка №, расположенного в садоводческом товарищества «Нива» в Октябрьском районе г. Уфы - удовлетворить. Признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Нива» от 27.06.2007г. об исключении Черниковой В.М. из членов садоводческого товарищества «Нива» и от 21 июня 2009 года в части закрепления за Шангареевой А.Р. земельного участка №, расположенного в садоводческом товарищества «Нива» в Октябрьском районе г. Уфы. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Председательствующий судья подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова Секретарь Л.И.Хайрльварина