Дело № 2-794/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Соловьевой И.Ю., с участием истца Калининой М.П. и ее представителя Фаткуллиной Г.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом г.Уфы РБ ФИО7, сроком на три года/, истца Егоровой Т.Н., ответчика Елпаевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 представителя ответчика МУП УЖХ г.Уфы - Рожиной Е.В. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой М.П., Егоровой Т.Н. к Елпаевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ» об определении порядка пользования жилыми помещениями, определении порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, у с т а н о в и л: Калинина М.П., Егорова Т.Н. обратились в суд с иском к Елпаевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 об обязании МУП УЖХ г.Уфы открыть на имя Калининой М.П. и на имя Егоровой Т.Н. открыть отдельные лицевые счета соответственно на комнату, площадью 17,1 кв.м., и комнату, площадью 11,2 кв.м., в квартире <адрес>, указав следующее. Калинина М.П. и Егорова Т.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Также по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчик Елпаева И.И. и ее несовершеннолетние дети ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор социального найма заключен с Калининой М.П. Между истцами Калининой М.П., Егоровой Т.Н. и ответчиком Елпаевой И.И., в течение длительного времени, с момента заселения, сложился определенный порядок пользования квартирой, однако Елпаева И.И. допускает задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истцы считают необходимым самостоятельно оплачивать коммунальные услуги по отдельным платежным документам. В дальнейшем истцы в порядке ст.ст. 39,40 ГПК привлекли к участию в деле в качестве соответчика МУП УЖХ г.Уфы, уточнив при этом исковые требования, а именно просили определить порядок пользования жилыми помещениями в <адрес>, закрепив за Калининой М.П. в пользование комнату, площадью 17,1 кв.м., за Егоровой Т.Н. - комнату, площадью 11,2 кв.м., за Елпаевой И.И. и ее несовершеннолетними детьми - комнату, площадью 11,8 кв.м.; обязать МУП УЖХ г.Уфы заключить с Елпаевой И.И. соглашение о порядке и размере участия последней в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование комнатой, площадью 11,8 кв.м.; обязать МУП УЖХ г.Уфы выдать Елпаевой И.И. отдельный платежный документ на оплату комнаты, площадью 11,8 кв.м. в указанном жилом помещении; обязать МУП УЖХ г.Уфы заключить с Егоровой Т.Н. соглашение о порядке и размере участия последней в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование комнатой, площадью 11,2 кв.м.; обязать МУП УЖХ г.Уфы выдать Егоровой Т.Н. отдельный платежный документ на оплату комнаты, площадью 11,2 кв.м. в указанном жилом помещении. Предъявленные требования истцы просили удовлетворить со ссылкой ст.ст. 155-157,69 ЖК РФ. В судебном заседании истец Калинина М.П. и ее представитель Фаткуллина Г.Р., истец Егорова Т.Н. заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Ответчик Елпаева И.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Елпаева Н.В. и Елпаевой Д.А., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она с двумя несовершеннолетними детьми занимает комнату 11,8 кв.м. вынужденно, поскольку истцы отказывают ей в предоставлении другой комнаты большей площадью. Считает, что определение порядка пользования жилым помещением нарушит права ее несовершеннолетних детей. Кроме того, ранее судом уже был рассмотрен иск истцов об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении иска им было отказано. По мере возможности она оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями. Представитель ответчика МУП УЖХ г.Уфы - Рожина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала. Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных комнат, размерами соответственно 17,1 кв.м; 11,8 кв.м. и 11,2 кв.м. Из материалов дела видно, что указанное ранее жилое помещение предоставлено квартиросъемщику Калининой М.П. на состав семьи: дочь Егорову Т.Н., сноху Елпаеву И.И., правнука ФИО16 Также из копии лицевого счета № и договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем <адрес> является Калинина М.П. /л.д.7, 12/. Согласно справки Филиала «Единый расчетно-кассовый центр» <данные изъяты> указанные лица, а также правнучка ФИО17 зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес>. Из пояснений сторон, технического формуляра спорного жилого помещения установлено, что жилая площадь данного жилого помещения составляет 40,1 кв.м. Изложенное указывает на то, что <адрес> находится в распоряжении сторон по делу и они имеют право пользования жилым помещением в силу договора социального найма Однако, к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма. Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя, самим нанимателем требовать изменения договора найма жилого помещения, о чем по существу просили истцы. Отношения сторон по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, однако настоящий спор возник после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как видно из материалов дела, исковые требования Калининой М.П. и Егоровой Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что ЖК РФ не предусмотрено. В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит. Также суд не может применить к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона или аналогии права вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, суд считает необходимым отметить, что отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма, как это было предусмотрено ЖК РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Калининой М.П. и Егоровой Т.Н. об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире <адрес>, закрепив за Калининой М.П. в пользование комнату, площадью 17,1 кв.м., за Егоровой Т.Н. - комнату, площадью 11,2 кв.м., за Елпаевой И.И. и ее несовершеннолетними детьми - комнату, площадью 11,8 кв.м. надлежит отказать. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, в силу положений ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Из пояснений сторон и материалов дела видно, что Калинина М.П., Егорова Т.Н., Елпаева И.И. и ее несовершеннолетние дети не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в отдельности должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При этом суд не установил, что между сторонами по делу сложился какой - либо порядок пользования жилым помещением, т.е. каждый в отдельности пользуется занимаемой им жилой площадью, добровольно, а не в силу объективных причин. Так, ответчик Елпаева И.И. пояснила, что желала бы проживать в комнате с лоджией, а не в комнате размером 11,8 кв.м., поскольку она с детьми проживает втроем. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Спорное жилое помещение является муниципальным, стороны пользуются им, то есть фактически возник договор социального найма, сторонам представляются коммунальные услуги и техническое обеспечение. В силу того, что спорное жилое помещение стороны занимают по фактически заключенному договору социального найма, отдельный договор найма заключить не представляется возможным, истцы и ответчик обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашение о порядке такой уплаты не имеется. Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, принадлежит истцу в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно ввиду наличия решений мировых судей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцы вправе были обратиться за разрешением спора в суд. Судом установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 79,7 кв.м.. В настоящее время Калинина М.П. занимает комнату площадью 17,1 кв.м, Егорова Т.Н. площадью 11,2 кв.м., Елпаева И.И. с несовершеннолетними детьми- комнату площадью 11,8 кв.м. Суд определяя порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и исходя из фактически занимаемых ими жилых помещений (комнат), определяет долю Елпаевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Елпаева Н.В. и Елпаевой Д.А., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 44,62 %; долю Калининой М.П. в размере 31,39 %; долю Егоровой Т.Н. - 23, 99 %. Исходя из указанных норм действующего законодательства, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Установлено, что управляющей организацией является МУП УЖХ г.Уфы, которое и выдает платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, указанная управляющая организация и обязана заключить с Елпаевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 Калининой М.П. и Егоровой Т.Н. соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Калининой М.П., Егоровой Т.Н. к Елпаевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ» об определении порядка пользования жилыми помещениями, определении порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично. Определить долю Елпаевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> в размере 44,62 %. Определить долю Калининой М.П. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в размере 31,39 %. Определить долю Егоровой Т.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> размере 23, 99 %. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ» заключить с Калининой М.П., Егоровой Т.Н. к Елпаевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Ф.М. Ишмаева