Именем Российской Федерации

город Уфа             25 апреля 2010 года                                                      

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.

с участием истца Фоминой Л.В., истца Газизуллиной В.Н., представителя истца Газизуллиной В.Н.- Кареева Е.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - Ибатуллиной Р.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика- Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа- ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфа- Московской Н.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственность « Центр Выбор»- Круглова Ю.Д., действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков -Прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры Октябрьского района г.Уфы Шаймарданова А.З., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, №Д-2010 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллиной В.Н., Фоминой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Выбор», Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа, Прокуратуре Октябрьского района г. Уфа, Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Президенту Республики Башкортостан Хамитову Р.З., Прокурору Республики Башкортостан Хуртину С.А., Уполномоченному Республики Башкортостан по правам человека Каюмову Р.Ф., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о признании заключения экспертной комиссии государственной экспертизы, утвержденной приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Центр Выбор»,Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ по установлению котельной мощностью в 500кВт, но без установления санитарно-защитной зоны не менее 50 метров- действиями по сознательному, преступному нарушению права на благоприятную окружающую среду, права на охрану здоровья и как следствие, нарушению права на жизнь, признании действий Администрации городского округа город Уфа, Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфы, Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», президента Республики Башкортостан Хамитову Р.З., Прокурора Республики Башкортостан Хуртину С.А., Уполномоченного Республики Башкортостан по правам человека Каюмову Р.Ф., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по соучастию в вышеперечисленных деяниях Общества с ограниченной ответственностью « Центр Выбор» и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ незаконными, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Выбор», Администрации городского округа город Уфа, Министерства финансов РФ солидарно компенсации морального вреда, а также судебных расходов, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Центр Выбор» обязанности установить котельную на расстоянии не менее 50 метров от жилых домов №№ № по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Газизуллина В.Н., Фомина Л.В., обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Выбор», Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа, Прокуратуре Октябрьского района г. Уфа, Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Президенту Республики Башкортостан Хамитову Р.З., Прокурору Республики Башкортостан Хуртину С.А., Уполномоченному Республики Башкортостан по правам человека Каюмову Р.Ф., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, в котором ( с последующим уточнением) просили признать заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, утвержденной приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Центр Выбор»,Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ по установлению котельной мощностью в 500кВт, но без установления санитарно-защитной зоны не менее 50 метров- действиями по сознательному, преступному нарушению права на благоприятную окружающую среду, права на охрану здоровья и как следствие, нарушению права на жизнь, признать действия Администрации городского округа город Уфа, Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфы, Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Президента Республики Башкортостан Хамитова Р.З., Прокурора Республики Башкортостан Хуртина С.А., Уполномоченного Республики Башкортостан по правам человека Каюмова Р.Ф., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по соучастию в вышеперечисленных деяниях Общества с ограниченной ответственностью « Центр Выбор» и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ незаконными, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Выбор», Администрации городского округа город Уфа, Министерства финансов РФ солидарно компенсацию морального вреда в сумме 864000 рубле, а также судебные расходы, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр Выбор» установить котельную с тепловой мощностью 500 кВт с учетом санитарно-защитной зоны- на расстоянии не менее 50 метров от жилых домов №№ № по <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» вынесло Санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта строительства № Физкультурно-оздоровительного центра по <адрес> между домами №№ №, в которых проживают истцы, представленного ООО «Центр-Выбор» и разработанного ООО «Промгражданпроект». В протоколе рассмотрения проекта указано, что источником теплоснабжения оздоровительного комплекса является встроенная газовая котельная, а в разделе «Охрана окружающей среды» указана, что тепловая мощность котельной 0,310 Гкал/ч. В заключении экспертизы указано о том, что оздоровительный комплекс с встроенной котельной с тепловой мощностью 0,310 Гкал/ч отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Когда зимой 2009 года эта котельная заработала, причем даже при температуре -5 градусов мороза, и истцы стали задыхаться от могучего потока вредных примесей, то у истцов появились подозрения, что котельная имеет тепловую мощность намного больше проектной в 0,310 кВт… Подозрения подтвердились документом- Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Физкультурно-оздоровительный центр по <адрес>», утвержденного приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором фигурирует рабочий проект № «Физкультурно-оздоровительного центра» в котором встроенная котельная предусмотрена мощностью 500 кВт.

Поскольку источником теплоснабжения оздоровительного комплекса является газовая котельная, уровень создаваемого загрязнения которого превышает ПДК, в связи с чем, в соответствии с п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», этот объект является источником воздействия на среду обитания и здоровья человека. В силу п.4. ст. 4.2. указанного СанПиН, в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, пи установлении минимальной величины санитарно-защитной зоны от всех типов котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, необходимо определение расчетной концентрации в приземном слое и по вертикали с учетом высоты жилых зданий в зоне максимального загрязнения атмосферного воздуха от котельной. Санитарно-защитная зона при расчетных значениях ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха в пределах ПДК в приземном слое и на различных высотах прилегающей жилой застройки не должна быть менее 50 метров. Санитарно-эпидемиологической экспертизой проекта строительства № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ожидаемый выброс по азот диоксиду составляет 1,26 доли ПДК,т.е. превышает ПДК. Это же обстоятельство было указано и в рекомендации ФГУН «Федеральный научный центр гигиены им Ф.Ф. Эрисмана» 03-ВШ/28 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мощность отопительного аппарата не должна превышать 310 кВт ( котельная с двумя котлами мощностью по 150 кВт).

Однако, фактическая мощность котельной составляет 500 кВт, т.е. почти в два раза превышает проектную мощность. Следовательно, в соответствии с п.4 ст. 4.2. СанПиНа минимальное расстояние между котельной и жилыми домами должно быть увеличено, а не уменьшен, а фактическое расстояние от котельной до дома № составляет 27,5 м., до 45/1 -29,5 м.

При этом корректировка проектной документации, в связи с увеличением мощности котельной произведена не была, при том, что согласно протокола результатов количественного химического анализа проб атмосферного воздуха, отобранных на территории ДД.ММ.ГГГГ наличие бензапирена в атмосфере превышала ПДК, тогда как экспертиза проводилась при температуре воздуха в минус 5 градусов, что крайне редко бывает в городе Уфе. Поэтому, полагают, что действия ООО « Центр-Выбор» ( при активном соучастии остальных ответчиков, за исключением Минфина РФ, ) по установке для теплоснабжения оздоровительного комплекса-встоенной газовой котельной с тепловой мощностью в 500 кВт, которая не предусматривалась рабочим проектом № 1 и без установления санитарно-защитной зоны не менее 50 метров, и как следствие превышение создаваемым загрязнением ПДК, грубо нарушают права истцов на санитарно-защитную зону, не только гарантированное пунктом 3.5. СНиП 2.07.01-89, но и гарантированное ст. 12 ФЗ « О санитарно эпидемиологическом благополучии населения, ст. 42 Конституции РФ, ст. 17 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан и нанесли моральный вред, компенсацию которого истцы оценивают по 432000 рублей каждая.

В судебном заседании истцы Фомина Л.В., Газизуллина В.Н., представитель истца Газизуллиной В.Н.- Кареев В.С., настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков- Президента Республики Башкортостан Хамитову Р.З., ООО «Промгражданпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Уполномоченного Республики Башкортостан по правам человека Каюмова Р.Ф., Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан- Ибатуллина Р.И., в судебном заседании, полагая исковые требования Фомина Л.В. и Газизуллина В.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что нарушений действующих санитарных норм при установке котельной допущено не было. Выбросы котельной не превышают ПДК, что подтверждается неоднократными измерениями, действующими Санитарными нормами, установление санитарно-защитной зоны для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, крышных встроено-пристроенных, размером 50 метров, не предусмотрено. Размещение таких котельных осуществляется в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований. Поскольку, по результатам неоднократных измерений выбросов, установлено, что они в разы меньше ПДК, полагает расстояние от физкультурно-оздоровительного центра до домов, в которых проживают истцы достаточным.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа- Курцикидзе А.В., Администрации городского округа г.Уфа- Московская Н.Л., в судебном заседании заявленные исковые требования также не признали, полагают, что нарушений действующего законодательства, санитарных норм, ими не допущено.

Представитель ответчика ООО «Центр Выбор»- Круглов Ю.Д., исковые требования, заявленные Фоминой Л.В., Газизуллиной В.Н. не признал, в иске просил отказать, полагает, что основания для возложения на них обязанности перенести котельную на расстояние 50 метров от жилых домов отсутствуют, поскольку действующие санитарные нормативы и технические регламенты при проектировке и установке котельной нарушены не были.

Представитель ответчика- Прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры Октябрьского района г.Уфы Шаймарданов А.З., полагая, исковые требования необоснованными, в иске просил отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела истцы Фомина Л.В., Газизуллина В.Н. проживают в <адрес>, в <адрес> соответственно.

Между домами № и № по <адрес> построено здание физкультурно-оздоровительного центра, отопление которого предусмотрено устройством отопительной встроенной котельной с двойным водогрейным котлом REXDUAL 50, общей мощностью 500 кВт.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ согласовало рабочий проект «Физкультурно-оздоровительного центра по <адрес>», как соответствующий требованиям природоохранного законодательства, нормативной и инструктивно-методической документации по вопросам охраны окружающей среды, о чем выдано оспариваемое истцами заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено, право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

При разработке норм проектирования, схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. (ч.2 ст. 12 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза рабочего проекта «Физкультурно-оздоровительный центр по <адрес>» по заказу ООО «ЦентрВыбор», выполненного ООО «Промгражданпроект».

По результатам проведенной экспертизы выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии вышеуказанного проекта санитарно-гигиеническим требованиям и нормативам ( л.д.184-186).

Согласно проекта для отопления проектируемого здания Физкультурно-оздоровительного центра предусматривалась индивидуальная встроенная (крышная) котельная с тепловой мощностью 0,310 Гкал/ч.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03" "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003года, действующими в момент возникновения спорных правоотношений, настоящие требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промплощадки превышают ПДК и/или ПДУ и/или вклад в загрязнение жилых зон превышает 0,1 ПДК.

При этом пунктом 4.2 правил было предусмотрено, что тепловые электростанции (ТЭС) эквивалентной электрической мощностью 600 мВт и выше, использующие в качестве топлива уголь и мазут, относятся к предприятиям первого класса и должны иметь СЗЗ не менее 1000 м, работающие на газовом и газомазутном топливе, относятся к предприятиям второго класса и должны иметь СЗЗ не менее 500 м.

Подпунктом 4. пункта 4.2. предусмотрено также, что при установлении минимальной величины санитарно-защитной зоны от всех типов котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, необходимо определение расчетной концентрации в приземном слое и по вертикали с учетом высоты жилых зданий в зоне максимального загрязнения атмосферного воздуха от котельной (10 - 40 высот трубы котельной), а также акустических расчетов. СЗЗ при расчетных значениях ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха в пределах ПДК в приземном слое и на различных высотах прилегающей жилой застройки не должна быть менее 50 м, если по акустическому расчету не требуется корректировки в сторону ее увеличения.

При наличии в зоне максимального загрязнения от котельных жилых домов повышенной этажности высота дымовой трубы должна быть как минимум на 1,5 м выше конька крыши самого высокого жилого дома.

Пунктом 4.4. правил к 5 классу опасности, с установлением санитарно-защитной зоны 50 метров отнесены физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест <*>.( подпункт 8) и крытые отдельно стоящие физкультурно-оздоровительные комплексы, спортклубы, открытые спортивные площадки, культурно-досуговые и развлекательные центры, культовые объекты <*>. (подпункт 17).

Примечанием предусмотрено, что установление санитарно-защитной зоны для данных объектов необходимо поскольку ведущим их фактором является шумовое воздействие на население.

Между тем, суд не может согласится с доводами истцов о незаконности оспариваемого заключения, поскольку в приведенной редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление санитарно-защитной зоны 50 метров и более предусмотрено для ТЭЦ, районных котельных, а также физкультурно-оздоровительных сооружений открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест и крытых отдельно стоящие физкультурно-оздоровительные комплексов.

Понятие котельной и водогрейного котла дается в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила).

Котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки теплоты.

Котел водогрейный - устройство, в топке которого сжигается                          топливо, а теплота сгорания используется для нагрева воды, находящейся под давлением      выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя                          вне этого устройства.

В настоящее время, как указывалось выше для отопления здания Физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес> используется отопительная установка марки ICI REXDUAL 50 с двумя водогрейными котлами, равной мощностью, из которых один котел рабочий, а второй резервный.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, установка для отопления здания физкультурно-оздоровительного центра двух водогрейных котлов марки ICI REXDUAL 50, мощностью 250 кВт каждый, один из которых является резервным ( работает когда неисправен второй котел), принимая во внимание, что при работающем одном котле его мощность составляет менее 0,310 Гкал/ч, предусмотренных проектом, выполненным ООО «Промгражданпроект», не является безусловным основанием для установления санитарно-защитной зоны 50 метров, тем более, что такая установка не подпадает и под понятие « ТЭЦ», относящееся к производственным объектам, а является отопительной установкой, используемой для собственных нужд.

Здание физкультурно-оздоровительного центра не относится и к 5 классу опасности, для которых действовавшими на тот период Санитарными нормами была предусмотрена санитарно-защитная зона 50 метров, поскольку является закрытым центром, а не комплексом.

Кроме того, из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.187) следует, что по заявлению ООО «Центр Выбор» ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза « проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Центр Выбор», выполненного Филиалом «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» с учетом новой редакции СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно указанного проекта, в настоящее время для отопления здания Физкультурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: <адрес> используется отопительная установка марки ICI REXDUAL 50 с двумя водогрейными котлами, равной мощностью, из которых один котел рабочий, а второй резервный.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологические правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что максимальные приземные концентрации загрязняющих веществ, создаваемых выбросами предприятия не превышает 0,02 ПДК м.р атмосферного воздуха населенных мест, в связи с чем экспертами сделано заключение о соответствии представленного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Центр-Выбор» требованиям : СаНПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.1338-03 « предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» и ГН 2.1.6.1983-05 «предельно-допустимые концентрации ( ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Дополнение № 2.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений.

Для крышных, встроенно-пристроенных котельных размер санитарно-защитной зоны не устанавливается. Размещение указанных котельных осуществляется в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований и измерений (пункт 7.1.10 Правил)

Пунктом 7.1.12 Правил к сооружениям спорта 4 класса, с установлением санитарно-защитной зоны 50 метров отнесены физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа со стационарными трибунами вместимостью до 500 мест,(.п. 17) к 5 классу с установлением санитарно-защитной зоны в 50 метров отнесены физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест ( п.4).

Физкультурно-оздоровительный центр, расположенный по адресу: <адрес> не является сооружением открытого типа, для которых необходимо установление санитарно-защитной зоны. Поскольку отопительная установка является встроенной, то обязательное установление санитарно-защитной зоны 50 метров не предусмотрено и действующими СанПиН. Размещение такой установки осуществляется в каждом конкретной случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании натурных исследований и измерений.

Из протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2), заключения врача к протоколу также следует, что нормы ПДК в пробах атмосферного воздуха, взятых между жилым домом № по <адрес> и <данные изъяты> и с торца жилого дома № по <адрес> ( 25 м. от <данные изъяты>», ниже нормируемых величин.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истцов о признании заключения экспертной комиссии государственной экспертизы, утвержденной приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Центр Выбор»,Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ по установлению котельной мощностью в 500кВт, но без установления санитарно-защитной зоны не менее 50 метров- действиями по сознательному, преступному нарушению права на благоприятную окружающую среду, права на охрану здоровья и как следствие, нарушению права на жизнь, признании действий Администрации городского округа город Уфа, Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфы, Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Президента Республики Башкортостан Хамитова Р.З., Прокурора Республики Башкортостан Хуртина С.А., Уполномоченного Республики Башкортостан по правам человека Каюмова Р.Ф., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по соучастию в вышеперечисленных деяниях Общества с ограниченной ответственностью « Центр Выбор» и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ незаконными, отсутствуют, что влечет отказ и в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Центр-Выбор», Администрации городского округа <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения такового истцам действиями ответчиков, не представлено, судебных расходов, а также требований к ООО «Центр-Выбор» о возложении обязанности установить котельную с тепловой мощностью 500 кВт с учетом санитарно-защитной зоны- на расстоянии не менее 50 метров от жилых домов №1 и № по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в иске Газизуллина В.Н., Фоминой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Выбор», Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа, Прокуратуре Октябрьского района г. Уфа, Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Президенту Республики Башкортостан Хамитову Р.З., Прокурору Республики Башкортостан Хуртину С.А., Уполномоченному Республики Башкортостан по правам человека Каюмову Р.Ф., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о признании заключения экспертной комиссии государственной экспертизы, утвержденной приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Центр Выбор»,Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ по установлению котельной мощностью в 500кВт, но без установления санитарно-защитной зоны не менее 50 метров- действиями по сознательному, преступному нарушению права на благоприятную окружающую среду, права на охрану здоровья и как следствие, нарушению права на жизнь, признании действий Администрации городского округа город Уфа, Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфы, Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», президента Республики Башкортостан Хамитова Р.З., Прокурора Республики Башкортостан Хуртина С.А., Уполномоченного Республики Башкортостан по правам человека Каюмова Р.Ф., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по соучастию в вышеперечисленных деяниях Общества с ограниченной ответственностью « Центр Выбор» и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ незаконными, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Выбор», Администрации городского округа город Уфа, Министерства финансов РФ солидарно компенсации морального вреда, а также судебных расходов, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Центр Выбор» обязанности установить котельную на расстоянии не менее 50 метров от жилых домов № и № по ул. <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:        Ф.М. Ишмаева