дело №2-60/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Соловьевой И.Ю., Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Уфа РБ /повторное свидетельство о смерти Серии II -АР № от ДД.ММ.ГГГГ/. Из представленного суду наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и пояснений сторон следует, что наследодатель ФИО1 на случай своей смерти завещания не составила. Также из представленных суду свидетельств о рождении Фролова К.И., Фролова Е.И. и Фролова О.В., свидетельства о смерти ФИО7 следует, что Фролов О.В., приходясь родным сыном ФИО1, является ее наследником по закону первой очереди, а Фролов К.И., Фролов Е.И. являются родными сыновьями умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который, в свою очередь, приходится сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для не призвания Фролова К.И. и Фролова Е.И. к наследованию после смерти бабушки ФИО1 по праву представления в порядке п.1 ст. 1119 и п.1 ст. 1117 ГК РФ суду не представлено. Таким образом, наследниками по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 первой очереди является Фролов О.В., а также по праву представления - внуки Фролов К.И. и Фролов Е.И. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может- восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из содержания данной нормы следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока не позднее 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. А если опоздавший наследник в течение 6 месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Из заявления, составленного ДД.ММ.ГГГГ Фроловым О.В., на имя нотариуса нотариального округа ГО г.Уфа РБ ФИО9 видно, что Фролов О.В. просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 При этом в качестве наследников по закону им указаны внуки Фролов Е.И. и Фролов К.И.. Из пояснений представителя истцов Сайфуллина Р.В. и истца Фролова К.И. следует, что истцами в установленный законом шестимесячный срок не предъявлены нотариусу заявления о принятии наследства после смерти бабушки ФИО1. Фактических действий по принятию наследства истцами Фроловыми предпринято не было. Следовательно, единственным наследником по закону, своевременно обратившемуся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является Фролов О.В., тогда как Фролов К.И. и Фролов Е.И. пропустили срок, установленный для принятия наследства после смерти бабушки. Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО14 узнала о смерти ФИО1 В начале Фролов О.В. согласился с тем, что открывшееся наследство будет разделено между наследниками поровну, однако впоследствии отказался от своих слов. Фролов К.И. в это время находился в армии. О смерти бабушки ФИО10 тут же сообщила своим детям Фролову К.И. и Фролову Е.И. Изложенное выше означает, а обратное суду не представлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцам Фролову К.И. и Фролову Е.И. стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1 Ссылка истцов на то, что наследник Фролов О.В. не указал о наличие других наследников нотариусу несостоятельна, поскольку из заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует обратное. При этом, время прохождения Фроловым К.И. службы в рядах армии РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по прибытии в г.Уфы с места службы, суд относит к уважительной причине пропуска для подачи заявления о принятии наследства, поскольку по прибытии в г.Уфа Фролов К.И. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. получения реальной возможности обращения к нотариусу, последний заявил о своих правах как наследника. При этом также обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно письму нотариуса нотариального округа город Уфа РБ ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось. р е ш и л : Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Председательствующий: Ф.М.Ишмаевас участием истца Фролова К.И., представителя истцов Фролова Е.И., Фролова К.И. - Сайфуллина Р.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО12, сроком на три года, без права передоверия; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за № и удостоверена гвардии капитаном военной части №, сроком на три года/, ответчика Фролова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова К.И., Фролова Е.И. к Фролову О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Фролов Е.И., Фролов К.И. обратились в суд с иском к нотариусу г.Уфы Замановой Л.М., Фролову О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1
В обоснование иска указано на то, что о смерти бабушки ФИО1 заявителям стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО10, которая в свою очередь узнала от соседки умершей ФИО13 Между тем, срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, а именно: не знание законов; смена, а затем поиск нотариуса, занимающегося оформлением наследственного дела; необходимость совместного оформления наследственных прав братьями Фроловыми; скрытие ответчиком Фроловым О.В. факта смерти ФИО1, а перед нотариусом - факта наличия других наследников, а также наследственного имущества. Дополнительное основание для признания уважительной причины пропуска срока для принятия наследства служит факт нахождения на военной службе Фролова К.И..
В дальнейшем ответчик нотариус нотариального округа г.Уфа РБ Заманова Л.М. исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Также истцы в порядке ст.39,40 ГПК РФ уточнили требования и просили признать за Фроловым Е.И. и Фроловым К.И. по 3/16 доли в <адрес> РБ и по 2/120 доли <адрес> РБ, определив долю ответчика Фролова О.В. в <адрес> РБ в размере 3/8 доли и в <адрес> РБ - 2/60 доли, указав, что указанное имущество является наследственным.
В судебном заседании истец Фролов К.И. и представитель истцов Фролова Е.И., Фролова К.И. - Сайфуллин Р.В. заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно истец Фролов К.И. пояснил, что своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство ввиду прохождения службы в армии, однако по возращении истцами было подано соответствующее заявление.
Ответчик Фролов О.В. в судебном заседании не признал исковые требования, поскольку истцы Фроловы не интересовались о состоянии здоровья своей бабушки длительное время. О смерти Фроловой М.Я. он внукам не сообщал.
В судебное заседание истец Фролов Е.И. и третье лицо нотариус нотариального округа г.Уфа РБ Заманова Л.М. не явилась, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд не признает уважительными причинами пропуска для принятия наследства такие как: не знание закона; поиск нотариуса, занимающегося оформлением наследственного дела; истребование документов о принадлежности имущества умершей ФИО1; необходимость совместного оформления наследственных прав братьями Фроловыми ввиду следующего.
Закон не содержит обязательных требований для совместного обращения наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и представления при этом документов на имущество, принадлежащее умершему.
При отсутствии точных данных о нотариусе, занимающегося оформлением наследственного дела, наследники вправе обратиться в Нотариальную палату РБ для ее пересылки соответствующему нотариусу по принадлежности.
При этом в материалах дела имеется ответ президента Нотариальной платы РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованный ФИО10, об отсутствии завещания ФИО1
Кроме того, в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Фролов Е.И. на имя нотариуса нотариального округа город Уфа РБ ФИО12, о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1
Согласно военного билета АЕ № на имя Фролова К.И. проходил службу в армии России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из предписания командира войсковой части № гв. капитана ФИО22 видно, что Фролову К.И. предложено ДД.ММ.ГГГГ убыть в распоряжение г.Уфы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Фролов К.И. обратился к нотариусу нотариального округа город Уфа РБ ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное означает, что Фролову К.И. надлежит восстановить срок для принятия наследства, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и признать его принявшим наследство после смерти бабушки.
При этом оснований для восстановления срока для принятия наследства и признании Фролова Е.И. принявшим наследство после смерти бабушки ФИО1 не имеется и потому в иске в этой части надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО1 являлась собственником 3/4 доли в <адрес> РБ и 2/30 доли в <адрес> РБ.
Исходя из положений ст.ст.1112, 1141, 1142, 1146 ГК РФ наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подлежит разделу между наследником Фроловым О.В., своевременно обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и наследником по праву представления Фроловым К.И., которому суд восстановил срок для принятия наследства, в равных долях.
Поскольку Фролову Е.И. срок для принятии наследства судом не восстановлен, то наследственное имущество с учетом его интересов разделено быть не может.
Следовательно, за Фроловым К.И. и Фроловым О.В. надлежит признать право собственности по 1/30 доли за каждым в жилом доме, расположенном в РБ, <адрес>; а также за Фроловым К.И. и Фроловым О.В. надлежит признать за каждым право собственности по 3/8 доли квартиры, расположенной в РБ, <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
исковое заявление Фролова К.И., Фролова Е.И. к Фролову О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности, удовлетворить частично.
Восстановить Фролову К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Признать Фролов К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Признать за Фроловым К.И. право собственности на 1/30 долю жилого дома, расположенного в <адрес>.
Признать за Фроловым О.В. право собственности на 1/30 долю жилого дома, расположенного в <адрес>.
Признать за Фроловым К.И. право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной в <адрес>.
Признать за Фроловым О.В. право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной в <адрес>
В удовлетворении иска Фролова Е.И. к Фролову О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности, отказать.