№ 2-1204/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года        город Уфа

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РБ Ялалова А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Андреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Андреевой М.Н. незаконным,

установил:

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2. незаконным. В обоснование заявления указано, что в производстве Октябрьского районного отдела УФССП г. Уфы находится исполнительного производство о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 42 713 руб. 25 коп. До настоящего времени денежные средства судебным приставом исполнителем не взысканы.07. 12.2010года в адрес Октябрьского районного отдела УФССП г. Уфы, был направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако запрос сотрудниками отдела был проигнорирован, ответ в адрес банка не поступил, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП г. Уфы ФИО2 Было представлено уточнение в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП г. Уфы Андреевой М.Н.

В судебном заседании судебные приставы Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Андреева М.Н., Ялалов А.А. с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконным не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно с пунктом 8 статьи 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущества в МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ, ОАО «УралСиб», УФРС про РБ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительских действий, был произведен выезд по месту жительства должника с целью установления места жительства (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительских действий, был произведен выезд по месту жительства должника с целью установления имущества должника (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № контракт с ФИО2 расторгнут, и он уволен по инициативе гражданского служащего (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительских действий, был произведен выезд по месту жительства должника с целью установления места жительства должника, соседям оставлено извещение о явке (л.д.32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительских действий, был произведен выезд по месту жительства должника, обнаружено имущество, наложен арест на имущество, вручено требование о явке к судебному приставу (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о проделанной работе (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 19.4 КоАП РФ за неявку (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило 1000 руб., постановлением перечислено в пользу взыскателя (л.д.45).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для удовлетворения заявления требуется совокупность указанных выше обстоятельств.

В связи с чем, заявление заявления ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Андреевой М.Н. незаконными удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 225, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Андреевой М.Н. незаконными, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                 А.Ю. Сунгатуллин