№ 2-452/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца Антипина А.В. /доверенность от 27 декабря 2010 года № 1897, удостоверенная нотариусом города Москвы Крылатых Е.Г./, ответчика Селезневой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Селезневой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее Банк) обратился в суд с иском к Селезневой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Указав в обоснование иска, что 02 августа 2007 года между Банком и Селезневой Г.Ф. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата не позднее 02 августа 2011 года, под 16% годовых, а Заемщик обязался принять данную сумму, возвратить полученные деньги и уплатить начисленные проценты в размере и в срок, определенный Договором. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 300 546 рублей 07 копеек, из них: 213 946 рублей 05 копеек - основной долг, 61 600 рублей 58 копеек - проценты, 24 999 рублей 44 копейки - неустойка, а также судебные расходы в размере 6 205 рублей 46 копеек.
В судебном заседании представитель истца Антипин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Селезнева Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, при этом подтвердила, что кредит ею не выплачивается, также указала, что требование Банка о выплате комиссии несостоятельно, поскольку нет документов, подтверждающих наличие у них данного права. Также просила снизить размер неустойки, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 02 августа 2007 года между Банком и Селезневой Г.Ф. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в сумме 300 000 рублей со сроком возврата не позднее 02 августа 2011 года, под 16% годовых, а Заемщик обязался принять данную сумму, возвратить полученные деньги и уплатить начисленные проценты в размере и в срок, определенный Договором.
При рассмотрении дела установлено, что истцом указанные выше условия кредитного договора были исполнены, денежные средства ответчику были предоставлены в размере 300000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №785 от 02 августа 2007 года.
Селезневой Г.Ф. в свою очередь условия Договора не исполняются, поэтому банк имеет право потребовать с ответчика досрочно возвратить сумму кредита.
Из материалов дела, выписки по счету следует, что ответчиком по состоянию на 13 сентября 2010 года было уплачено в счет погашения суммы основного долга 86 053 рубля 95 копеек, поэтому сумма задолженности по основной сумме кредита составляет 300000 рублей - 86 053 рубля 95 копеек = 213946 рублей 05 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 213946 рублей 05 копеек.
При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по процентам за период с 02 августа 2007 года по 13 сентября 2010 года в размере 61600 рублей 58 копеек, суд пришел к следующему.
По условиям договора проценты за кредит составляют 16 % годовых.
Сумма процентов за период с 02 августа 2007 года по 13 сентября 2010 года исходя из остатка ссудной задолженности и ставки процентов 16 % годовых составляет 118232 рубля 79 копеек, данное обстоятельство подтверждается расчетом истца и не оспаривалось ответчиком. Согласно выписки по счету ответчиком уплачено процентов на общую 56632 рубля 21 копейка, поэтому сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет: 118232 рубля 79 копеек - 56632 рубля 21 копейка = 61600 рублей 58 копеек.
Из выписки по счету следует, что с ответчика была удержана 02 августа 2007 года комиссия за выдачу кредита в сумме 2500 руб. Уплата данной комиссии предусмотрена пунктом 2.2 кредитного договора. Однако условие договора об уплате комиссии является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договор организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой единоразового сбора со стороны заемщика за это действие.
В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком единоразового сбора за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.
Комиссия за открытие ссудного счета и выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах, сумма 2500 рублей, была удержана с ответчика в виде комиссии за выдачу кредита неправомерно, поэтому сумма процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на данную сумму.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 59 100 (61600 рублей 58 копеек - 2 500 рублей) рублей.
Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату кредита, так как пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день.
Согласно расчета истца размер неустойки по состоянию на 13 сентября 2010 года составляет 24 999 рублей 44 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
Суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому снижает сумму неустойки до 5000 рублей.
Ответчиком доказательств возврата суммы долга, процентов по кредиту и неустойки в суд не представлено, срок установленный кредитором для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истек, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредиту признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с Селезневой Г.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 278046 рублей 63 копейки, из них: 213946 рублей 05 копеек - основной долг, 59100 рублей 58 копеек - проценты, 5000 рублей - неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из объема, удовлетворенных требований в размере 5980 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Селезневой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Селезневой Г.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2007 года в размере 278046 рублей 63 копейки, из них: 213946 рублей 05 копеек - основной долг, 59100 рублей 58 копеек - проценты, 5000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5980 рублей 46 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Идрисова