Дело № 2-1227/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даинекеевой Э.Р.,
при секретаре Абдуллиной Д.Р.,
при участии истца Ишмуратовой Ф.З.
представителя истца Ишмуратовой Ф.З. - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
ответчика Спиридоновой И.В.
представителя ответчика Николаева Л.В. - ФИО7, действующей на основании доверенности №Д415 от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмуратовой Ф.З. к Николаеву Л.В. Спиридоновой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ишмуратова Ф.З. обратилась в суд с иском к Николаеву Л.В., Спиридовой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> По данной сделке ФИО5 получила денежные средства в сумме 2 050 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. В права наследования вступили ответчики. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка по договору купли-продажи жилого помещения отменена и ее право собственности на квартиру по ул. <адрес>, прекращено. Исковые требования ФИО5 о вселении в указанную квартиру были удовлетворены. Но денежные средства, полученные ФИО5 по сделке в сумме 2 050 000 руб. с истцов, как наследников умершей, в ее пользу, не взыскано. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в сумме 2 050 000 руб. и госпошлину в сумме 18 450 руб.
В судебном заседании истец Ишмуратова Ф.З., представитель истца Ишмуратовой Ф.З. - ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали, по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить.
Ответчик Спиридонова И.В. исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время у нее нет денег, чтобы рассчитаться с истцом.
Представитель ответчика Николаева Л.В. - ФИО7, действующая по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что сделка признана недействительной. Они считают, что сумма, подлежащая взысканию в солидарном порядке, не является основательным обогащением. На момент продажи квартиры умершая ФИО5 не осознавала действия, которые совершала. Возвратить денежную сумму в настоящее время ответчиками невозможно по следующим обстоятельствам: в рамках прошедшего гражданского дела о признании сделки недействительной, на квартиру был наложен арест на жилое помещение. Затем было вынесено определение о снятии ареста с жилого помещения, для того чтобы зарегистрировать право собственности на Николаева Л.В. и Спиридонову И.В. Наложение нового запрета на регистрационные действия не позволит доверителю выставить квартиру на продажу и возвратить ей причитающуюся сумму. Кроме того, у ФИО5 нет другого имущества, чтобы возвратить истцу деньги. Николаев Л.В. по решению суда должен быть вселен в квартиру, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Ответчик Николаев Л.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в силу статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева Л.В.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 ГК РФ - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ - лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом, должно возместить правообладателю то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и Ишмуратовой Ф.З. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по ул. <адрес> В соответствии с условиями договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью жилого помещения 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного кирпичного дома. Указанная квартира продана за 1 000 000 рублей.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; Покупатель передал, а Продавец получил денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.
Истцом в судебном заседании была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которой удостоверено, что ФИО5 за двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, было получено 2 050 000 руб., факт получения указанных денежных средств ФИО5 от Ишмуратовой Ф.З. не оспаривался в суде. Сумма 1000000 рублей, указанная в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, входит в данную сумму. Расчет произведен полностью, ФИО5 претензий не имеет.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права за Ишмуратовой Ф.З. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным и право собственности Ишмуратовой Ф.З. прекращено.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, изложенное, свидетельствует о том, что ФИО5 по договору купли-продажи получены денежные средства в сумме 2 050 000 руб. от Ишмуратовой Ф.З. Доказательств, опровергающих, установленных судом обстоятельства, ответчиком не представлено, и судом не добыто.
На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Поскольку ответчики являются наследниками умершей ФИО5, принявшими наследство, что не оспаривалось в суде ответчиками, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя солидарно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 050 000 руб. обоснованно, соответствует действующему законодательству, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 450 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ишмуратовой Ф.З. к Николаеву Л.В., Спиридоновой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать солидарно с Николаева Л.В., Спиридоновой И.В. в пользу Ишмуратовой Ф.З. сумму неосновательного обогащения в размере 2 050 000 руб.
Взыскать солидарно с Николаева Л.В., Спиридоновой И.В., в пользу Ишмуратовой Ф.З. госпошлину в сумме 18 450 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней.
Судья Э.Р. Динекеева