дело № 2- 1630/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 25 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даутовой Р.М.
при секретаре Валетдиновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Г.Ф. к ООО «Интеб-Строй» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ширяева Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Интеб-Строй», в котором просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение сроков работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения в размере 412 000 руб., а также компенсацию морального вреда - 10 000 руб. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Интеб-Строй», в лице директора <данные изъяты>., был заключен договора подряда на строительство бани размером <данные изъяты> * <данные изъяты> мм., включающий установку бурозаливного фундамента, устройство слива, подъем стен бани из сруба, межкомнатных перегородок, установку конструкции крыши бани с обрешеткой, покрытие крыши металлочерепицей, установку окон, дверей, настил полов и потолка, установку печи заказчика, разводка электричества по бане, деревянный туалет, изготовление деревянного стола, стульев из сухой доски, стоимостью 250 000 руб. На день заключения договора ею была оплачена денежная сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок окончания строительства бани согласно договору определен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на ДД.ММ.ГГГГ года строительство не окончено, на земельном участке был поставлен сруб. ДД.ММ.ГГГГ года она произвела оплату полностью. В тот же день достигнута устная договоренность с подрядчиком о том, что строительство будет закончено в течении <данные изъяты> дней. На ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день ответчик свои обязательства так и не исполнил, баня не построена. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была вручена претензия с требованием расторжения договора, возврата уплаченной денежной суммы в размере 250 000руб. Однако в удовлетворении заявленных требований ответ не поступил. На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченную денежную сумму, неустойку, а также компенсацию морального вреда.
Истец Ширяева Г.Ф. в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что сумма в договоре подряда определена 250 000 руб., однако она заплатила 240 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Интеб-Строй» на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Действия ответчика, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость рассмотрения гражданского дела в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Интеб-Строй», извещенного по месту регистрации, согласно ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Интеб-Строй», в лице директора <данные изъяты>, / Подрядчик/ и Ширяевой Г.Ф. /Заказчик/ был заключен договор № на строительство бани из сруба хвойных пород дерева <данные изъяты> * <данные изъяты> мм, согласно проекта, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, включающий установку бурозаливного фундамента, устройство слива, подъем стен бани из сруба, межкомнатных перегородок, установку конструкции крыши бани с обрешеткой, покрытие крыши металлочерепицей, установку окон, дверей, настил полов и потолка, установку печи заказчика, разводка электричества по бане, деревянный туалет, изготовление деревянного стола, стульев из сухой доски. (л.д. 8-9)
Стоимость названного комплекта работ - 250 000 руб. (1 этап - 120 000 руб., 2 этап - 130 000 руб.) (п. 4.1 договора).
Срок начала работ устанавливается - ДД.ММ.ГГГГ года, окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ года (раздел 3 договора).
Ширяева Г.Ф. свои обязательства по оплате строительства бани выполнила, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от № от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7). Как установлено в судебном заседании истица Ширяева Г.Ф. оплатила стоимость услуг по договору подряда в размере 240 000 руб.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «Интеб-Строй» обязательства по строительству бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не исполнены, на земельном участке был поставлен сруб.
ДД.ММ.ГГГГ года между Подрядчиком и Заказчиком была достигнутая устная договоренность о том, что строительство будет закончено в течение <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Подрядчик свои обязательства не исполнил, баня не построена в соответствии с условиями договора подряда.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ года Ширяева Г.Ф. направила претензионное письмо ООО «Интеб-Строй» с требованием о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, о возврате уплаченной суммы в размере 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная претензия была получена ответчиком (л.д. 6).
В соответствии со ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» (по тексту Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст.28 Закона).
Статьей ст.31 вышеназванного закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Договором подряда, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком, установлен срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ года, истица просит расторгнуть данный договор, указывая, что ответчик, получив оплату в размере 240 000 руб., строительство бани не окончен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы и представленные ею доказательства, суду не представлено.
Следовательно, требование о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, что договор между сторонами расторгнут, у ООО «Интеб-Строй» отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных Ширяевой Г.Ф. денежных средств по договору и 240 000 руб. должны быть ей возвращены.
В соответствии с п.3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется из цены выполнения работы (оказания услуг), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требования претензий ответчиком не были удовлетворены, истец вправе требовать взыскания неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 412 500 руб.
Расчет суммы неустойки признан судом выполненным верно.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
иск Ширяевой Г.Ф. к ООО «Интеб-Строй» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО «Интеб-Строй» и Ширяевой Г.Ф..
Взыскать с ООО «Интеб-Строй» в пользу Ширяевой Г.Ф.:
- уплаченную по договору подряду сумму в размере 240 000 руб.;
- неустойку в размере 10 000 руб.;
- денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Интеб-Строй» в доход государства государственную пошлину в размере 9 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ширяевой Г.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.М. Даутова
.