Дело № 2-1414/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.
при секретаре Хайрльвариной Л.И.
с участием истца Комаровой Ф.М., третьего лица Комарова Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Ф.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Ф.М. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: город Уфа <адрес> мотивируя тем, что в ноябре 2007 года семья Комаровых вселилась в комнату № <адрес> по Бульвару Молодежный в <адрес>, являющаяся отдельным изолированным жилым помещением общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м. В последующем (с 2008-2011г.г.) на данное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес> дом № с ОАО «Центр отдыха» заключен договор найма жилого помещения в качестве жилья в общежитии.
С 2007 года по настоящее время проживают в изолированной спорной жилой комнате № <адрес> по <адрес> и на основании договора найма жилого специализированного помещения в общежитии имеет постоянную регистрацию по указанному месту жительства.
Данное жилое помещение, согласно действующему законодательству, должно было быть передано в муниципальную собственность города Уфы. Однако, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 13 апреля 2007 года заключен с ОАО «Центр отдыха» договор № 243/61 ДУ о передаче государственного имущества в доверительное управление, по условиям которого жилые помещения, расположенные на 4, 5, 6, 7, 8 и 9 этажах девятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> переданы последнему в доверительное управление сроком на пять лет (с 07 января 2007 года по 06 января 2012 года) для использования по назначению, чем ответчик незаконно лишил меня и моего супруга права на приватизацию занимаемого нами спорного жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Письмом исх. № ЮИ-50/929 от 27 января 2011 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано в передаче занимаемого жилого помещения собственность в порядке приватизации со ссылкой на то, что спорное жилое помещение находится в доверительном управлении ОАО «Центр отдыха» и используется в качестве общежития, жилые помещения в общежитиях не могут быть приватизированы до передачи жилья в муниципальную собственность. Проект распоряжения Правительства РБ о передаче части общежития, расположенного в <адрес> по <адрес> находится на стадии согласования в установленном законом порядке.
Данный отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ в передаче в собственность занимаемого нами жилого помещения в порядке приватизации считает необоснованным и незаконным, т.к. ранее она не использовала свое право на бесплатную приватизацию жилья, что подтверждается справкой № 356, выданной на имя Комаровой Ф.М. 12 января 2011г. Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», а также справкой (уведомлением) № 01/004/2011-070 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданной 17 января 2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Истец Комарова Ф.М. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что их сын Никита без регистрации проживает в данной комнате.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в суд не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Комаров В.В. поддержал иск.
Представитель третьего лица ОАО «Центр Отдыха» в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, … на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением случаев жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что Комарова Ф.М. с семьей проживает в жилом помещении, расположенное по адресу: город Уфа <адрес> <адрес> комната 811, общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м., что подтверждается договором № найма специализированного жилого помещения в общежитии от 11.01.2011, по условиям которого «Наймодатель» предоставляет «Нанимателю» и членам его семьи во временное владение и пользование жилое помещение №, в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> дом №
Согласно справки от 24.01.2011 года, выданной ОАО «Центр Отдыха» Комаров В.В. зарегистрирован по адресу: г. Уфа, ул. по адресу: <адрес>, <адрес>. Также в указанной комнате зарегистрирована жена Комарова Ф.М. № года рождения.
Истец ранее право на бесплатную приватизацию не использовал согласно справки, представленной из Управления Росреестра РБ №01/004/2011-070 от 17.01.2011 года.
Комаров В.В. от участия в приватизации отказался, что подтверждается нотариально заверенными заявлением об отказе.
Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.0.2010 года № 204-50/929 следует, что объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> реестре государственного имущества числится как общежитие. В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Из смысла указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Применительно к данному спору таких оснований не имеется, поскольку спорное жилое помещение является государственной собственностью Республики Башкортостан, решение о передаче в муниципальную собственность не принималось, статус (общежитие) не изменялся.
Суд считает, что основным условием для распространения действия договора социального найма на жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежащих государственным и муниципальным учреждениям и используемых в качестве общежитий, является их передача в ведение органов местного самоуправления (либо наличие обязанности по такой передачи).
Здание общежития используется в качестве специализированного жилого фонда до настоящего времени и статус спорного жилого помещения как общежития не утрачен и не изменен.
В соответствии со ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Также согласно п.1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года №25-П определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Также Конституционный суд РФ в Определении от 02 ноября 2000 года №220-О указывает, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в ст. 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитии, к не подлежащим приватизации.
Кроме того, собственник республиканского имущества не давал согласие на заключение с истцом договора социального найма и на приватизацию комнаты в общежитие, что является обязательным условием для приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в республиканской собственности.
Здание, в котором проживает истец, является общежитием, которое является государственной собственностью Республики Башкортостан, числится в реестре государственного имущества Республики Башкортостан в числе имущества, переданного в доверительное управление ОАО «Центр Отдыха».
В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 и 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, и устанавливается, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма. Правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление N 25-П от 03.11.1998 г.) по этому вопросу заключается в том, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Кроме того, в данном жилом помещении проживает сын истицы Комаров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), который в настоящее время нигде не зарегистрирован. Суд считает, что данные требования истицы ущемляют права несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право на приватизацию занимаемого жилого помещения, у истца не возникло и заявленные им требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 194-196, 198,199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Комаровой Ф.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова
Копия верна: судья Э.Р.Кадырова
секретарь Л.И. Хайрльварина