Дело № 2-1509/11
решение
Именем Российской федерации
28 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.
при секретаре Хайрльвариной Л.И.
с участием представителя истцов Кожакина К.А., Кожакина Л.А., Кожакиной Л.А. - Шклярук А.А. действующего на основании доверенности от 31.08.2010 года, зарегистрированной в реестре за № 3839, от 18.01.2011 года зарегистрированной в реестре за № 1-60 и от 24.09.2010 года, зарегистрированной в реестре за № 4250,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кожакина К.А., Кожакина Л.А. Кожакиной Л.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кожакин К.А., Кожакин Л.А., Кожакина Л.А. обратившись в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из трех комнат, общей площадью 111,6 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указано, что Кожакиным А.А. на основании договора долевого участия в строительстве № 49/0-7 от04.05.2001 года, акта приема-передачи от 25.04.2002 года в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 16.12.2004 года Кожакин умер.
Без получения разрешительной документации была выполнены перепланировка квартиры, а именно: произведен демонтаж несущей перегородки между ванной комнатой и встроенным шкафом с целью увеличения площади ванной комнаты с 6,1 кв.м. до 10,5 кв.м., закладка дверного проема во встроенный шкаф.
С целью узаконения выполненный перепланировки получено заключение Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», рассмотрев предоставленные документы по проекту перепланировки, сделало заключение, что перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» от 23.09.2009г. и СанПиН 2.2.1/.2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному, совмещенному освещению в жилых и общественных зданий, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Для согласования данного вопроса истцы обратились в Администрацию Октябрьского района город Уфа для согласования перепланировки. Однако был получен отказ в согласовании данной перепланировки.
В ходе перепланировки квартира остается трехкомнатной и не нарушает права и законные интересы граждан.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и привлекли в качестве ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Истцы Кожакин К.А., Кожакин Л.А., Кожакина Л.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддержтвают. Суд считает возможным рассмротреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Кожакина К.А., Кожакина Л.А., Кожакиной Л.А. - Шклярук А.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Администрации городского округа г.Уфа, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в суд не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена Кожакиным А.А. по договору долевого участия в строительстве от 04.05.2001 года № 49/0-7, о чем было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.05.2003 года.
Как видно из технического паспорта спорного жилого помещения до перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составляла 111,6 кв.м., в том числе жилая - 63,5 кв.м. Согласно технической характеристике квартира состояла из трех комнат, площадью 28,2 кв.м., 16,7 кв.м. и 18,6 кв.м., кухни 16 кв.м., ванной комнаты размером 6,1 кв.м., коридора, размером 13 кв.м., лоджии, размером 4,0 кв.м. и 4,8 кв.м. (л.д.15).
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный 24.07.2007 года Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.16).
Так, в процессе перепланировки (переустройства) были выполнены следующие работы:
- демонтирована внутренняя несущая перегородка из керамического кирпича на цементно-песчанном растворе в осях 2*3/Г*Д;
- выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла в осях 2*3/Г*Д из 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс-материал» толщиной 5…6мм, а также слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50 мм.
В результате перепланировки (переустройства) квартира остается трехкомнатной; жилая площадь и общая площадь квартиры остается без изменения. Факт перепланировки подтверждается технической инвентаризацией названного жилья по состоянию на 24.05.2007 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Администрация Октябрьского района г.Уфы письмом от 17.12.2007 года № 18-03/2 отказал в согласовании перепланировки, указывая на то, что выполнена перепланировка без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения. Поэтому предложено привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок либо решить вопрос жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке в соответствии с частью 3,4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ (л.д.19).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/.2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному, совмещенному освещению в жилых и общественных зданий, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная студия «КРАФТ» по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение № 2008.294/3 о том, что техническое состоянии основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры классифицируется как работоспособное.
Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.
Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Кожакина К.А., Кожакиной Л.А. Льва Александровича, Кожакиной Л.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить:
сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на 24.05.2007 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья подпись Э.Р.Кадырова
Копия верна: судья Э.Р.Кадырова
Секретарь Л.И.Хайрльварина