дело № 2-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,
при секретаре Абдуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Р.Н. к Галиуллину Р.Н. о признании договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки,
установил:
Галлямова Р.Н. обратилась в суд с иском к Галиуллину Р.Н. о признании договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки. В обоснование указала на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО1 являлась единоличным собственником однокомнатной квартиры по <адрес>. В мае 2010 года она узнала, что на вышеуказанную квартиру заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где дарителем является ее мама, а одаряемым - ее родной брат Галиуллин Р.Н. Считает, что ответчиком заключен договор дарения квартиры незаконно, поскольку на момент его заключения, ее мама ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла на учете в связи с психиатрическим заболеванием и не могла отдавать отчета своим действиям, являлась инвалидом 2 группы. О заключенном договоре - дарения мама пояснить ничего не могла. Галиуллин Р.Н. материально и морально маму не поддерживал, а наоборот совершал в отношении нее противоправные действия, отнимал у нее пенсию, не оплачивал квартплату, по дому не помогал, за ней не ухаживал, несмотря на то, что мама нуждалась в постоянном уходе. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО1 после тяжелой болезни, умерла. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Галиуллиным Р.Н. Признать недействительной запись регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Галиуллина Р.Н.. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, выданное на имя Галиуллина Р.Н.. Привести стороны по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение с восстановлением записи регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО1, и свидетельства о государственной регистрации права на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на имя ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление Галлямовой Р.Н. к Галиуллину Р.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, которым изменен предмет заявленного иска.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к производству принято исковое заявление Галлямовой Р.Н. к Галиуллину Р.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, в котором истец увеличила основания заявленного иска, указав, что по завещанию является единственной наследницей всего имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, в результате оспариваемого договора дарения ее права как наследницы нарушены.
В судебном заседании истица Галлямова Р.Н. иск поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям. Просила его удовлетворить.
Представитель ответчика - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении.
Ответчик Галиуллин Р.Н. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В связи с возвращением корреспонденции с отметкой о выбытии адресата и на основании справки УФМС о снятии ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в суд не явился, извещены надлежащим образом.
Учитывая необходимость рассмотрения гражданского дела в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных по известному месту жительства, согласно ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ - с момента приобретения права собственности на имущество собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 был оформлен договор-дарения <адрес> на имя Галиуллина Р.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>.
Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Как установлено в суде,согласно представленным медицинским документам - медицинской карты амбулаторного больного Уфимского городского психоневрологического диспансера ФИО1 состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни обнаруживала признаки сосудистой деменции, … что обусловило нахождение с 2002 года на диспансерном учете и лечение у психиатра по месту жительства, нарастание социальной дезадаптации (о чем свидетельствуют медицинская документация). Степень указанных изменений со стороны психики ФИО1 была выражена столь значительно, что лишала ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и в интересующий суд период, в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что ФИО1 страдала психическим заболеванием и на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении договора дарения, не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что договор-дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Галиуллиным Р.Н., не соответствует требованиям закона. В связи с чем не влечет каких-либо юридических последствий. Исковые требования Галлямовой Р.Н. к Галиуллину Р.Н. о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.
Поскольку договор дарения является недействительной сделкой, в соответствии со ст.167 ГК РФ надлежит привести стороны в первоначальное положение.
Поскольку истцом не были оплачены расходы за проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, в силу ст.103 с ответчика надлежит также взыскать стоимость расходов за проведение экспертизы на основании справки заместителя главного врача БРПБ № МЗ РБ в размере 4500 рублей в пользу государственного судебно-экспертного учреждения.
руководствуясь ст.ст. 56,194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Галлямовой Р.Н. к Галиуллину Р.Н. о признании договора дарения недействительным и применение последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Галиуллиным Р.Н..
Право собственности Галиуллина Р.Н. на <адрес> РБ, возникшего на основании записи регистрации права, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и дела с ними ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, прекратить.
В порядке применения последствий недействительности сделки восстановить право собственностиГалиуллиной Муниры Сайфулгалимовны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Галиуллина Р.Н. расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в пользу государственного судебно-экчспертного учреждения - Республиканской психиатрической больницы № МЗ РБ в сумме 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней.
Судья Э.Р.Динекеева