дело № 2-10/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 02 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
с участием прокурора Томилиной Э.В.
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Бобохово й Р.Б. - Махмутовой А.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Клименко Е.П., ее представителя Хуснутдиновой Л.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобоховой Р.Б. к Клименко Е.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Бобоховой Р.Б. обратились в суд с иском Клименко Е.П., ООО «Росгосстрах-Аккорд», в котором, с последующим уточнением просила взыскать с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью 160 000 рублей единовременно в счет возмещения утраченного заработка, взыскать с ответчика Клименко Е.П. в счет возмещения утраченного заработка единовременно 33775 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме 16147,92 рубля, с последующей индексацией присужденных сумм; в счет возмещения расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме 44844,01 рубль; в счет возмещения расходов по оплате услуг посторонней помощи в сумме 420 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг отдельной палаты в сумме 28600 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг перевозки в суме 7400 рублей; а также расходы по оплате услуг представителя в суме 40 000 рублей, указывая, ДД.ММ.ГГГГ Бобоховой Р.Б. ехала в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты>, госзнак №, под управлением Клименко Е.П. со стороны села <адрес> РБ в направлении села <адрес>. В ходе движения, Клименко Е.П. не справилась с управлением и автомашина опрокинулась. Приговором Иглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клименко Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, закрытой спинальной травмы с закрытым переломо-вывихом 12 грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, осложненного спинальным шоком, закрытой травмы грудной клетки с множественными закрытыми двусторонними переломами ребер с нарушением целости каркаса грудной клетки с повреждением легких, межреберных артерий с обеих сторон, осложненное гемопневмотороксом, закрытых переломов левой лучевой и левой локтевой кости, закрытого перелома правой лучевой кости, ушиба почек, кровоподтека головы, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей. В следствии получения указанных травм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бобоховой Р.Б. находилась на стационарном лечении в ГКБ №, выписана на амбулаторное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ ей установлена первая группа инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вновь находилась на лечении в ГКБ №. По состоянию здоровья, в настоящее время истец не может сидеть, двигаться, у нее парализованы ноги, требуется постоянный посторонний уход, медикаментозное, физиотерапевтическое, санаторно-курортное лечение, дополнительное питание. Также, в результате ДТП, истец приобрела первую группу инвалидности, не может работать, вследствии чего утратила заработок. Ответчик добровольно материальную помощь не оказывает, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за судебной защитой свои прав.
В судебное заседание, истец Бобохова Р.Б., доверив представлять свои интересы Махмутовой А.М., не явилась.
Представитель ответчика- ОАО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48,167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца Бобоховой Р.Б.- Махмутова А.М., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Клименко Е.П., ее представитель Хуснутдинова Л.М., не отрицая виновности Клименко Е.П., в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ полагали исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг сиделки в сумме 420 000 рублей завышенными, также, с учетом назначений лечащего врача и представленных чеков, полагали обоснованными расходы на приобретение лекарственных средств лишь в сумме 11645,22 рубля. При назначении денежных средств утраченного заработка, подлежащих ежемесячной выплате просили учесть имущественной положение ответчика, во взыскании оплаты транспортных расходов, расходов по оплате нахождения Бобоховой Р.Б. в платной палате просили отказать за необоснованностью.
Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается ( ст. 1083 ГК РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Клименко Е.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по дороге «Охлебинино-Уфа» в сторону <адрес>, вела транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей ей постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения и при совершении левого поворота, не справившись с управлением, допустила съезд транспортного средства в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.
В результате данного происшествия, пассажирке автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Клименко Е.П.- Бобоховой Р.Б., которую Клименко Е.П., в нарушение пункта 1.2, Правил дорожного движения не проинформировала о необходимости пристегнуться ремнем безопасности и начала движение, не убедившись, что условия безопасности перевозки пассажиров обеспечены, чем нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, причинены телесные повреждения.
Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Клименко Е.П., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя Клименко Е.П., нарушившей п.п. 1.2,2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения и при отсутствии вины иных участников ДТП.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г.Уфы, гражданке Бобоховой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломо-вывиха 12 грудного позвонка с ушибом спинного мозга тяжелой степени, спинальным шоком, множественных переломов ребер с обеих сторон с повреждением легких, межреберных артерий и гемопневматораксом, закрытым переломом костей левого предплечья, переломом право лучевой кости со смещением отломков, с развитием травматико-геморрагического шока тяжелой степени.
В настоящее время у граждански Бобоховой Р.Б. имеются последствия повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, в виде травматической болезни спинного мозга с нежней параплегией, резким нарушением функции тазовых органов, грубым расстройством чувствительности, состоянием после металлоостеосинтеза костей предплечий, посттравматической энцефалопатией, что соответствует стойкой утрате общей и профессиональной ( как инженер) трудоспособности в размере 100%- Основание: статья 6 «г» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н и статья 14 Правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789.
Подлежит переосвидетельствованию через два года.
Гражданка Бобохова Р.Б., в связи с имевшимися у нее повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и их последствиями:
-нуждалась и нуждается в медикаментозном, физиотерапевтическом и санаторно-курортном лечении, конкретные лекарственные препараты, их дозировка, длительность и периодичность применения, конкретные физиотерапевтические процедуры, в том числе-лечебный массаж, их количество, зоны воздействия, тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяются лечащими врачами;
-нуждалась и нуждается в постоянном постороннем бытовом уходе;
- не нуждается в дополнительном питании.
Данные о наличии у граждански Бобоховой Р.Б. до травмы ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заболеваний, которые обусловили бы состояние здоровья в настоящее время, в представленной медицинской документации, отсутствуют.
Из справки серии МСЭ-2007 №, выданной филиалом № ГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан, следует, что Бобоховой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года (далее Правила) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка потерпевшей в пределах страховой суммы- 160 000 рублей.
В соответствии со ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственностью Клименко Е.П. на момент ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис ВВВ №).
Также судом установлено, что Бобохова Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего инженера в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она уволена по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, пункт 5 статьи 83 Трудового Кодекса РФ.
Из представленных справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.96) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), следует, что размер среднемесячного заработка Бобоховой Р.Б. составлял 16147,92 рубля.
Статьей 1092 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. ст. 1085,1092 Гражданского Кодекса РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принимая во внимание, что ответчиком сумма, единовременной выплаты не оспаривалась, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобоховой Р.Б. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления инвалидности) по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в пределах страховой суммы- 160 000 рублей, а с Клименко Е.П. единовременно 33775 рублей. ( утраченный заработок Бобоховой Р.Б. за 12 месяцев- 193775 рублей- 160 000 рублей = 33775 рублей).
При этом, доводы представителя ООО «Росгосстрах», изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что Бобоховой Р.Б. не обращалась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку часть 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Однако, в соответствии со ч. 1 ст. 11 Федерального закона « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обязанность сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства, возложена на страхователя.
Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты потерпевшим.
Отсутствие обращения потерпевшей к страховщику за выплатой страхового возмещения не изменяет обязательств страховщика перед ней и не влечет ограничение ее прав на возмещение ущерба.
Статьей 1083 Гражданского Кодекса РФ также предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом установления Бобоховой Р.Б. инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, утрату ее трудоспособности в размере 100%, принимая во внимание имущественное положение Клименко Е.П., в частности размер ее заработной платы, суд, с учетом положений ст. 1092, 1083 Гражданского Кодекса РФ, определяет размер подлежащего ежемесячной уплате с Клименко Е.П. в пользу Бобоховой Р.Б., утраченного заработка последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, в силу ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ, возмещению подлежат дополнительные расходы, в том числе на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение.
Из приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Бобоховой Р.Б. следует, что последняя нуждалась и нуждается в медикаментозном, физиотерапевтическом и санаторно-курортном лечении, конкретные лекарственные препараты, их дозировка, длительность и периодичность применения, конкретные физиотерапевтические процедуры, в том числе- лечебный массаж, их количество, зоны воздействия, тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяются лечащими врачами; нуждалась и нуждается в постоянном постороннем бытовом уходе.
Таким образом, нуждаемость Бобоховой Р.Б. в постороннем уходе подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком Клименко Е.П.
Права истца на получение услуг по постороннему бытовому уходу за счет средств соответствующего бюджета, судом также не установлено.
При этом, Бобоховой Р.Б. понесены расходы по оплате услуг сиделки ФИО9 в сумме 180 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными договором найма по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.219-221,222 Т.1), а также расходы по оплате услуг сиделки ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей, что подтверждается договорами найма по оказанию услуг ( л.д.227-229 Т.1; л.д. Т.2), актами к договорам ( л.д.230 Т1, л.д. Т2).
Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно имеющимся в материалах дела выписных эпикризов, Бобоховой Р.Б., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23 Т1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( л.д.24 Т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28 Т.1) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193,Т1) находилась на лечении в стационарах города Уфы, которое предусматривает наблюдение врача, медсестер, в соответствии с заболеванием.
Доказательств того, что в указанные периоды, Бобоховой Р.Б. также нуждалась в постороннем бытовом уходе, суду, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не представлено, поэтому денежные средства по оплате услуг сиделки за указанные периоды, не подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, оплате подлежат расходы по оказанию посторонней помощи Бобоховой Р.Б. за 291 день.
Между тем, учитывая, что нормы Гражданского Кодекса РФ не регламентируют порядок установления нуждаемости в постороннем уходе и размеры его возмещения в случае причинения вреда здоровью из деликтных отношений, а также принимая во внимание о том, что размер оплаты постороннего ухода были определены истцом по своему усмотрению, суд с учетом положений ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при расчете расходов за посторонний уход считает возможным применить положения "Временного порядка взаимодействия субъектов и участников системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по вопросам медико - социальной экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на ее проведение" утв. Минтрудом РФ 19.04.2000 N 2726-АО, Минздравом РФ 18.04.2000 N 2510/4245-23, ФСС РФ 18.04.2000 N 02-08/10-943П, согласно пункту 6.3. которого, оплата (возмещение) расходов на осуществление постороннего постоянного ухода производится в размере 60 процентов от двух минимальных размеров оплаты труда.
Статьей 1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц.
Таким образом, с Клименко Е.П., в соответствии со ст. ст. 1064, 1085 Гражданского Кодекса РФ, в пользу Бобоховой Р.Б. подлежат взысканию расходы за оказание постороннего постоянного ухода за 291 день в сумме 50401,2 рубля, исходя из следующего расчета. 4330+4330х60%(=5196 руб. в месяц)/30( дней в месяце) х291 день=50401,2 рубля.
Далее.
Согласно имеющихся в материалах дела назначений врачей, Бобоховой Р.Б., в связи с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ были назначены следующие препараты: анальгин, димедрол, кетонал, (л.д.24), грудопоясничный бандаж TLSO-250 и обоих голеностопных суставов, ортезы замковые на нижние конечности, ЛФК, массаж, противопролежневое лечение, ортопедический матрац, вертикаализация, медикаментозное лечение по рекомендации невролога, (дибазол, прозерин, витамины группы В), рентгенография таза, артромот для нижних конечностей, бонвива и кальций Д3 никомед, компрессионное белье, профилактика уросепсиса, лечение нейрогенного мочевого пузыря (по рекомендации уролога), гидрокинезотерапия, вертикализация, электростимуляция мышц нижних конечностей, ( л.д.26), самомассаж всего тела, профессиональный массаж ног курсами по 10-15 процедур в течение полугода, иглорефлексотерапия курсами по 10-15 процедур в течение полугода, санаторно-курортное лечение, актовегин, церепро, мильгамма, мексидол, поясничный корсет жесткого типа ( л.д.27), УЗИ ОБП почек в динамике, продолжить ЛФК дома, массаж нижних конечностей, разработка лучезапястных суставов, поливитаминный комплекс Мильгамма, препараты альфа-липоевой кислоты Берлитион, Тиоктацид, Вазонит, Нейромидин, смена мочевого катетера 1 раз в 10 дней, прием почечных трав, урологический сбор, инстилляция мочевого пузыря 3 р/день фурацилином ( л.д.28), дюфалак, кетапрофен-гель ( л.д.31), Ципринал, Омик, Цистон, Уромесат (л.д.35), амитриптилин, кавинтон, трентал, пентоксифилоин, танакан, актовегин, глиатилин, цераксан, кортексин, мексидол, тиоктацид, нейромидин, аксамон, витамины группы В, нейромультивитамины, мильгамма ( л.д.194).
Из представленных чеков, товарных чеков следует, что Бобоховой Р.Б. в связи с указанными назначениями приобретались препараты: Бонвива- 2500 рублей, Кальцил ДЗ-473,10 руб., чулки компрессионные - 588 руб., актовегин-102,60 руб., шприц-3,80 руб., катетер Фолея- 4800 руб, шприцы-3,80 руб., 1,70 руб., анальгин-4,45 руб., аминокарпр. кислота- 46,30 руб., тутор на голеностопный сустав- 5000 руб., ортез лучезапястного сустава- 2000 руб., корсет КРО-1098 руб., катетер -45 руб., цистон-224,37 руб., крем Софья с экстрактом пиявок- -148,10 руб, верлитион-899,10 руб, Вазонит-242,91 руб., ципринол-137,25 руб., нейромидин-654,80 руб, ципренол-137,25 руб., мочеприемник-25 руб, катетер- 28,80 руб., шприц-2,55 руб, фурациллин-2,45 руб., шприцы-90 руб., шприцы- 31,35 руб., шприцы-60 руб., катетер Нелатон-150 руб, катетер Нелатон-150 руб, катетер-Нелатон-240 руб., дюфалак-314,10 руб., всего на общую сумму 19832,31 рублей.
Указанные расходы понесены Бобоховой Р.Б. в связи с дорожно-транспортным происшествием и, в соответствии со ст. 1085 гражданского Кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, во взыскании расходов на приобретение таких лекарственных препаратов как альфа-Нормикс, энтерогель,, линекс, мезим-форте, памперсы, смекта, памперсы, пеленки, медикаменты, эплок, лейкопластырь, йод, валокордин, бифидумбактерин, кванател, салфетки стерильные пеленки, лейкопластырь, пеленки, креол, пеленки, линекс, креол, сорбифер дурулес, филепсин, перамадол, бифидумбактерин, медикаменты, простыни, фуромаг, суд считает необходимым Бобоховой Р.Б. отказать, поскольку доказательств, подтверждающих назначение данных препаратов лечащими врачами не представлено. Необходимость несения расходов по их приобретению в связи с телесными повреждениями, полученными в дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказана.
Требования истца о взыскании расходов по транспортировке, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку необходимость транспортировки Бобоховой Р.Б. к месту проведения лечения (массажа) на специальном транспорте была обусловлена состоянием ее здоровья после дорожно-транспортного происшествия, поэтому с Клименко Е.П. подлежат взысканию расходы на транспортировку в сумме 6400 руб. (л.д.203-216).
Между тем, во взыскании расходов на оплату нахождения Бобоховой Р.Б. в платной палате, суд считает необходимым отказать, поскольку истицей не предоставлено доказательств, что такие услуги не могли быть получены бесплатно, доказательств объективно свидетельствующих о необходимости лечения Бобоховой Р.Б. в условиях стационара именно в платной палате также не представлено.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика Клименко Е.П., в пользу Бобоховой Р.Б., суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, категории дела, его обстоятельств, в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4400 рублей, с ответчика Клименко Е.П. в размере 5504,09 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск Бобоховой Р.Б. к Клименко Е.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бобоховой Р.Б. в счет возмещения утраченного заработка 160 000 рублей.
Взыскать с Клименко Е.П. в пользу Бобоховой Р.Б. в счет возмещения утраченного заработка единовременно 33775 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 10 000 рублей, расходы по оплате посторонней помощи в размере 50401,2 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов 19832,31 рублей, расходы по оплате услуг транспортировки-6400 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 4400 рублей.
Взыскать с Клименко Р.Б. госпошлину в доход государства в размере 55904,09 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бобоховой Р.Б. - отказать.
Решение может обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева