дело № 2-1392/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даутовой Р.М.
при секретаре Валетдиновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Ягудиной З.А. о признании договора недействительным,
установил:
ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту ОАО СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «СОГАЗ» и Ягудиной З.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании №. При заключении указанного договора страхователь Ягудина З.А. заполнила декларацию о состоянии здоровья застрахованного лица, которая является неотъемлемой частью договора страхования и содержит сведения, имеющие существенное значение для договора страхования. В декларации о состоянии здоровья Ягудина З.А. указала, что в последний раз она проходила медицинское обследование (медицинский осмотр) в ДД.ММ.ГГГГ году, и что она ежегодно проходит медицинский осмотр по месту работы. На вопросы о наличии заболеваний ответила отрицательно. После заключения договора, в связи с обращением Ягудиной З.А. с заявлением о выплате страхового обеспечения, по запросу ОАО «СОГАЗ» ею была предоставлена личная медицинская карта №, в которой не имелось ни единой отметки о прохождении медицинских обследований. Также по запросу ОАО «СОГАЗ» был получен ответ с места работы ответчицы - <данные изъяты> о том, что по месту работы медицинские осмотры работников не проводятся. В амбулаторной карте Ягудиной, заведенной в <данные изъяты> указано, что она не обращалась к врачу более <данные изъяты>-<данные изъяты> лет. Таким образом, очевидно, что при заключении договора страхования ответчица сообщила заведомо ложные сведения о прохождении последнего медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ году и прохождении медицинских осмотров ежегодно по месту работы. Регулярное прохождение медицинских осмотров имеет существенное значение для оценки степени риска по договору страхования, поскольку позволяет судить о состоянии здоровья застрахованного лица и о вероятности наступления страхового случая, Ягудина З.А. дала недостоверные ответы об отсутствии у нее заболеваний. Просят признать договор страхования от несчастных случаев и болезней недействительным с момента его заключения.
В судебном заседании представитель истица ОАО «СОГАЗ» - Кудрявцева Ю.А. исковые требования поддержала по основания, изложенным в заявлении и просила удовлетворить.
Ответчик Ягудина З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. Действия ответчика, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость рассмотрения гражданского дела в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, согласно ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «СОГАЗ» и Ягудиной З.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании № (л.д. 12).
Договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО "СОГАЗ", утвержденными ДД.ММ.ГГГГ года, в которых в разделе 3 установлены страховые риски, страховые случаи, аналогичные определенным в договоре страхования.
При заключении указанного договора страхователь Ягудина З.А. заполнила декларацию о состоянии здоровья застрахованного лица, которая является неотъемлемой частью договора страхования и содержит сведения, имеющие существенное значение для договора страхования (л.д. 15). В декларации о состоянии здоровья Ягудина З.А. указала, что в последний раз она проходила медицинское обследование (медицинский осмотр) в ДД.ММ.ГГГГ году, и что она ежегодно проходит медицинский осмотр по месту работы (<данные изъяты>). На вопросы о наличии заболеваний ответила отрицательно.
В заявлении на страхование, ответчица указала, что изложенные ею сведения соответствуют действительности.
Поводом для обращения за страховой выплатой послужило установление ответчице ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> заболевания, и ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> группы инвалидности по <данные изъяты> заболеванию
Между тем, согласно письму главного бухгалтера <данные изъяты> следует, что Ягудина З.А. проработала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года экспедитором, затем начальником отдела сбыта мясной продукции. Деятельность ее была связана с продовольственными товарами и, следовательно, подлежала обязательному медицинскому освидетельствованию. Ягудина З.А. своевременно представляла медицинскую книжку, где она проходила медицинский осмотр не знают, т.к. копия ее медицинской книжки не сохранилась. <данные изъяты> проведением медосмотров не занималось, работники проходили медосмотр в любом удобном для них медицинском учреждении (л.д. 16).
Из личной медицинской карты № Ягудиной З.А. видно, что, в ней также не имеется ни одной отметки о прохождении медицинских обследований (л.д. 17-25).
Согласно сообщению <данные изъяты>, амбулаторной карты Ягудиной З.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в поликлинике нет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица сообщила заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ году, и прохождении медицинских осмотров ежегодно по месту работы. Ответчица, имея сведения о своем состоянии здоровья, не сообщила страховщику, и в декларации указала об отсутствии каких-либо заболеваний.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчицей каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду не представлено.
Изложенное дает оснований для признания договора страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 56,194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Ягудиной З.А. о признании договора недействительным, удовлетворить.
Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и Ягудиной З.А., недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Даутова Р. М.