дело № 2-100/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием прокурора Шаймарданова А.З.,
истца Хайрулдлина Р.Р., ответчика Атангулова Х.Г., представителя ИП Краснобородькина Н.Б.- Манакова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Давлетханова М.Р.- Манакова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», Индивидуальному предпринимателю Краснобородькиной Н.Б., Давлетханову М.Р., Атангулову Х.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», ИП Краснобородькиной Н.Б. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и просил обязать страховую компанию возвратить подлинники страховых полисов, кассовые и товарные чеки. Взыскать с ИП Краснобородькиной в возмещение утраченного заработка 13177 руб. 64 рубля, сумму расходов на лечение, приобретение лекарств в размере 16823,07 рублей, в возмещение морального вреда 300 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов, следуя в автобусе <данные изъяты> маршрута №, гос. номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием данного автобуса истец получил травму и телесные повреждения: вторично-открытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в в/3 со смещением отломков; ушиб мягких тканей, подкожная гематома в/3 левого бедра. Водитель автобуса Атангулов Х.Г., работающий у индивидуального предпринимателя Краснобородкиной Н.Б., привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанный автобус принадлежит на праве собственности Давлетханову М.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Паритет-СК». Истец находился на стационарном лечении в БСМП с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.-на амбулаторном лечении. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ортопедо-травматологическом отделении ему провели 35 пункций на левое бедро для удаления накапливающейся жидкости, однако гематома натекала через 1-2 дня после пункции, несмотря на давящую повязку, которую он носил на левом бедре постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г. Всё это мешало нормально ходить, сидеть и жить полноценной жизнью. После воспаления гематомы, истец поступил 21.06.2010 г. в отделение общей хирургии и колопроктологии БСМП с диагнозом: инкапсулированная инфицированная гематома левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена операция по иссечению инкапсулированной гематомы при местной анестезии (укол в нижний отдел позвоночника). На лечении в БСМП истец находился с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., затем проходил амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике № 2 Октябрьского района г. Уфы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Степень тяжести причинения вреда здоровью была определена судебно-медицинским экспертом ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ДД.ММ.ГГГГ как средней тяжести.
Хайруллин обратился в ООО Страховая компания «Паритет-СК» с заявлением о возмещении утраченного заработка и дополнительно понесенных
расходов, вызванных повреждением здоровья, а именно: расходов на лечение,
приобретение лекарств. ДД.ММ.ГГГГ года по страховому акту ОСАГО № № страховая компания возместила расходы на приобретение лекарств частично в сумме 2 603 руб. 65 коп. Заявление истца (входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о возврате подлинников документов, подтверждающих расходы истца на лечение и приобретение лекарств, не возмещенные Ответчиком, оставлено без внимания, ответ не был дан и подлинники указанных документов не возвращены. Считает, что невозвращение документов, не являющихся собственностью Ответчика, препятствует истцу на реализацию его права на возмещение причиненного вреда, а также на получение налогового вычета. Причинителем вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия считает ИП Краснобородкину Н. Б.. За время лечения Хайруллиным понесены дополнительные расходы (не возмещенные страховой компанией), вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств:расходы на добровольное медицинское страхование по полисам №№ №,№, №, № за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 15 840 руб.; расходы на приобретение бальзама Биттнера по кассовым чекам № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 779,99 руб.; расходы на приобретение гидрокортизоновой мази стоимостью 17 руб. 80 коп. по кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;расходы на приобретение пеленок Молинеа в сумме 128 руб. 65 коп. по кассовому чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходы на приобретение бахил полиэтиленовых особо прочных в сумме 9 руб. по
кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходы на приобретение бинтов стерильных (2 шт.), салфеток стерильных в сумме 24руб. 10 коп., мази левомеколь в сумме 23 руб. 53 коп. по кассовым чекам №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., всего на общую сумму 16 823 руб. 07 коп..
Кроме того, истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). С учетом причинение вреда здоровью средней тяжести; стрессового состояния после дорожно-транспортного происшествия; наличия сильной боли в правом предплечье и левом бедре в течение продолжительного времени; неудобства при ношении правого предплечья в косыночной повязке в течение 2-х месяцев; проведения 35 пункций на левое бедро; проведения 2 хирургических операций; круглосуточного дискомфорта от присутствия пластин на костях правого предплечья; предстоящей зимой ДД.ММ.ГГГГ операции по удалению пластин с костей правого предплечья и новой боли при этом; полного отсутствия какой-либо помощи на лечение от ответчика, третьих лиц и
отсутствие их контактов с ним, размер компенсации морального вреда Хайруллин оценивает в сумме 300 000 руб.
Определением суда на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Давлетханов М.Р., Атангулов Х.Г..
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части заявленных исковых требования к страховой компании и просил взыскать с ООО Страховая компания «Паритет СК» в качестве возмещения вреда здоровью сумму утраченного заработка за период с 23 июля 2009 года по 20 ноября 2009 года в размере 131 641 рублей 45 коп, исходя из его среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, в размере 32944,08 рублей.
Представитель ООО СК «Паритет СК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Давлетханов М.Р., ИП Краснобородькина Н.Б., доверив представлять свои интересы, по доверенности, Манакову С.В., в судебное заседание не явились.
На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Представитель ответчиков Давлетханова М.Р., ИП Краснобородькиной Н.Б.- Манаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что Атангулов в трудовых отношениях с ИП Краснобородькиной не состоял, управлял автомашиной, принадлежащей Давлетханову на основании простой письменной доверенности.
Ответчик Атангулов Х.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он обратился к ИП Краснобородкиной с целью трудоустройства. Но ему сообщили, что пока у них вакансий нет. Так же ему сказали, что хозяин автобуса Давлетханов ищет водителя на свой автобус. Через некоторое время ему позвонил Давлетханов и предложил работу. Атангулов подъехал к нему с пакетом документов. Давлетханов согласился его принять на работу, сказал, что у него будет сменщик. На следующий день вместе со сменщиком они осмотрели автобус, машина была в порядке. Он принял у него машину, сменщик объяснил ему, где брать ключи, документы. На следующий день он подошел на ДОК, взял путевку у женщины, отдал за нее 20 рублей. Затем он поехал по маршруту и когда стал спускаться по ул. Менделеева, стал тормозить, но тормоза не сработали, не смотря на то, что манометр показывал снижение скорости. Он предупредил пассажиров, что тормоза отказали. Ему кто-то из них сказал, упри машину куда-нибудь. Он доехал до низу, повернул в сторону Монумента Дружбы в сторону моста. Там стояли патрульные машины, он проехал мимо них и ударился в столб. Потом подошли сотрудники ДПС. Автомашиной управлял на основании путевого листа, доверенности у него не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> водитель Атангулов Х.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим Давлетханову, в результате отказа тормозной системы, допустил наезд на электроопору, в результате чего, пассажир Хайруллин получил телесные повреждения и был доставлен в ГКБ №№
Данное ДТП произошло по вине водителя Атангулова Х.Г., который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами административного дела (схемой ДТП, письменными объяснениями Атангулова, свидетелей, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № в отношении Атангулова Х.Г.).
Постановлением должностного лица ПДПС ГИББД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года Атангулов привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
В результате ДТП истец Хайруллин получил телесные повреждения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вины, так и грубой неосторожности в причинении вреда здоровья со стороны самого истца, суду не представлены.
Судом также установлено, что Атангулов Х.Г. управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащей Давлетханову на законных основаниях, на основании простой письменной доверенности, что подтверждается письменным доказательством.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на день совершения ДТП в отношении автобуса <данные изъяты> гос.номер № заключался и действовал договор ОСАГО с ООО Страховая компания «Паритет-СК».
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате одному потерпевшему страхового возмещения в размере 160 000 руб., с учетом нуждаемости и подтверждением размера заявленного ущерба.
Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года у гр. Хайруллина Р.Р., установлены повреждения: косой перелом верхней трети лучевой кости, средней трети локтевой кости, правого предплечья, со смещением отломков по длине, ширине, углом, ушиб мягких тканей, подкожная гематома верней трети левого бедра. Указанные повреждения могли образоваться в результате травматического контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ч.1, ч.2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абзацем 9 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности -видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому. В данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению Страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размере выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Истцом представлен расчеты утраченного заработка, который проверен судом. Суд находит их верным.
Таким образом с ООО Страховая компания «Паритет -СК» в ползу Хайруллина подлежит взысканию утраченный заработок в размере 131641,45 рублей.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку как установлено в судебном заседании ответчик Атангулов управлял автобусом <данные изъяты> на законных основания (на основании простой письменной доверенности), доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений Атангулова с ИП Краснобородькиной и Давлетхановым в судебное заседание не представлено и в судебном заседании не добыто, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению истцу морального вреда должен нести Атангулов, в связи с чем, в иске к ИП Краснобородькиной и Давлеханову надлежит отказать.
С учетом обстоятельств дела, характера причиненных Хайруллину нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, степени тяжести вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, с Атангулова в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда 30 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Паритет- СК» подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300,05 рублей.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО СК «Паритет- СК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2532 рубля 78 копеек, с Атангулова Х.Г.- в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск Хайруллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», Индивидуальному предпринимателю Краснобородькиной Н.Б., Давлетханову М.Р., Атангулову Х.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Хайруллина Р.Р. утраченный заработок в размере 131 641 рубль 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1300 рублей 05 коп.
Взыскать с Атнагулова Х.Г. в пользу Хайруллина Р.Р. в возмещение морального вреда 30 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» государственную пошлину в доход государства в размере 2532 рубля 78 копеек.
Взыскать с Атнагулова Х.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Хайруллина Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Краснобородькиной Н.Б., Давлетханову М.Р. о возмещение ущерба- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева