дело № 2-2489/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Уфа-
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Сабитовой Л.Р. /генеральная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года с правом передоверия, зарегистрирована в реестре № и удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО10./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Гвоздеву А.М. обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Гвоздеву А.М., Меньшикову Д.О. о признании договора купли - продажи автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, ничтожным, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гвоздевым А.М. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1676 500 руб., последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых и ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, со сроком возврата 31 августа 2011 года. За счет кредитных средств Гвоздевым А.М. приобретен автомобиль марки №», <данные изъяты> года выпуска, №, который является предметом залога. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Кроме того, Гвоздев А.М. по договору купли - продажи реализовал указанное авто Меньшикову Д.О., что нарушает требования договора, однако не препятствует обращению на него взыскания.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Сабитова Л.Р. уточнила исковые требования и просила обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №.
Ответчик Гвоздев А.М. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании си. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гвоздевым А.М. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №.
В соответствии с условиями кредитного договора, Гвоздеву предоставлен кредит в сумме 1676500 руб., последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,00 % годовых и ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Приобретенный на кредитные средства автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, является предметом залога - п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора.
Заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Гвоздеву о возврате кредита, процентов за пользование им.
Взыскано с Гвоздева в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) денежные средства в размере 1502 446,4 руб. - сумма просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11612,23 руб.
Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, » частности» проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и
Также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
Согласно п.3.1 Договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами, заемщик передает в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О Залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено, что приобретенный на кредитные средства автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, находится в залоге у АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - договор залога №/1 от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.13-14/.
В силу п.4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем /должником/ обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.
Согласно сведений, данных ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела - страшим судебным приставом <данные изъяты> РО г.Уфы УФССП по РБ - ВФИО13, должник Гвоздев не погасил задолженность перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в размере 1502 446,4 руб.
От ответчика Гвоздева А.М. в суд поступило заявлением о полном признании исковых требований со стороны банка АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, так как ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, решение суда по требованию банка о досрочном исполнении обязательств, ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, взысканная сумма задолженности является значительной. Оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика Гвоздева в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ИскАкционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Гвоздеву А.М. обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №.
Взыскать с Гвоздева А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ф.М.Ишмаева