дело № 2-4130/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 25 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю.
с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум»- Альмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в интересах Китаева Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баш Уют» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, процентов за предоставление кредита, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
РОО ЗПП «Максимум», в интересах Китаева Д.Б. обратилось в суд с иском к ООО «Баш Уют», в котором просило признать договор купли-продажи № № пылесоса <данные изъяты>, с набором стандартных насадок, заключенный между Китаевым и ООО «Баш Уют» от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым, взыскать с ответчика ООО «Баш Уют» в пользу Китаева денежную сумму, внесенную по договору в размере 76812 рублей, проценты за предоставление кредита по кредитному договору в сумме 13182 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 1151,68 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 11500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Максимум» РБ штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Китаев по договору купли-продажи приобрел у ответчика пылесос марки <данные изъяты>, с набором стандартных насадок, стоимостью 90000 руб. Гарантийный срок на товар составляет 3 года. Китаев Д.Б. обязательства по договору купли-продажи пылесоса исполнил надлежащим образов, своевременно внес предоплату в размере 30 000 рублей от общей стоимости товара, а оставшуюся сумму оплатил, заключив с <данные изъяты> кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 46812 рублей.
Однако, ответчик свои обязательства перед потребителем выполняет не надлежащим образом. Осмотрев внимательно пылесос, Китаев обнаружил, что ему продали выставочный образец, так как на щетках смятая механическими повреждениями щетина, а на электрощетке местами щетина полностью отсутствует. В процессе эксплуатации пылесоса были выявлены недостатки- пылесос издает очень сильный шум. ДД.ММ.ГГГГ г. Китаев Д.Б. с целью подтверждения имеющихся недостатков вынужден был обратиться в Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» для измерения шумовых характеристик принадлежащего ему пылесоса. Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. проведенные измерения уровней шума при работе пылесоса <данные изъяты>, заводской № № выявили превышение предельно допустимых уровней звука по эквивалентному и максимальному, что не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении в бытовых условиях». ДД.ММ.ГГГГ г. Китаев Д.Б. обратился к ООО «Баш Уют» с претензией с требованием о расторжении договора, возврата оплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков. Согласно ответа на претензию в удовлетворении требований Китаева Д.Б. было отказано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец Китаев Д.Б. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Максимум»- Альмухаметовой Р.Р., заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Баш Уют» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен повесткой. Согласно сообщения почтового отделения адресат по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес> отсутствует.
На основании ст. 119 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
П. 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 19.01.1996 N 2 утверждены Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы- МСанПиН 001-96, устанавливающие допустимые уровни физических факторов, обеспечивающие безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления (ТНП) в бытовых условиях.
Требования настоящих СанПиН распространяются на ТНП, производимые в странах Содружества Независимых Государств, и ввозимые на их территории, обязательны для соблюдения органами, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от форм собственности, должностными лицами и гражданами.
На основании п. 1 ст. 18 данного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
П. 6 ст. 13 названного Закона определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баш Уют» (продавец) и Китаевым Д.Б. (покупатель) заключен договор за № №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты>, в количестве и комплектности в соответствии со спецификацией, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
Из спецификации к договору товар передается в следующей комплектации: пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> с набором стандартных насадок ( № №); насадка -Зиппбраш, насадка -Мойка(при наличии в комплекте с Товаром данной насадки. Товар может осуществлять моющие функции, т.е. выполнять влажную чистку ковров).
Товар приобретен Китаевым, согласно условиям договора купли-продажи, кредитного договора №№, заключенного между Китаевым Д.Б. и ООО «ХКФ Банк», в кредит.
Свои обязательства по договору купли - продажи потребитель выполнил надлежащим образом, своевременно внес предоплату в размере 30 000 руб. от общей стоимости товара, а оставшуюся сумму Китаев Д.Б. оплатил, заключив с <данные изъяты> кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 46 812 руб.
Из кредитного договора также следует, что кредит Китаеву Д.Б. предоставлен в размере 46812 рублей, на 18 месяца под 33% годовых, при полной стоимости кредита в размер 39,08 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа, не позднее 5 числа каждого месяца в размере 3333,01 рублей.
Как следует из пояснений истца, пылесос приобретался им для семейных нужд.
Изложенное свидетельствует о том, что в силу заключенного договора купли - продажи за № №, пылесоса марки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года на отношения между сторонами распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона).
Согласно протоколу измерения шума №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», измерении шума при работе пылесоса <данные изъяты>, заводской номер №, выявлено превышение предельно допустимых уровней звука по МСанПин 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении в бытовых условиях». (превышение эквивалентного уровня звука -6 дБа, превышение максимального уровня звука 4 дБА)).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в пылесосе, приобретенном Китаевым недостатка в виде повышенного шума во время его работы, и отсутствии достоверной информации об уровне качества и безопасности спорного пылесоса.
Доказательств в подтверждение обратного, опровержение выводов эксперта и протокола измерения шума, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы эксперта принимаются в качестве письменного доказательства, сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Принимая во внимание, что Китаев обращался к ответчику с указанием о наличии недостатка в пылесосе в виде повышенного шума, требованием о признании договора купли-продажи пылесоса расторгнутым и возврате уплаченных денежных средств, экспертиза товара в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком проведена не была, доказательств возникновения недостатка в виде повышенного шума при работе пылесоса после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования Китаева о расторжении договора подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу Китаева подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере 76812 рублей (30 000 руб.+ 46812 руб.)
При этом, как установлено судом, пылесос приобретен Китаевым за счет, в том числе кредитных денежных средств.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из кредитного договора № №, заключенного между Китаевым и <данные изъяты> следует, что ему выдан кредита в размере 46812 рублей, под 33% годовых, сроком на 18 месяцев, ежемесячный платеж составляет 3 333,01 рублей. Таким образом, размер процентов по договору за 18 месяцев составляет 13182 рубля. ( в месяц 732,35 руб.)
Из представленной истцом приходно-кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Китаевым по кредитному договору уплачена сумма в размере 3334 рубля ( в том числе проценты в размере 732,35 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 732,35 рублей.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 2000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности и справедливости
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1151,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что суд признает разумным пределом.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ответчика в сумме 2726, 33 рублей.
Кроме того, в соответствии с приведенными выше положениями пункта 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 19886,09 рублей и штраф в пользу РООЗПП «Максимум» в размере 19886,09 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в интересах Китаева Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Баш Уют» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, процентов за предоставление кредита, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса № № <данные изъяты>, серийный номер № с набором стандартных насадок, заключенный между Китаевым Д.Б. и ООО «Баш Уют» ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ООО «Баш Уют» в пользу Китаева Д.Б. сумму в размере 76812 рублей, убытки в размере 732 рубля 35 копеек, расходы за проведение экспертизы 1151 рубль 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возмещение морального вреда 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Баш Уют» штраф в доход государства в размере 19886 рублей 08 коп.
Взыскать с ООО «Баш Уют» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в размере 19886 рублей 08 коп..
Взыскать с ООО «Баш Уют» госпошлину в доход государства в размере 2726, 33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева