№2-1149/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Николаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Николаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело принято судом к производству.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из п. 7 Общих положений кредитного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, все споры, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства, филиала Банка).
При обращении в Октябрьский районный суд г.Уфы истец - ЗАО «Кредит Европа Банк» указал, что в соответствии с п.7 «Общего положения кредитного обслуживания» все споры возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства, филиала Банка). Указано также, что иск предъявлен в Октябрьский районный суд г.Уфы согласно условий кредитного договора по месту нахождения представительства ЗАО «Кредит Европа Банк»: г.Уфа, ул.Жукова-10, блок Б, 4 этаж.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Кредитный договор относится к договору присоединения, имеющему публичный характер. Поэтому на основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются Банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.
Более того, условие о договорной подсудности в кредитном договоре противоречит ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем, в кредитном договоре такого равенства нет, так как граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и в определении договорной подсудности. Они могут лишь присоединиться к предложенному варианту в целом, хотя условие о договорной подсудности для них обременительно и противоречит приведенным выше нормам закона.
Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, должна быть достигнута определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, то есть соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор.
В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.
Таким образом, содержащее в пункте 7 Общих положений кредитного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ указание по вопросу подсудности в виде места нахождения Банка (представительства, филиала Банка) не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора.
Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, при определении подсудности следует применять общие правила.
Поскольку место жительство ответчика не находится на территории Октябрьского района г. Уфы, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Николаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин