дело № 2-1208/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Шайморданова А.З., истца Игнаткиной Л.В., представителя истца Игнаткиной К.Г. - адвоката Гаймалетдинова Я.М., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Рогозиной Е.А. - Шаяхметова Р.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнаткиной К.Г., Игнаткиной Л.В. к Рогозиной Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с та н о в и л:
Игнаткина К.Г., Игнаткина Л.В. обратившись в суд с иском к Рогозиной Е.А., просят взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Игнаткиной К.Г. 250 000 руб., в пользу Игнаткиной Л.В. 250 000 руб.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Е.А., управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь по ул. проспект Салавата Юлаева г.Уфы допустила наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть, в результате полученных телесных повреждений от ДТП ФИО1 скончался. ФИО1 приходится родным сыном Игнаткиной К.Г. и родным братом Игнаткиной Л.В., они проживали вместе в одной квартире. ФИО1 помогал истцам в хозяйстве, поддерживал материально. В результате гибели ФИО1 истцам причинены тяжелые нравственные страдания, компенсацию которых они оценивают в размере 500 000 руб. Ответчик никаких денежных средств в качестве возмещения морального вреда истцам не выплатила.
Истец Игнаткина Л.В., представитель истца Игнаткиной К.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Рогозиной Е.А. в судебном заседании иск признал частично в сумме 5 000 руб. Суду пояснил, что вина Рогозиной Е.А. в совершении ДТП с участием Рогозиной Е.А. и пешехода ФИО1 не установлена, Рогозина Е.А. Правил дорожного движения не нарушала, предприняла все возможное, чтобы помочь ФИО1 и его семье после ДТП. В результате ДТП был сильно поврежден автомобиль Рогозиной Е.А., который также нужно ремонтировать, ее зарплата составляет 5500 рублей, требуемую истцами сумму ответчик не имеет возможности выплатить.
Помощник прокурора в судебном заседании дал следующее заключение, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично. Факт ДТП и причинение смерти ФИО1 стороны не оспаривали. Моральный вред, подлежащий взысканию, просит определить на усмотрение суда.
Истец Игнаткина К.Г., ответчик Рогозина Е.А., представитель третьего лица ОСАО СК «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, суд считает возможным в силу ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.22 часов на ул. Проспект Салавата Юлаева, электроопора № г. Уфы Рогозина Е.А., управляя а/м <данные изъяты>, допустила наезд на гр. ФИО1, который переходил улицу. В результате полученных телесных повреждений от ДТП ФИО1 скончался.
Согласно заключению эксперта ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 телесные повреждения причинены тупым твердым предметом в область головы, туловища, конечностей, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и являются причиной смерти ФИО1
При судебно-химическом исследовании образца крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,9 промилле. Указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, установлено, что виной данного ДТП явилась неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода и невыполнение им требований п.п. 1.5, 4,3, 4.5, 4. 6 Правил дорожного движения РФ, в которых говорится, что пешеходы как участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Из свидетельства о рождении ФИО1, 1969 года рождения следует, что его матерью является истица Игнаткина К.Г., отцом - ФИО3 (л.д. 14).
В свидетельстве о рождении Игнаткиной Л.В., 1967 года рождения в графе «мать» указана Игнаткина К.Г., в графе «отец» - ФИО3. (л.д. 13).
Согласно справке ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах обязанность по компенсации истцам морального вреда должна быть возложена на ответчика - Рогозину Е.А.
У истца Игнаткиной Л.В. имеется двое малолетних детей, что подтверждается свидетельствам о рождении № ФИО4 и № ФИО5 (л.д. 15-16).
Размер пенсии истца Игнаткиной К.Г. составляет 3774 руб. 43 коп. ежемесячно (л.д. 18).
Размер заработной платы Рогозиной Е.А., согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5500 руб.
С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий вследствие причинения смерти ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика Рогозиной Е.А. в пользу истца Игнаткиной К.Г. подлежит взысканию в возмещение морального вреда 25 000 рублей, в пользу истца Игнаткиной Л.В. - 25 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной, соразмерной и справедливой, с учетом материального положения, соответствующей обстоятельства дела и наступившим в результате причинения вреда последствиям, так же суд принимает во внимание, что виной ДТП явилось неосмотрительное поведение пешехода ФИО1
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Игнаткиной К.Г., Игнаткиной Л.В. к Рогозиной Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Рогозиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Игнаткиной К.Г. в возмещение морального вреда 25 000 рублей.
Взыскать с Рогозиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Игнаткиной Л.В. в возмещение морального вреда 25 000 рублей.
Взыскать с Рогозиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Игнаткиной К.Г. и Игнаткиной Л.В. солидарно расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей.
Взыскать с Рогозиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин