дело № 2-3430/10
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 11 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Пегову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пегову В.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Аккорд» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ Пегов В.В, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО4 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД УВД <адрес>, протокол об административном правонарушении 02 AT №, постановление по делу об административном правонарушении 02 AT №, схема места происшествия, объяснения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пегова В.В.. В связи с этим в Страховую компанию ООО «РГС-Аккорд» по указанному выше полису обратилась ФИО4- владелица автомобиля <данные изъяты>» №. Согласно расчету № ООО «Автоконсалтинг плюс», по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>» г/н № составила 120000 руб.. В соответствии с условиями договора страхования ООО «РГС-Аккорд» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль «<данные изъяты> №, а именно120000 руб.. Так как, Пегов В.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>» №, ООО «РГС-Аккорд» вправе предъявить к нему регрессные требования.В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил "Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (п.п. «д»).В связи с произошедшей реорганизацией ООО «Росгосстрах-Аккорд» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» и в соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемником ООО «РГС-Аккорд» является ООО «Росгосстрах».
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Пегов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.)
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. на <адрес> РБ Пегов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не обеспечив контроль за движением транспортного средства, его скорость, безопасность, совершаемого им маневра, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате чего автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения.
Из материалов дела следует и подтверждается административным материалом по факту ДТП (схема ДТП, объяснения водителей, постановление о привлечении Пегова В.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.), что столкновение указанных автомобилей произошло по вине Пегова В.В., нарушившего п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
Доказательства, свидетельствующие о наличии вины иных водителей в ДТП, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.
Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя Пегова В.В. и при отсутствии вины иных водителей.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
ООО «Росгосстрах Аккорд» (в настоящее время ООО «Рогосстрах») выплатило ФИО4 по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и никем не оспорено, Пегов В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу приведенных положения ст. ст. 1064, 965 Гражданского Кодекса РФ, ст. 14Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Пегова В.В. должна быть возложена обязанность по компенсации ООО «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о перечислении на счет страховщика в счет возмещения ущерба суммы в размере 120 000 рублей. Однако в добровольном порядке Пеговым требование о возмещении ущерба не исполнено.
При таких обстоятельствах, с Пегова В.В. в пользу ООО «Рогосстрах» подлежит взысканию в возмещение ущерба 120 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Пегова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Пегову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Пегова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ф.М. Ишмаева