№2-1148/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Курбанову А.Р. и Калашченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Курбанову А.Р. и Калашченко Е.В. и просит взыскать с Курбанова А.Р. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 476 руб. 91 коп., из которых 496 510 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35 546 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 16 420 руб. 30 коп. - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Калашченко Е.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 272 268 руб. 50 коп.; взыскать с Курбанова А.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 12 684 руб. 77 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Курбановым А.Р. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 558 650 руб. для приобретения у ООО «Автофорум» автомобиля марки <данные изъяты>.
Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13,00% годовых (пункт 3.2); дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12 713 рублей (пункт 3.3); неустойка - 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 5.3.1).
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 558 650 рублей была зачислена на рублевый счет ответчика.
Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты>, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет не надлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту не производились.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов Ответчику и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком на дату подачи иска не исполнено.
По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 548 476,91 рублей, из которых 496 510,47 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 35 546,14 рублей - просроченные проценты; 16 420,30 рублей- штрафные проценты.
У банка имеется информация, что а/м <данные изъяты>, был продан и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником является Калашченко Е.В.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание не известны, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» с одной стороны, и Курбановым А.Р.. - с другой заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк» обязалось предоставить последнему 558 650 рублей для приобретения у ООО «Автофорум» автомобиля марки <данные изъяты>. Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка составляет в размере 13,00% годовых (пункт 3.2); дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им установлены в размере 12 713 рублей (пункт 3.3); неустойка составляет 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 5.3.1)
Ответчик Курбанов А.Р. не оспаривает факт заключения им названного ранее кредитного договора и получения денежных средств.
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 558 650 рублей подтверждается так же выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 558 650 рублей была зачислена на рублевый счет ответчика.
Из условий кредитного договора следует (п.1.2.3), что из суммы кредита 558 650 рублей при выдаче кредита Банком удержано 3000 рублей - комиссия за ведение организацию кредита.
Суд считает, что ЗАО «ЮниКредит Банк» в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении потребительского кредита включило в указанный кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно при выдаче кредита единовременно взыскало с ответчика комиссию за организацию кредита в размере 3000 рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит, выдаче кредита и организацию кредита ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика Курбанова А.Р.
Поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, требование истца о взыскании суммы задолженности основного долга 3000 рублей является необоснованным, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.
В тоже время суд установил, что свои обязательства по возврату остальной части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Курбанов А.Р. исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту не производились, что не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской движения по счету.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов ответчику и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком на дату подачи иска не исполнено.
Таким образом, ответчик Курбанов А.Р. до настоящего времени полностью не погасил задолженность по условиям кредитного договора, ибо им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.
Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.
Расчет основного долга, и процентов за пользование кредитом представленный истцом судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает размер указанной неустойки (штрафных процентов) завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства Курбановым А.Р., поэтому находит возможным снизить ее до 5 000 руб.
Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на дату предъявления в суд искового заявления в размере 534 056 руб. 61 коп., из которых 493 510 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу (за вычетом комиссии за организацию кредита в размере 3 000 руб.), 35 546 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 5 000 руб. - штрафные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Курбанов А.Р., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательства оплаты в полном объеме задолженности в опровержение доводов истца.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч.1 ст. 350 ГК РФ).
Как ранее установлено судом, в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ использование кредита является целевым - на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.
Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты>, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.
Как установлено в ходе судебного заседания, Курбанов А.Р. продал указанный автомобиль, который находится в залоге, Калашченко Е.В.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона, истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества.
Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога (спорного автомобиля) в размере 272 268 руб. 50 коп., определенной путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru) Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2007 года выпуска при среднем пробеге от 90 000-105 000 в 2010 году составляет 0,49. Стоимость нового автомобиля в 2007 году, согласно пункту 1.2 Договора о залоге составляла 486 201 рубль. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 486 201 * 0,49 = 272 268 руб. 50 коп.
Как было установлено в суде, ответчик Калашченко Е.В., несмотря на то, что автомобиль она купила по дубликату ПТС, должного внимания на это не обратила и не приняла мер по выяснению причин.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 272 268 руб. 50 коп.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:
согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «ЮниКредит Банк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 12 684 руб. 77 коп. (л.д.10).
Учитывая, что иск ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворен частично, с ответчика Курбанова А.Р. в пользу истца следует взыскать 12 540 руб. 57 коп.
Руководствуясь статьями 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Курбанову А.Р. и Калашченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Курбанова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 056 руб. 61 коп., из которых 493 510 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35 546 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 5 000 руб. 00 коп. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. 57 коп., всего взыскать 546 597 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 18 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Калашченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 272 268 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья подпись А.Ю. Сунгатуллин