дело №2-751/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя ответчика ОАО «Башкирэнерго» - Тухтаровой Е.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «БашРЭС» - Кочкиной А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевнина А.С. к Открытому акционерному обществу «Башкирэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Шевнин А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Башкирэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о защите прав потребителейи просит с последующим уточнением взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 24 256 рублей в возмещение причиненного материального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 438 руб. 51 коп., обязать ответчиков освободить балкон дома по адресу: <адрес>, от силовых электрокабелей, взыскать в возмещение морального вреда 100 000 руб., перечислив взысканные суммы на сберкнижку истца.
В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности жилой <адрес> Электропитание дома осуществляется по кабелю, подсоединенному к ВЛ - 0,4 кВ согласно Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данных технических условий истцу присвоен лицевой счет №, на который он производит платежи за потребленную электроэнергию.
Дом оборудован водопроводом. Подающая труба водопровода выходит из-под земли внутри дома. Во избежание размораживания (порыва) задвижек и стальных труб замерзающей водой в зимнее время водопровод защищен коробом - утеплителем и подземным утеплителем. Кроме того, также во избежание размораживания, в коробе - утеплителе дополнительно установлен бытовой обогреватель мощностью 600 Вт на 220 В, который в зимнее время работает непрерывно. Данная схема защиты водопровода от размораживания была испытана и показала свою пригодность с 1995 г., то есть, в течение 12-ти лет.
Однако, в декабре - январе 2007 года, когда истец был в длительном отсутствии, кабель электропитания указанного дома был отключен от ВЛ 0,4 кВ электриками, как пояснили соседи.
Прибыв в апреле месяце 2008 года в вышеуказанный дом, истец обнаружил, что дом полностью отключен от электропитания. Также истец обнаружил, что вследствие отключения электропитания вышеуказанного бытового обогревателя отсутствовал подогрев водопровода в коробе и поэтому трубы водопровода оказались порванными из-за размораживания.
Также истец обнаружил, что на балконе его дома, на металлических стойках, предназначенных для натяжки веревки, для сушки белья, вышеуказанные электрики самовольно закрепили свои силовые электрокабели, представляющие для истца опасность поражения электротоком и потерю жизни.
В ОАО «Башкирэнерго» пояснили, что списке на отключение его дом не значился и не значится. Истец не получал ни одного уведомления об отключении данного дома от электропитания.
Вина электриков ОАО «Башкирэнерго» в отключении электропитания дома истца подтверждается постановлением УВД по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и двумя постановлениями прокуратуры по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник участка ФИО1, диспетчер по данному поводу не смогли сказать ничего вразумительного о причине отключения дома истца от линии электропитания.
Стоимость восстановительного ремонта водопровода, порушенного вследствие отключения жилого дома истца от линии электропитания ВЛ 0,4 кВт, составила 24 256 руб., проценты, рассчитываемые по ст.395 ГК РФ, составили 7 438 руб. 51 коп.
В судебное заседание истец Шевнин А.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, просил в связи с удаленностью проживания провести все судебные процессы в его отсутствие (л.д. 14, 58), суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Башкирэнерго» - Тухтарова Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что ОАО «Башкирэнерго» до 31.12.2010 г. имело статус Гарантирующего поставщика на территории Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Государственного комитета по тарифам по РБ от 20.10.2006 г. № 142. Функции территориальной сетевой организации на территории г. Уфы осуществляет ООО «Башкирские распределительные электрические сети». В соответствии с п. 172 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, фактические действия по ограничению режима потребления электрической энергии осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Между тем, в период с декабря 2007 года по апрель 2008 года ОАО «Башкирэнерго» не подавало заявок на введение ограничение режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на электроснабжение которого включен договор энергоснабжения с истцом. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отключение вышеуказанного жилого дома от электрической сети произведено сотрудниками ОАО «Башкирэнерго» либо территориальной сетевой организации. ОАО «Башкирэнерго» не осуществляло действий по закреплению электрических проводов металлических стойках, предназначенных для сушки белья, как утверждает истец в исковом заявлении. Истцом доказательств данного факта не представлено.
Представитель ответчика ООО «БашРЭС» - Кочкина А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что по общему правилу вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательство истцом совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, является необходимым условием для возникновения права истца на возмещение убытков, вытекающих из данного деликтного обязательства. Кроме того, для наступления указанного факта необходимо зафиксировать наличие вины ответчика.
ООО «БашРЭС» в лице филиала «БашРЭС-УГЭС» является собственником трансформаторной подстанции № находящейся по адресу: РБ, <адрес> и воздушной линии электропередач напряжением 0,4 киловольт (ВЛ-0,4кВ) от №. Электроснабжение жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шевнину А.С., осуществляется по указанной ВЛ. В ходе проведения осмотра ВЛ в <адрес>, направленного на обеспечение надежной работы токопроводов при эксплуатации ВЛ, уполномоченными представителями БашРЭС-УГЭС было выявлено следующее нарушение: непосредственно под трассой ВЛ-0,4кВ, рядом с домом истца, возведена постройка в виде металлического бокса. Данная постройка возведена без согласования с сетевой организацией «БашРЭС-УГЭС», что является нарушением строительных и градостроительных норм и правил. Кроме того, в пролете опор именно на данном участке ВЛ произведена замена неизолированного провода на СИП (самонесущий изолированный провод), закрепленный на установленные на крыше строения металлические устройства, по которому осуществляется электроснабжение указанного дома. Сетевая организация «БашРЭС-УГЭС» не производила работы по замене не изолированных проводов на изолированные на данном участке ВЛ и не осуществляла монтаж СИП на установленные на крыше строения крепления. В связи с чем доводы истца о том, что персонал «БашРЭС-УГЭС» самовольно закрепил свои силовые кабели на металлических стойках, предназначенных для протягивания веревки для сушки белья, на балконе дома Шевнина А.С., являются необоснованными и не соответствующими действительности. Кроме того, данные работы выполнены с грубейшими нарушениями нормативно-технических документов и правил, действующих в этой области применения.
Кроме того, заявок на отключение от энергоснабжения жилого <адрес> в адрес «БашРЭС-УГЭС» не поступало, в связи с чем «БашРЭС-УГЭС» не вводили в отношении потребителя-истца режима полного ограничения потребления электрической энергии (прекращение подачи электрической энергии). Отключение электропитания бытового обогревателя, и как следствие прорыв труб водопровода на поверхности и под землей, могло произойти в результате перепада напряжения в сети дома истца, обусловленного состоянием внутридомового оборудования. Истцом не была подана заявка для произведения замеров напряжения в сети, следовательно, истцом не доказан факт нарушения гарантирующим поставщиком (ОАО «Башкирэнерго») обязательства по поставке электроэнергии ненадлежащего качества. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причастности персонала «БашРЭС-УГЭС» к произведенным на крыше дома истца работам, подтверждающие противоправность действий представителей сетевой организации.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав доводы представителей ответчиков, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Шевнин А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Электропитание дома осуществляется по кабелю, подсоединенному к ВЛ - 0,4 кВ согласно Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Дом по адресу: <адрес>, оборудован водопроводом. Во избежание размораживания (прорыва) задвижек и стальных труб замерзающей водой в зимнее время водопровод защищен коробом - утеплителем и подземным утеплителем. Кроме того, во избежание размораживания, в коробе - утеплителе дополнительно установлен бытовой обогреватель мощностью 600 Вт на 220 В, который в зимнее время работает непрерывно.
В период с ноября 2007 года по январь 2008 года, во время длительного отсутствия Шевнина А.С. кабель электропитания его дома, расположенного по адресу: <адрес>, был отключен от электрической сети ВЛ - 0,4 кВ. В апреле 2008 года, прибыв в вышеуказанный дом, Шевнин А.С. обнаружил, что дом отключен от электропитания. Также обнаружил, что трубы водопровода в указанном доме оказались прорванными из-за размораживания, что подтверждается справкой, выданной начальником Калининского района УСВС (л.д. 63).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, субъектами розничных рынков электрической энергии являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.
ОАО «Башкирэнерго» до 31.12.2010 г. имело статус Гарантирующего поставщика на территории Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Государственного комитета по тарифам по РБ от 20.10.2006 г. № 142.
Функции территориальной сетевой организации на территории г. Уфы осуществляет ООО «Башкирские распределительные электрические сети».
В соответствии с п. 172 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, фактические действия по ограничению режима потребления электрической энергии осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.
Судом установлено, что ООО «БашРЭС» в лице филиала «БашРЭС-УГЭС» является собственником трансформаторной подстанции № находящейся по адресу: РБ, <адрес>, и воздушной линии электропередач напряжением 0,4 киловольт (ВЛ-0,4кВ) от №, по которой осуществляет электроснабжение жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шевнину А.С.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Шевнина А.С. по факту отключения его дома от электропитания по ст.330 УК РФ отказано (л.д. 64).
Постановлением Прокурора Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 65).
Постановлением заместителя Прокурора Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шевнина А.С. по факту отключения электроэнергии (л.д. 66).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Стоимость восстановительного ремонта водопровода, прорванного вследствие отключения жилого дома истца от линии электропитания ВЛ 0,4 кВт, составила 24 256 руб., что подтверждается калькуляцией на производство работ по ремонту водопровода в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО <данные изъяты> (л.д. 62).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Шевнин А.С. передал, а ООО <данные изъяты> принял за ремонт водопровода 24 256 руб. (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнил все оплаченные работы по ремонту водопровода в <адрес> (л.д. 59).
Доводы истца о том, что размораживание водопровода в его доме по адресу: <адрес>, произошло в результате действий ответчиков, а также о том, что работники ответчиков самовольно закрепили свои силовые кабели на металлических стойках, предназначенных для протягивания веревки для сушки белья, на балконе дома Шевнина А.С., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из пояснений представителей ответчиков следует, что работниками ОАО «Башкирэнерго», ООО «БашРЭС» отключение вышеуказанного жилого дома от электрической сети, действий по закреплению электрических проводов металлических стойках, предназначенных для сушки белья, не производилось.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств подтверждающие доводы истца стороны в судебное заседание не представили судом, при рассмотрении дела не установлено.
Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.
Поскольку судом не установлено, что работники ответчиков самовольно закрепили свои силовые кабели на металлических стойках, предназначенных для протягивания веревки для сушки белья, на балконе дома Шевнина А.С.; ущерб истцу, причиненный размораживанием водопровода в его доме по адресу: <адрес>, из-за отключения дома от электроэнергии, причинен в результате действий ответчиков, со стороны ответчиков нарушений прав потребителя не имеется, суд на основании изложенного выше отказывает в удовлетворении требований Шевнина А.С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 24 256 рублей в возмещение причиненного материального вреда.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 438 руб. 51 коп., взыскании в возмещение морального вреда 100 000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками каких-либо нарушений прав истца допущено не было, данные требования являются производными требованиями от требования о взыскании причиненного материального вреда, обязании освободить балкон дома по адресу: <адрес>, от силовых электрокабелей, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
в иске Шевнина А.С. к Открытому акционерному обществу «Башкирэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о защите прав потребителей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Сунгатуллин