дело №2-4129/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 03 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя ответчика Султанова А.Ф.- адвоката Аль Самави Н.Х., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Финанс», Султанову А.Ф. о возмещении материального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Павлова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК Финанс», Султанову А.Ф. в котором просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб в части не возмещенной стоимости ремонта автомобиля в размере 127140,49 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 25597,89 рублей, расходы за проведение оценки 4919,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4094,15 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на Демской дороге г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под управлением Павлова В.Б., принадлежащего на праве собственности Павловой А.А.; <данные изъяты> гос.номер № под управлением Гилязовой С.Р. и <данные изъяты> гос.номер № под управлением Султанова А.Ф., принадлежащего на праве собственности ООО «УК Финанс». В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный вред.Согласно заключений эксперта ИП ФИО11 №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного
автомобиля с учетом износа составляет 218 897,50 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 25597,89 рублей. Так же за проведение оценки ущерба истцом была уплачена сумма в размере 2 919 руб. 30 коп. за оценку стоимости восстановительного ремонта и 2 000 руб. за оценку утраты товарной стоимости. Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.Ф. привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Северо-западная страховая компания» (страховой договор №).ДД.ММ.ГГГГ приказом Федеральной службы страхового надзора у ООО «Северо-западная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы Павловой А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 91 757 руб., в пользу ФИО12 взыскано страховое возмещение в сумме 68 243 руб.. Таким образом, ООО «УК Финанс» солидарно с виновником ДТП Султановым А.Ф. обязано возместить ущерб, превышающий сумму компенсационной выплаты, в размере 157657,68 рублей.
Истец Павлова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «УК Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В письменном отзыве на иск ООО «УК Финанс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Финанс» и <данные изъяты> был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи Автотранспортных средств в лизинг Автомобиль <данные изъяты> per. номер № (ПТС № №, № модель, № двигателя №, кузов № №, шасси № - отсутствует, цвет кузова - белый, год изготовления -2007) был передан <данные изъяты>» во временное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в ООО «УК Финанс» с просьбой дать согласие на передачу в субаренду третьим лицам вышеуказанного автотранспортного средства. ООО «УК Финанс» дало согласие на заключение <данные изъяты> договора субаренды с третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и гражданином Султановым А.Ф. был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению, согласно которому данное автотранспортное средство было передано в аренду гражданину Султанову А.Ф. Виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, согласно Постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, является гражданин Султанов А.Ф., управляющий вышеуказанным автотранспортным средством, следовательно, на основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик Султанов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен повесткой. Согласно сообщения почтового отделения адресат по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает. На основании ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Султанова А.Ф.- адвокат Аль Самави Н.Х., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Демской дороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Павлова В.Б., принадлежащего на праве собственности Павловой А.А.; автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Гилязовой С.Р. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Султанова А.Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела по факту ДТП (схема ДТП, объяснения водителей, постановление о привлечении Султанова к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ), что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Султанова, который, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Вина Султанова А.Ф. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в суде сторонами по делу не оспорена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях вины иных водителей в момент столкновения, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Султанова А.Ф.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП автомобилю Опель Астра, принадлежащего Павловой с учето218897,50 рублей.
Из отчета об оценке № следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 25597,89 рублей.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Павловой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 91757 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1506,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 128 рублей.
Решением суда установлено, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер № приобретен <данные изъяты> на основании договора № финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК Финанс». Условиями договора предусмотрена передача автомобиля в собственность лизингополучателя после уплаты лизинговых и иных платежей. Письмом ООО «УК Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено согласие ООО «УК Финанс» на заключение <данные изъяты> договора субаренды с третьими лицами в отношении указанного автомобиля.
Из представленного ответчиком договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> (Арендодатель) и Султановым А.Ф.(Арендатор) следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос.номер № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, без оказания услуг по управлению им.
Согласно п.3.1 Договора Арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства после его принятия по акту сдачи-приемки.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что за причинение вреда третьим лицам транспортным средством ответственность несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.7.1 Договора аренды договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта сдачи-приемки Арендодатель сдал, а Арендатор принял транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер № в исправном состоянии.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем автомобиля <данные изъяты> гос.номер № являлся Султанов А.Ф. ввиду заключенного договора аренды.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии с приведенными нормами ст.ст. 1064, 1079, 1072 Гражданского Кодекса РФ на Султанова А.Ф. должна быть возложена обязанность по компенсации истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 127140 руб.49 коп, утраты товарной стоимости автомобиля 25597 руб. 89 коп., что влечет отказ в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «УК Финанс».
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения, суд считает возможным взыскать с Султанова расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Султанова А.Ф. в пользу истца Павловой подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4919 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4254, 77 рублей.
Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие его расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оценки утраты товарной стоимости в удовлетворении требований о взыскания расходов по оплате оценки в размере 5000 рублей надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Павловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Финанс», Султанову А.Ф. о возмещении материального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Султанова А.Ф. в пользу Павловой А.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 127140 руб. 49 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 25597 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4919 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4254 руб. 77 коп.
В иске Павловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Финанс» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева