дело №2-2212/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимчук С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Трофимчук С.М. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Мегаполис» (далее по тексту ООО СК «Мегаполис») долг по договору в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4730 руб.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор № для участия в долевом строительстве гаражного бокса по адресу: <адрес>. Истцом в кассу ответчика было выплачено согласно договору 81 000 рублей, также ответчику был передан принадлежащий истцу на праве собственности металлический гараж стоимостью 30 000 рублей. Однако каких-либо строительных работ на месте предполагаемого возведения гаражного бокса, в строительство которого он вложил денежные средства, не производилось. С ним не был заключен основной договор долевого участия в строительстве. Он обращался к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате внесенных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ СК «Мегаполис» составлен график погашения денежных средств: 25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выплачено только 25 000 руб. За СК «Мегаполис остался долг в размере 55 000 руб. (30 000 руб. за утилизацию металлического гаража и 25 000 руб. по графику погашения денежных средств). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате всей суммы долга в течение 7 дней. Однако внесенные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебное заседание истец Трофимчук С.М. представитель ответчика ООО СК «Мегаполис» не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание суду не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимчук С.М. и ООО СК «Мегаполис» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является заключение договора участия в долевом строительстве направленный на привлечение денежных средств для долевого строительства гаражного бокса, расположенного в многофункциональном гаражном комплексе с торгово - офисными помещениями по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что истец Трофимчук С.М. в соответствии с предварительным договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внес на счет ООО СК «Мегаполис» денежную сумму в размере 81 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Трофимчук С.М. в связи с неисполнением со стороны ответчика условий заключенного с ООО СК «Мегаполис» договора обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчика с требованием о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента вступления настоящего соглашения в законную силу (с момента подписания) (л.д. 14).
Сторонами составлен и подписан график погашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «Мегаполис» выплачивает Трофимчук С.М. в качестве обеспечительного взноса по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки и в следующем порядке: 25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца следует, что ответчиком ООО СК «Мегаполис» ему была возвращена часть денежных средств по договору в размере 25 000 руб.
Поскольку предварительный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут, стороны пришли к соглашению о возврате уплаченных истцом денежных средств, уплаченные денежные средства по договору в размере 55 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).
На основании изложенного подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета 55 000 руб. Х 387 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 8% (ставка рефинансирования) /360 = 4730 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1850 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
иск Трофимчук С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» в пользу Трофимчук С.М. внесенные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4730 рублей, расходы истца по уплате госпошлины в размере 1850 рублей, итого всего взыскать 61 580 (шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин