дело №2-2213/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием истца Карнеева Ш.Ш., представителя ответчика ООО «СК «Мегаполис» - Сайранова Ю.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнеева Ш.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Карнеев Ш.Ш. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Мегаполис» (далее по тексту ООО СК Мегаполис) денежные средства в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 506 рублей 00 копеек, в компенсацию морального вреда 65 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор № для участия в долевом строительстве гаражного бокса по адресу: <адрес>. Истцом в кассу ответчика было выплачено согласно договору 215 000 рублей, также ответчику был передан принадлежащий истцу на праве собственности металлический гараж стоимостью 30 000 рублей. Однако каких-либо строительных работ на месте предполагаемого возведения гаражного бокса, в строительство которого он вложил денежные средства, не производилось. С ним не был заключен основной договор долевого участия в строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса, где указан срок завершения строительства -1 квартал 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенных денежных средств. Указанное заявление было принято ответчиком, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако внесенные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании истец Карнеев Ш.Ш. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Мегаполис» - Сайранов Ю.В. исковые требования Карнеева Ш.Ш. признал частично, подтвердил наличие задолженности в размере 235 000 рублей, не согласился с наличием морального вреда, просил уменьшить проценты.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнеевым Ш.Ш. и ООО СК «Мегаполис» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является заключение договора участия в долевом строительстве направленный на привлечение денежных средств для долевого строительства гаражного бокса, расположенного в многофункциональном гаражном комплексе с торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес>.
Стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 245 000 рублей (п.1.2.3 Предварительного договора).
Истцом на счет ООО СК Мегаполис по счетам квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства всего в размере 215 000 руб. Кроме того, ответчик принял металлический гараж Карнеева Ш.Ш. стоимостью 30 000 руб., что подтверждается акт сдачи - приемки металлического гаража №, ряд №, расположенного в гаражном товариществе <данные изъяты> (л.д.29).
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ между Карнеевым Ш.Ш. и ООО СК Мегаполис был заключен договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса, где указан срок завершения строительства -1 квартал 2013 года.
Из показаний истца Карнеева Ш.Ш. следует и не оспаривается представителем ООО СК Мегаполис, что строительство, в которое истец вложил денежные средства, не производилось.
При этом, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательства (ч.1 ст. 408 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карнеев Ш.Ш. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенных денежных средств в размере 245 000 руб. Указанное заявление было принято ответчиком, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако внесенные денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.
Таким образом, уплаченные денежные средства по договору в размере 215 000 рублей, а также 30 000 рублей, полученные ООО СК «Мегаполис» за металлический гараж, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается верным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 506 рублей.
Далее, требование истца о возмещении морального вреда в размере 65 000 рублей подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку Карнеевым Ш.Ш. предъявлен иск имущественного характера о взыскании денежных средств, который не охватывается смыслом ст.ст.150, 151 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Мегаполис» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО СК Мегаполис в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 285 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
иск Карнеева Ш.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» в пользу Карнеева Ш.Ш. денежные средства в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 506 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 311 506 (триста одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 285 рублей 06 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин