дело №2-486/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Хамитова Ф.Х., представителя истца Хамитова Ф.Х. - Кареева Е.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - <данные изъяты>, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Следственного комитета Российской Федерации - <данные изъяты> действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства финансов Российской Федерации - <данные изъяты>., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова Ф.Х., Хамитова Ф.Ф., Абт А.Ф. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Председателю Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты>., Генеральному прокурору Российской Федерации <данные изъяты>., Председателю Совета по противодействию коррупции <данные изъяты>., Министерству финансов Российской Федерации о защите от коррупции и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хамитов Ф.Х., Хамитов Ф.Ф. и Абт А.Ф. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Председателю Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты>., Генеральному прокурору Российской Федерации <данные изъяты>., Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции <данные изъяты>., Министерству финансов Российской Федерации о защите от коррупции и возмещении морального вреда и просят обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан незамедлительно исполнить постановление главы Администрации г.Уфы №5112 от 25.10.2002 года в отношении <адрес>; обязать Генерального прокурора Российской Федерации <данные изъяты>. незамедлительно рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению истцов о преступлении от 27.07.2010 года, полученному 02.08.2010 года; обязать Председателя Совета по противодействию коррупции <данные изъяты> незамедлительно рассмотреть заявление истцов от 27.07.2010 года о небывалой коррупции Уфимских органов власти, полученное 11.08.2010 года, и дать ответ по существу данного заявления; обязать Председателя Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> незамедлительно рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению истца Хамитова Ф.Х. о преступлении от 12.11.2010 года, полученному 18.11.2010 года; взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерства финансов Российской Федерации солидарно компенсацию морального вреда в размере 1328000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что актом межведомственной комиссии, утвержденным постановлением главы Администрации Советского района г.Уфы №2067 от 13.09.2002 года, жилой дом, в котором по настоящее время проживают истцы, признан непригодным для проживания. 25.10.2002 года главой Администрации г.Уфы было вынесено постановление №5112 о сносе и расселении жильцов аварийного <адрес> до 2005 года.
Согласно письму начальника отдела коммунального хозяйства Администрации Советского района г.Уфы от 21.04.2006 года в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Уфы «жилой <адрес> расселен, все надворные постройки и <адрес> разобраны».
В связи с тем, что фактически аварийный дом по адресу <адрес> не снесен, а жильцы не расселены, истцы обращались с жалобами к главе Администрации г.Уфы <данные изъяты>., который не только не принимал мер по обращениям, но и не дал ответа по существу обращений.
Перечисленные действия Уфимских властей, которые согласно официальным рапортам снесли аварийный дом, предоставили квартиры, а затем не ответили на обращения о предоставлении квартир, вынудили истцов направить 27.07.2010 года Генеральному прокурору Российской Федерации заявление о возбуждении уголовного дела по фактам коррупции, а в Совет по противодействию коррупции заявление с просьбой принять незамедлительные меры по противодействию небывалой коррупции.
Согласно сообщению Московского почтамта заказное письмо с вышеперечисленным заявлением на имя Генерального прокурора Российской Федерации вручено адресату 02.08.2010 года, а заказное письмо с заявлением в Совет по противодействию коррупции вручено адресату 11.08.2010 года.
Генеральный прокурор РФ <данные изъяты> обязан был вынести постановление о направлении сообщения истцов о преступлении по последственности руководителю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации <данные изъяты>. и копию данного постановления заявителям в срок до 03.08.2010 года. Копия данного постановления истцами не получена.
Совет по противодействию коррупции обязан был принять незамедлительные меры по координации действий по противодействию вышеперечисленной чудовищной коррупции, но не принял никаких мер и не дал ответ по существу полученного заявления о коррупции.
Заместителем прокурора г.Уфы <данные изъяты> 23.09.2010 года Хамитову Ф.Х. сообщено, что <адрес> включен в перечень домов, подлежащих сносу на 2007-2015 годы согласно решению Совета городского округа город Уфа от 05.07.2007 года №25/8.
После приведенного сообщения о том, что снесенный в 2005 году дом будет вторично сноситься в 2015 году, Хамитов Ф.Х. 12.11.2010 года направил ответчику <данные изъяты>. заявление о привлечении главу Администрации г.Уфы <данные изъяты>. к уголовной ответственности за кражу квартир, предназначенных жильцам аварийного <адрес>, а заместителя прокурора г.Уфы <данные изъяты> к уголовной ответственности за укрывательство этого преступления, а также потребовал расследовать обстоятельства о получении квартир, предназначенных для жильцов аварийного дома.
В письме на имя Председателя Совета по противодействию коррупции <данные изъяты> находились все документы по вышеперечисленным фактам небывалой коррупции Уфимской власти, а также копия вышеперечисленного заявления <данные изъяты>.
18.11.2010 года <данные изъяты>. получил данное сообщение о преступлении, но не выполнил требования п.31 Приказа «О едином учете преступлений».
Действия ответчиков нарушают конституционные права истцов на жилище, права, гарантированные УПК РФ, Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом «О противодействии коррупции», и нанесли истцам моральный вред, который они оценивают в 1328000 рублей (л.д.5-9, 37-40, 85).
В судебном заседании истец - Хамитов Ф.Х. и его представитель поддержали приведенные выше требования.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования не признал, представив возражения в письменном виде (л.д.124-125), по доводам, изложенным в них, просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации считает иск необоснованным, указав, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие возникновения обязательств по возмещению вреда за счет казны в соответствии со ст.1069 ГК РФ, а также причинения им морального вреда.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации иск также не признал, указав, что обращение Хамитова Ф.Х. поступило 25.11.2010 года в Следственное управление при Прокуратуре РФ и в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений 30.11.2010 года было направлено в Прокуратуру Республики Башкортостан для разрешения по подведомственности, о чем Хамитов Ф.Х. был уведомлен.
Истцы: Хамитов Ф.Ф., Абт А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что следует из уведомления о вручении повесток (л.д.166).
Генеральный прокурор Российской Федерации <данные изъяты> и Председатель Совета по противодействию коррупции <данные изъяты>. о рассмотрении дела извещены (л.д.162, 168-169). В материалах дела имеются возражения указанных лиц на требования истцов, а также заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей указанных лиц (л.д. 58-63, 119).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-2239/2010, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что в <адрес> зарегистрированы Хамитов Ф.Х. - с ДД.ММ.ГГГГ, его сын Хамитов Ф.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Абт А.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из домовой книги №.
Жилой дом (литер Б) № по <адрес> находится в долевой собственности граждан, в том числе Хамитову Ф.Х. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве долевой собственности 16/100 доли указанного дома. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право долевой собственности <адрес> (литер Б) по <адрес> по 4/100 доли за каждым.
Согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы администрации Советского района г.Уфы №2067 от 13.09.2002 года, жилые помещения жилого <адрес> в <адрес> согласно требований п.п.2.2 и 2.4 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного общественного жилого фонда для проживания» отнесены к категории непригодных.
Также в приведенном выше акте указано, что <адрес> состоит из литера А - одноэтажный и литер Б - двухэтажный.
Постановлением главы Администрации г.Уфы №5112 от 25 октября 2002 года жилой <адрес> включен в приложения к постановлению главы администрации г.Уфы №318 от 08.02.1999 года «Об утверждении программы сноса ветхого жилого фонда по городу Уфе на 1998-2005 годы».
Предварительным договором от 19 июля 2003 года определено, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» во исполнение постановления Главы администрации г.Уфы №5112 от 25 октября 2002 года, постановления главы Администрации Советского района г.Уфы №2067 от 13 сентября 2002 года, осуществляющее переселение граждан из жилого помещения по адресу: <адрес>, и ФИО4, являющийся на тот момент собственником 16/100 доли в праве долевой собственности названного дома, обязуются заключить основной договор в виде двухстороннего договора купли-продажи квартиры.
Из предоставленной истцами в материалы дела №2-2239/2010 переписки с Администрацией Советского района городского округа город Уфа №658-1 от 05.05.2008 года и Администрацией городского округа город Уфа №01-04-951 от 23.04.2009 года следует, что жилой <адрес> литер Б по <адрес> находится на территории микрорайона <данные изъяты> в <адрес> городского округа <адрес>. Согласно разработанного проекта застройки микрорайона <данные изъяты> Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест», указанный жилой дом попадает под пятно размещения многоэтажной автостоянки (согласно зонального свидетельства №03.05а-10 от 13.03.2004 года). Заказчик ООО «Жилстройинвест», учитывая, что дом, названный выше, ветхий, имеет 78% износа, при строительстве жилых домов №№1, 3 в 2004-2005 годы неоднократно предпринимал попытки по расселению <адрес> на договорной основе. Жилой <адрес> литер А полностью расселен, жильцы дома литер Б на предложенные варианты не согласились. В настоящее время заказчику ООО «Жилстройинвест» земельный участок для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки не предоставлен. При расселении частного домовладения расселение и снос производится на основании ст.32 Жилищного Кодекса РФ путем заключения соглашения с собственниками. Соглашение на сегодняшний день не заключено. Разрешительная документация не оформлена, сроки расселения и сноса жилого <адрес> литер Б по <адрес> не определены (л.д.15-16).
В связи с указанными выше обстоятельствами Хамитов Ф.Х., Хамитов Ф.Ф., Абт А.Ф., представляющая также интересы несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, СМУ «Центр недвижимости» Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратуре Советского района г.Уфы о незамедлительном предоставлении жилого помещения в виде квартиры и компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 июля 2010 года, вступившим в законную силу 24 августа 2010 года, истцам отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, СМУ «Центр недвижимости» Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратуре Советского района г.Уфы о незамедлительном предоставлении жилого помещения в виде квартиры и компенсации морального вреда.
Постановлением главы Администрации г.Уфы от 08.02.1999 года №358 была утверждена программа сноса жилого фонда по городу Уфе. Данная программа содержала перечень жилых домов, с указанием адресов, года постройки домов.
В пункте 2 постановления Главы администрации Советского района г.Уфы №2067 от 13.09.2002 года, которым утверждены акты межведомственной комиссии по обследованию жилых домов частного сектора по Советскому району г.Уфы, в том числе <адрес>, указано «ходатайствовать перед администрацией г.Уфы о включении жилых домов в перечень, рекомендуемых для расселения по Президентской жилищной программе» (л.д.135).
Рассмотрев обращение администрации Советского района г.Уфы о включении жилых домов в перечень рекомендуемых для расселения по Президентской жилищной программе и в соответствии с постановлением администрации Советского района г.Уфы «Об утверждении актов межведомственной комиссии» 01/132 от 09.08.2002 года, 07-840-12 от 18.09.2002 года, Главой администрации г.Уфы 25 октября 2002 года принято постановление №5112 о включении в приложения к постановлению главы администрации г.Уфы №358 от 08.02.1999 года «Об утверждении программы сноса ветхого жилого фонда по г.Уфе на 1998-2005 годы» жилые дома, в том числе <адрес> (л.д.106).
Истцы, обратившись в суд, просят обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан незамедлительно исполнить приведенное выше постановление главы Администрации г.Уфы №5112 от 25.10.2002 года в отношении <адрес>.
Между тем, приложение к Постановлению Главы Администрации г.Уфы №358 от 08.02.1999 года «Об утверждении программы сноса ветхого жилого фонда по г.Уфе на 1998-2005 годы» во исполнение постановления Главы Администрации г.Уфы №5112 от 25 октября 2002 года было дополнено с включением также <адрес>, что подтверждается в частности тем, что литер А <адрес> был расселен.
Более того, постановление главы Администрации №5112 от 25 октября 2002 года, также как и постановление №358 от 08 февраля 1999 года, носили временный характер, так как программа сноса ветхого жилья была определена на срок с 1998 по 2005 год, соответственно, данные акты утратили силу и на день рассмотрения иска являются недействующими.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №25/8 от 05 июля 2007 года утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы», которая содержит в перечне сносимых домов и <адрес> (л.д.152-155).
Таким образом, постановление главы Администрации г.Уфы №5112 от 25 октября 2002 года и постановление №358 от 08 февраля 1999 года, которыми была утверждена программа сноса ветхого жилого фонда по г.Уфе на 1998-2005 года не являются правовыми основаниями для сноса и предоставления жилья, а также для расселения граждан, в том числе истцов.
На основании изложенного выше требования истцов об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исполнить постановление главы Администрации г.Уфы №5112 от 25.10.2002 года в отношении <адрес> подлежат отклонению как необоснованные.
Кроме того, из технического паспорта на жилой <адрес> (литер Б) по <адрес> (л.д.136-137 №2-2239/2010) следует, что кроме истцов собственниками данного дома являются еще 14 граждан, которые не уполномочивали истцов на обращение в суд в отношении <адрес> (литер Б) по <адрес>, находящегося в долевой собственности, что также свидетельствует о несостоятельности заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 5 ФЗ-59).
На основании статьи 8 приведенного Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от 17.12.2007 года, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 02.08.2010 года поступило обращение Хамитова Ф.Х. и членов его семьи, направленное 27.07.2010 года (л.д.96,98), о нарушении жилищных прав и поскольку заявителю на приведенные доводы ответ прокурором Республики Башкортостан не давался, указанное обращение в установленном порядке 17.08.2010 года направлено для рассмотрения в Прокуратуру Республики Башкортостан, о чем заявитель был уведомлен (л.д.120).
Также установлено, что 11 августа 2010 года в Управление Президента Российской Федерации поступило обращение истцов от 27.07.2010 года (л.д.99, 109-110) по жилищному вопросу и привлечении к ответственности за нарушение жилищного законодательства.
В связи с тем, что в заявлении были поставлены вопросы, не относящиеся к компетенции Совета по противодействию коррупции, обращение направлено для проведения проверки в Прокуратуру Республики Башкортостан 13 августа 2010 года с уведомлением автора (л.д.78).
12.11.2010 года Хамитовым Ф.Х. в адрес Следственного комитета Российской Федерации направлено (л.д.102, 104) заявление о нарушениях жилищного законодательства, которое 17 ноября 2010 года вручено адресату, а 30 ноября 2010 года направлено в прокуратуру Республики Башкортостан для разрешения по подведомственности, о чем заявитель уведомлен (л.д.156).
Таким образом, обращения истцов, касающиеся нарушения их жилищных прав, адресованные председателю Следственного комитета Российской Федерации. Генеральному прокурору Российской Федерации, в Совет по противодействию коррупции, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были направлены в Прокуратуру Республики Башкортостан для рассмотрения в пределах их компетенции, о чем заявители были уведомлены.
Нарушения прав, свобод и законных интересов истцов со стороны указанных выше лиц не установлено, а потому требования истцов - «обязать Генерального прокурора Российской Федерации <данные изъяты>. незамедлительно рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению о преступлении от 27.07.2010 года, полученному 02.08.2010 года; обязать Председателя Совета по противодействию коррупции <данные изъяты> незамедлительно рассмотреть заявление от 27.07.2010 года о небывалой коррупции Уфимских органов власти, полученное 11.08.2010 года, и дать ответ по существу данного заявления; обязать Председателя Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> незамедлительно рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению Хамитова Ф.Х. о преступлении от 12.11.2010 года, полученному 18.11.2010 года», подлежат отклонению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции от 06.02.2007 года), разъяснено, что суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работой, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, правовым основанием указав ст.ст.151, 1069 ГК РФ.
Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств возникновения обязательств ответчиков по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны в рамках ст.ст.151, 1069 ГК РФ, поскольку незаконных действий (бездействия), причинения вреда истцам не имеет место.
Доказательств причинения истцам нравственных и физических страданий в результате каких-либо действий (бездействий) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан также не представлено.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований о взыскании солидарно с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерства Российской Федерации компенсации морального вреда, а потому в их удовлетворении отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Хамитова Ф.Х., Хамитова Ф.Ф., Абт А.Ф. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Председателю Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты>., Генеральному прокурору Российской Федерации <данные изъяты>., Председателю Совета по противодействию коррупции <данные изъяты>., Министерству финансов Российской Федерации о понуждении:
- Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан незамедлительно исполнить постановление главы Администрации г.Уфы №5112 от 25.10.2002 года в отношении <адрес>;
- Генерального прокурора Российской Федерации <данные изъяты>. незамедлительно рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению от 27.07.2010 года, полученному 02.08.2010 года;
- Председателя Совета по противодействию коррупции <данные изъяты>. незамедлительно рассмотреть заявление от 27.07.2010 года о небывалой коррупции Уфимских органов власти, полученное 11.08.2010 года, и дать ответ по существу данного заявления;
- Председателя Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты>. незамедлительно рассмотреть и принять процессуальное решение по заявлению Хамитова Ф.Х. от 12.11.2010 года, полученному 18.11.2010 года; взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова