Дело № 2-1832\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
с участием прокурора Шаймарданова А.З.
при секретаре Верига И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиатуллиной Н.Л. к Линнику А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещениям, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Идиатуллина Н.Л., обратились в суд с иском (с последующим уточнением предмета ранее заявленного иска) к Линнику А.А., в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска Идиатуллина Н.Л. указала на то, что на основании обменного ордера № 4602, выданного 19 ноября 1997 года Уфимским городским Советом народных депутатов, она, ее дочь ФИО15 и двое сыновей ФИО16 и ФИО17 вселились в спорное жилое помещение.
С ней (истцом) заключен договор найма спорной квартиры.
Ее дочь Линник Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла с ответчиком Линником А.А. в зарегистрированном браке, в связи с чем, ответчик Линник А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорного жилья и зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ года.
Весной 2008 года ответчик Линник А.А. выехал из указанного жилого помещения, вывез свои личные вещи, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает ее (истца) права на жилье.
В судебном заседании представители истца Идиатуллиной Н.Л. - Линник Е.Н., она же третье лицо, и Аюпова Р.М., действующие на основании соответствующих доверенностей (доверенности в деле), не поддерживая иск о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, просили удовлетворить иск Идиатуллиной Н.Л. о признании Линника А.А. утратившим право пользования жилым помещениям и снятии его с регистрационного учета по месту жительства согласно статье 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Истец Идиатуллина Н.Л. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Линник А.А. иск Идиатуллиной Н.Л. не признал, пояснив суду, что в спорной квартире до настоящего времени находятся мебель, стиральная машина, бытовая техника, совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно, но ему необходимо сохранение регистрации по месту прежнего жительства. В настоящее время он проживает у своих родителей в <адрес>, другого жилья не имеет.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, пояснения свидетелей ФИО18 ФИО19 суд приходит к следующему выводу:
согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 69 названного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из смысла названной статьи, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимися проживать в жилом помещении лицами может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании обменного ордера № 4602, выданного 19 ноября 1997 года Уфимским городским Советом народных депутатов, истец Идиатуллина Н.Л., ее дочь Зайцева (Линник) Е.Н. и двое ее сыновей ФИО16 и ФИО17 вселились в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10).
27 октября 2005 года с истцом Идиатуллиной Н.Л. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на спорное жилое помещение (л.д.11-12).
Дочь истца Идиатуллиной Н.Л. - Линник Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла с ответчиком Линником А.А. в зарегистрированном браке. В связи с чем, ответчик Линник А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорного жилья, приобрел равное с нанимателем жилья право пользования названным жилым помещением и зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается справкой № 575, выданная филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Лесопарковое» 27 января 2011 года (л.д.9).
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь пунктом 32 упомянутого ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, проверил по какой причине и как долго ответчик Линник А.А. отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из представленных в суд доказательств суд считает установленным факт, что Линник А.А. в связи с прекращением семейных отношений с Линник Е.Н. выехал в 2008 году со всем своим имуществом из спорного жилого помещения, с тех пор не предпринимал меры для вселения в спорную квартиру и не исполнял обязательства, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, не оплачивал жилье и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные в суд квитанции и пояснения свидетелей ФИО18 ФИО19
Так, свидетель ФИО18 суду пояснила, чтознает третье лицо Линник Е.Н. и ответчика Линника А.А. В настоящее время в квартире проживает третье лицо Линник Е.Н., у которой брак с ответчиком расторгнут. С осени 2008 года ответчик Линник А.А. не появляется в спорной квартире. Со слов Линник Е.Н. ей известно, что за жилье и коммунальные услуги оплачивает Линник Е.Н.
Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что супруги Линник жили сначала нормально, потом у них начались скандалы, а с ноября 2008 года ответчик Линник А.А. забрал свои вещи и ушел из квартиры.
Анализ представленных в суд доказательств свидетельствует о добровольном выезде ответчика Линника А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства: так, спорное жилье и коммунальные услуги он не оплачивает, свои вещи которые он вывез при уходе из квартиры, по договоренности с третьим лицом Линник Е.Н. он вновь привез на временное хранение в эту квартиру, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик, имеет ключи от квартиры и свободный доступ в эту квартиру, однако с 2008 года проживает в другой местности у своих родителей по адресу: <адрес>.
Эти обстоятельства свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а так же подтверждают факт, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.
Поэтому иск Идиатуллиной Н.Л. о признании Линник А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма в 2008 году.
При этом сам по себе факт отсутствия у ответчика Линник А.А. другого жилого помещения, используемого на основании договора найма или на праве собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Идиатуллиной Н.Л.
Изложенное в силу требований Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, так же влечет удовлетворении иска Идиатуллиной Н.Л. о снятии Линник А.А. с регистрационного учета по указанному ранее адресу.
В то же время учитывая, что ответчик Линник А.А. в настоящее время не проживает в спорной квартире, в связи с чем представители истца не поддержали в судебном заседании иск Идиатуллиной Н.Л. о выселении Линника А.А. из спорной квартиры, но не отказались от этого требования по правилам ст.ст.39,173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность прекращения судом производства по делу в названной части иска, суд считает в удовлетворении иска Идиатуллиной Н.Л. к Линнику А.А. о выселении последнего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Идиатуллиной Н.Л. к Линнику А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично:
Линника А.А. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
Линника А.А. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении иска Идиатуллиной Н.Л. к Линнику А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Файзрахманова Г.Р.