дело № 2-74/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Шарипова И.Х.- Шайхимардановой А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя истца Шакирова А.В.- Шайхимардановой А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя истца Юрмашева Р.Ф.- Шайхимардановой А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № представителя истца Рыбина С.А.- Шайхимардановой А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика Абубакировой И.С., представителя ответчика Абубакировой И.С.- Сафина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова И.Х. , Шакирова А.А., Юрмашева Р.Ф., Рыбина С.А. к Абубакировой И.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шарипов И.Х., обратился в суд с исковым заявлением к Абубакировой И.С., в котором ( с последующим уточнением) просил признать несоответствующими действительности сведения о том, что Шарипова И.Х., вялясь членом СНТ <данные изъяты> в результате фальсификации им и бывшим председателем сада Шакировым А.В. протокола заседания правления, получил выписку в налоговой инспекции из ЕГРЮЛ, согласно которой Шарипов И.Х. является председателем СНТ <данные изъяты> был судим за мошенничество, а также о том, что Шарипов И.Х. вместе с Юрмашевым Р.Ф. и Рыбиным С.А. ворвались в вагончик правления СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ угрожая ножом Абубакировой И.С. и казначею, с прменением физтческой силы, похитили ее личные деньги в сумме 20 000 рублей и документы СНТ <данные изъяты>
Обязать Абубакирову И.С. опровергнуть указанные порочащие и несоответствующие действительности сведения, взыскать с Абубакировой И.С. в пользу Шарипова И.Х. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Юрмашев Р.Ф. обратился в суд с иском к Абубакировой И.С., в котором ( с последующим уточнением) просил признать несоответствующими действительности сведения о том, что Шакиров А.В. и Юрмашев Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ приезжали к вагончику правления, шумели, мешали работе кассира, агитировали людей не платить членские и целевые взносы в кассу СНТ, а также, что Юрмашев Р.Ф. вместе с Шариповым И.Х. и Рыбиным С.А. ворвались в вагончик правления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ножом Абубакировой И.С. и казначею, с применением физической силы, похитили ее личные деньги в сумме 20 000 рублей и документы СНТ <данные изъяты> обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскать с Абубакировой И.С. в пользу Юрмашева Р.Ф. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Шакиров А.В. также обратился в суд с иском к Абубакировой И.С., в котором ( с последующим уточнением) просил признать несоответствующими действительности сведения о том, что Шакировым А.В. был сфальсифицирован протокол собрания членов правления СНТ <данные изъяты>», на основании которого была получена выписка в налоговой инспекции из ЕГРЮЛ, согласно которой Шарипов И.Х. является председателем СНТ <данные изъяты> а также сведения о том, что Шакиров А.В. и Юрмашев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ приезжали к вагончику правления, шумели, мешали работе кассира, агитировали людей не платить членские взносы в кассу СНТ; обязать Абубакирову И.С. опровергнуть указанные сведения; взыскать с нее в свою пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Рыбин С.А. обратился в суд с иском к Абубакировой, в котором также (с последующим уточнением) просил признать несоответствующими действительности сведения о том, что Юрмашев Р.Ф. вместе с Шариповым И.Х., Рыбиным С.А. ворвались в вагончик правления СНТ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ножом Абубакировой И.С. и казначею, с применением физической силы похитили ее личные деньги в сумме 20 000 рублей и документы СНТ <данные изъяты>», обязать Абубакирову И.С. опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения, взыскать с нее в свою пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Причиной обращений Шарипова И.Х., Юрмашева Р.Ф., Шакирова А.В.,Рыбина С.А., в суд с исками к Абубакировой И.С. с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации, послужили обращения последней в ОВД по <данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ, в котором ею указано о том, что Шарипов И.Х., не являясь членом СНТ <данные изъяты> в результате фальсификации им и бывшим председателем сада Шакировым А.В. протокола заседания правления, получил выписку в налоговой инспекции из ЕГРЮЛ, согласно которой Шарипов И.Х. является председателем СНТ <данные изъяты>». Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А.В. и Юрмашев Р.Ф. приезжали к вагончику правления, шумели, мешали работе кассира, агитировали людей не платить членские и целевые взносы в кассу СНТ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Абубакировой И.С. было подано заявление о том, что Шарипов И.Х., а также Юрмашев Р.Ф. и Рыбин С.А. ворвались в вагончик правления СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ножом Абубакировой И.С. и казначею, с применением физической силы, похитили ее личные деньги в сумме 20 000 рублей и документы СНТ <данные изъяты>
Полагают, что поскольку указанные Абубакировой И.С. обстоятельства не соответствуют действительности и являются сведениями, порочащими честь и достоинство истцов, факты изложенные ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в ходе проверки, в возбуждении уголовного дела отказано, нарушенные права истцов подлежат судебной защите в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы Шарипов И.Х., Шакиров А.В., Юрмашев Р.Ф., Рыбин С.А., доверив представлять свои интересы Шайхимардановой А.Ф., в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48,167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истцов Шайхимарданова А.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исках, уточнениях к ним. Также пояснила, что все истцы являются членами СНТ <данные изъяты> собрание по вопросу переизбрания председателя СНТ проводилось, но Абубакирова И.С. на нем не присутствовала, считает сведения, указанные в заявлениях Абубакировой И.С. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, в связи с чем, просит их опровергнуть и взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда и судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик Абубакирова И.С., ее представитель Сафин А.В., исковые требования не признали. Полагают, что Абубакирова И.С., воспользовавшись конституционным правом, обратилась в правоохранительные органы. Сведения, изложенные ею подлежали проверке, распространением порочащих сведений в отношении истцов она не занималась. Злоупотребление правом в ее действиях отсутствует, в связи с чем, в иске просили отказать в полном объеме.
При этом ответчик Абубакирова И.С. показала, что ей действительно на момент произошедшего 05 июня 2010 года инцидента, показалось, что у Шарипова И.Х. был в руке нож. Вели себя истцы агрессивно.
ДД.ММ.ГГГГ, ей следователем было выдано направление в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Абубакировой И.С., материал проверки № по обращению Абубакировой И.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Абубакирова И.С. обратилась в ОВД по <данные изъяты> району с заявлением, в котором указала:
«Правление СНТ <данные изъяты> извещает Вас о том, что гражданину Шарипову И.Х., не являющемуся членом СНТ <данные изъяты> и в результате фальсификации им и бывшим председателем сада Шакировым А.В. протокола заседания правления, налоговая инспекция выдана выписку из ЕГРЮЛ, где он зарегистрирован как председатель СНТ <данные изъяты>
Шарипов И.Х. направил мне письмо с требованием передать печать и документы СНТ <данные изъяты> Бывший председатель правления Шакиров А.В. и садовод Юрмашев Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ приезжали к вагончику возле дома сторожа в саду во время моего приема садоводов СНТ, шумели, мешали работе кассира и председателя, агитировали людей не платить членские и целевые взносы в кассу СНТ….
Прошу Вас принять срочные меры против противоправных действий Шарипова И.Х., Шакирова А.В., Юрмашева Р.Ф., обеспечить безопасность работы правления и кассира ДД.ММ.ГГГГ и привлечь этих людей к уголовной ответственности. Более того, по саду ходят слухи, что Шарипов И.Х. был судим за мошенничество, прошу проверить этот факт и сообщить правлению сада».
ДД.ММ.ГГГГ Абубакирова И.С. вновь обратилась в ОВД <данные изъяты> района РБ с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности группу лиц: человека, назвавшегося Шариповым И.Х., Юрмашева Р.Ф., Рыбина С.А. и женщину, представившуюся работником прокуратуры, которые ДД.ММ.ГГГГ года ворвались в вагончик правления СНТ <данные изъяты> МО <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района, где она является председателем, и, угрожая ножом ей и казначею, применив физическую силу, забрали ее личные деньги в размере 20 000 рублей, документы СНТ <данные изъяты> Перед присутствовавшими садоводами была разыграна сцена, что в присутствии работника прокуратуры изымаются денежные средства и документы СНТ <данные изъяты> и передаются Шарипову И.Х.- якобы новому председателю сада….
При этом из заключения судебно-медицинской экспертизы №, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гражданки Абубакировой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение в виде кровоподтеков левого плеча. Указанное повреждение образовалось в результате травматических воздействий тупых предметов и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его незадолго до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ
По факту получения Абубакировой И.С. телесных повреждений, материал выделен в отдельное производство и направлен для рассмотрения мировому судье, о чем Абубакирова И.С. уведомлена, ей сообщено, что она вправе обратиться к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.
Постановлением УУМ ОВД по <данные изъяты> району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Шарипова И.Х., Юрмашева Р.Ф., Рыбина С.А., Журавлевой Е.К. и Шакирова А.В. по заявлению Абубакировой И.С. отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава какого-либо уголовно-наказуемого деяния. Абубакировой И.С. рекомендовано по всем вопросам связанным с деятельностью правления СНТ <данные изъяты> обращаться в суд, либо решать вопросы при общих собраниях садоводов.
В последствии, указанное постановление было отменено, материал возвращен для проведения дополнительной поверки.
По результатам проведения дополнительной поверки, постановлением УУМ ОВД по Уфимскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Шарипова И.Х., Юрмашева Р.Ф., Рыбина С.А., Журавлевой Е.К. и Шакирова А.В. по заявлению Абубакировой И.С. отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава какого-либо уголовно-наказуемого деяния.
Судом также установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, собрание членов правления Садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомочным. Решения, принятые на этом собрании, в том числе об избрании Шарипова И.Х. председателем правления СНТ, признаны недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности:
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностных лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственную и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" в случае, когда гражданин обращается в органы, указанные в ст. 33 Конституции РФ, с заявлением в котором приводит те или иные сведения ( например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но этим сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Поскольку судом установлено, что изложенные в заявлениях Абубакировой И.С. сведения, по поводу которых возник настоящий спор, были указаны последней в заявлениях на имя ОВД по <данные изъяты> району, в компетенцию которого входит проверка и рассмотрение обращений граждан, возбуждения уголовных дел и т.д., суд приходит к выводу, что обращения ответчиком в указанные органы по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении истцов, не может являться распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку в данном случае имеет место реализация гражданином прав, предусмотренных ст. 33,46 Конституции РФ.
При рассмотрении дела, судом не добыто и доказательств, о том, что Абубакирова И.С. обратилась в ОВД по <данные изъяты> району г.Уфы, не имея для этого никаких оснований (наличие телесных повреждений зафиксировано), и обращение было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть в действиях Абубакировой И.С. злоупотребление правом не установлено.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании, также показала, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.Х. и другие ворвались в будку правления СНТ, забрали документы, кассовые ордера, деньги, на нее Шарипов И.Х. поднял кулак, потребовал денег, после чего она потеряла сознание, а когда пришла в себя, увидела, что Абубакирова И.С. лежит на скамейке, лицо опухшее. Сумки Абубакировой И.С. открыты, валяются. Был ли нож, бил ли ее Шарипов И.Х. она не видела, считает, что лицо у Абубакировой И.С. было опухшее потому, что она не хотела отдавать сумки.
Кроме того, учитывая, что вопрос о действительности членства Шарипова И.Х. в СНТ <данные изъяты> законности его избрания председателем правления СНТ <данные изъяты> являлся предметом рассмотрения Уфимского районного суда г.Уфы, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено приведенное выше решения, при этом решением суда установлено, что на основании представленного списка членов СНТ <данные изъяты> Шарипов И.Х. членом СНТ не является, доказательствам, представленным суду была дана соответствующая оценка, сведения, изложенные Абубакировой И.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шарипов И.Х. не является членом СНТ, в силу приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.
Сведения о возможной судимости Шарипова И.Х., ( более того, по саду ходят слухи, что Шарипов И.Х. был судим за мошенничество), которые Абубакирова И.С. просила проверить в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ОВД по <данные изъяты> району г.Уфы, также не являются и утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. По существу они представляют собой оценочное суждение, мнение ответчицы, которое, выступая выражением ее субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, также не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Шариповым И.Х., Шакировым А.В., Юрмашевым Р.Ф., Рыбиным С.А. требований о защите чести и достоинства отсутствуют, что влечет отказ и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного искового требования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Шарипова И.Х. , Шакирова А.А., Юрмашева Р.Ф., Рыбина С.А. к Абубакировой И.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М.Ишмаева