Дело2-4126/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Кручининой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Хусаенова А.Р., Ширяевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехник» к Хусаенову А.Р., действующего также в интересах несовершеннолетней Хусаеновой Л.А., Ширяевой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Ширяева В.В., Ширяевой Л.В. о взыскании задолженности, пени
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Электротехник» обратилось в суд с иском к Хусаенову А.Р., действующему также в интересах несовершеннолетней Хусановой Л.А., Ширяевой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Ширяева В.В., Ширяевой Л.В. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей в сумме 64292 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты в размере 4796 руб. 53 коп..
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче государственного имущества с доверительное управление <данные изъяты> в доверительное управление было передано здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> В соответствии с п.2.1. договора, имущество было передано в доверительное управление по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу п.6.5. данный договор был продлен на тех же условиях на тот же срок в связи с отсутствием заявления сторон о прекращении его действия. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было реорганизовано в форме слияния в <данные изъяты> которое явилось правопреемником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в <данные изъяты> Таким образом, права и обязанности <данные изъяты> по вышеназванному договору доверительного управления в полном объеме перешли к <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ООО «Электротехник», т.е. последнее общество явилось универсальным правопреемником <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. В соответствии с п.2.2. договора, доверительный управляющий (ООО «Электротехник») осуществляет в отношении государственного имущества, переданного в доверительное управление по настоящему договору, права владения, пользования и распоряжения в пределах полномочий, предусмотренных законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и настоящим договором. На основании данного договора помещения указанных выше общежитий были переданы для проживания работникам <данные изъяты> Все расходы по содержанию и эксплуатации данных общежитий несет доверительный управляющий.
Коммунальные платежи осуществляются жильцами общежития через доверительного управляющего. В настоящий момент у ответчиков, занимающих жилое помещение по адресу: <адрес> имеется непогашенная задолженность перед истцом по уплате коммунальных платежей в общем размере 64292 рублей, из которых 8998 руб. - задолженность ДД.ММ.ГГГГ; 41258 руб. - задолженность за ДД.ММ.ГГГГ; 7737 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ, 3989 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ, 3310 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ
В последующем истец ООО «Электротехник» уточил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59036 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3350,47 рублей.
Представитель истца ООО «Электротехник» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчики Хусаенов А.Р., Ширяева И.А. в судебном заседании исковые требования признали частично.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче государственного имущества с доверительное управление <данные изъяты> в доверительное управление было передано здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме слияния в <данные изъяты> которое явилось правопреемником <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в <данные изъяты> Таким образом, права и обязанности <данные изъяты> по вышеназванному договору доверительного управления в полном объеме перешли к <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ООО «Электротехник». Таким образом, ООО «Электротехник» является правопреемником <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уфимские спички» (Наймодатель) и Хусаеновым А.Р. (Наниматель) заключен Договор найма жилой комнаты (койко-мета) в общежитии ОАО «Уфимские спички», согласно которого Наймодатель обязался передать в возмездное пользование Нанимателю, а Наниматель принять жилую комнату (койко-место) в общежитии по адресу: <адрес>, для проживания в комнате №
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хусаенов А.Р., Хусаенова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, Ширяева И.А., Ширяев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, Ширяева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной истцом справки за период с 01.12.2008 года по август 2010 года ответчикам была начислена плата за жилищно -коммунальные услуги в сумме 63646 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ответчиками за указанный период погашена часть задолженности в размере 17620 рублей. Таким образом, сумма задолженности составит 46026 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчиков Хусаенова А.Р., Ширяевой И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 46 026 рублей.
В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Представленный ООО «Электрокомплект» расчет пени судом проверен, является правильным.
Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги, подлежит снижению до 1000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Хусаенова А.Р., Ширяевой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехник» задолженность в размере 46026 рублей, пени в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1610 рублей 78 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева