Дело № 2-2197\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
с участием адвоката Халикова И.И.
при секретаре Верига И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильникова В.Е. к Сунагатуллиной В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Шильников В.Е., обратившись в суд с иском к Сунагатуллиной В.Г., просит взыскать с ответчика 350000 рублей - сумму основного долга по договору займа (расписке) от 01 ноября 2010 года, а так же взыскать с ответчика в свою пользу 6700 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своего иска истец указал на то, что согласно договору займа, заключенному 01 ноября 2010 года между сторонами, ответчик Сунагатуллина В.Г. взяла у него в долг 350000 рублей с условием возврата не позднее 30 ноября 2010 года, однако по истечении указанного срока не возвратила сумму займа, таким образом, нарушила условия договора.
В судебном заседании истец Шильников В.Е. просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным ранее.
Ответчик Сунагатуллина В.Г., согласно справке за № 11-05-05-120, выданной отделом Адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан 05 мая 2011 года зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.19), однако согласно телеграфному уведомлению по указанному адресу она не проживает.
20 апреля 2011 года ответчик Сунагатуллина В.Г. телефонограммой была приглашена на 04 мая 2011 года в суд для участия в подготовке дела к судебному разбирательству, однако в назначенный судом день не явилась в суд. Впоследствии не отвечала на телефонные звонки.
Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении, возвращена по истечении срока хранения, телеграмма с извещением ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленная по этому же адресу возвращена в суд в связи с тем, квартира закрыта, а Сунагатуллина В.Г. по извещению не явилась в почтовое отделение связи за получением телеграммы.
В связи с тем, что ответчик Сунагатуллина В.Г. по месту регистрации фактически не проживает, место ее жительства и пребывания неизвестно, суд назначил ее представителем адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в ее отсутствие с участием адвоката Халикова И.И., действующего на основании ордера от 30 мая 2011 года за № 056594.
Представитель ответчика Сунагатуллиной В.Г. - адвокат Халиков И.И. иск Шильникова В.Е. не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленного требования.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Шильникова В.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде расписки, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской от 01 ноября 2010 года (л.д.20).
По условиям названного договора ответчик Сунагатуллина В.Г. взяла у истца Шильникова В.Е. в долг 350000 рублей с условием возврата не позднее 30 ноября 2010 года.
По истечении указанного срока Сунагатуллина В.Г. не возвратила сумму займа, таким образом, нарушила условия договора.
Между тем, согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Изложенное влечет удовлетворение иска Шильникова В.Е. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 01 ноября 2010 года в размере 350000 рублей.
Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему выводу:
в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека-ордера от 11 апреля 2011 года, истец Шильников В.Е. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6700 рублей (л.д.5).
Иск Шильникова В.Е. удовлетворен полностью, в связи с чем, с ответчика Сунагатуллиной В.Г. в пользу истца следует взыскать 6700 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Шильникова В.Е. к Сунагатуллиной В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить:
взыскать с Сунагатуллиной В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Шильникова В.Е.:
- 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в возврат суммы основного долга (займа) по расписке от 01 ноября 2010 года;
- 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Файзрахманова Г.Р.