дело № 2-2119/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истца Хафизова И.А. - Тарасовой Р.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> РБ ФИО4 за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова И.А. к Зайдуллину Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с та н о в и л:
Хафизов И.А., обратившись в суд с иском к Зайдуллину Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит с последующим уточнением взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 194 240 руб. 10 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5084 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 41 руб. 15 коп., расходы по отправке телеграмм об извещении ответчика и третьего лица о дате судебного заседания в размере 427 руб. 63 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему Хафизову И.А. Согласно постановлению ГИБДД г. Уфы. 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель Савченко И.О., управлявший по доверенности а/м <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Зайдуллину Д.И. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Хафизов И.А. предоставил повреждения своего автомобиля на осмотр независимому эксперту-оценщику ИП ФИО5 Для осмотра автомобиля были приглашены и надлежаще извещены заинтересованные лица. Согласно данной экспертизе стоимость восстановительных расходов (с учетом взноса) составила 312740,10 руб. За составление отчета по определению материального ущерба Хафизов оплатил 2500 рублей, почтовые расходы составили 174,29 руб. Также Хафизовым И.А. были оплачены услуги эвакуатора в сумме 1500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим выплатив Хафизову И.А. в рамках установленного лимита в сумме 120000 рублей, в том числе расходы за услуги эвакуатора в размере 1500 рублей.
Представитель истца Хафизова И.А. - Тарасова Р.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зайдуллин Д.И., третье лицо Савченко И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему Хафизову И.А. Согласно постановлению ГИБДД г. Уфы 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель Савченко И.О., управлявший по доверенности а/м <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Зайдуллину Д.И. Постановление 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № был заключен договор с ООО «Росгосстрах» и действовал на момент ДТП договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
То обстоятельство, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомашина истца получила механические повреждения, в суде не оспаривалось.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительных расходов (с учетом взноса) автомобиля истца составила 312740 руб. 10 коп. (л.д. 16-29). За составление отчета по определению материального ущерба Хафизов оплатил 2500 рублей (л.д. 15).
Истец представил отчет, составленный в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому судом принимаются во внимание, оснований не доверять выводам, указанным в отчетах у суда не имеется, со стороны ответчика в суде, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сумма причиненного ущерба не оспорена.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, собственнику автомобиля <данные изъяты> гос. номер № «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб., что также подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 30).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела видно, что автомашина <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП находилась в собственности ответчика Зайдуллина Д.И., поэтому на последнего должна быть возложена обязанность по компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ.
Поскольку истцу фактически причинен материальный ущерб в размере 312740 руб. 10 коп. (сумма восстановительного ремонта), из которого сумма страхового возмещения составила 120 000 рублей, то разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет: 312740 руб. 10 коп. - 120 000 руб. = 194 240 руб. 10 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию с Зайдуллина Д.И. в пользу Хафизова И.А. расходы истца по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 41 руб. 15 коп.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств не заявляли.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, что признается разумным пределом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5084 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по отправке телеграмм об извещении ответчика и третьего лица о дате судебного заседания в размере 427 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Хафизова И.А. к Зайдуллину Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Зайдуллина Д.И. в Хафизова И.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 194 240 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в размере 41 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5084 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 427 руб. 63 коп., всего взыскать 208 643 руб. 68 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Сунгатуллин