дело №2-2122/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием истца Серажетдинова Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серажетдинова Р.М. к Закрытому акционерному обществу «Башхимкомплект» о взыскании задолженности по договорам аренды,
у с т а н о в и л:
Серажетдинов Р.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Башхимкомплект» о взыскании задолженности по договорам аренды и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 180 992 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Серажетдиновым Р.Б. и ответчиком ЗАО «Башхимкомплект» был заключен договор аренды нежилых помещений площадью 90 кв. м. по адресу: <адрес> и помещение площадью 110 кв.м. по <адрес> для лесопильного производства и деревообработки. Согласно условиям договора аренды оплата за пользование указанными нежилыми помещениями и прилегающей территории устанавливается отдельным соглашением. Согласно условиям протокола соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно вперед за каждый объект на период монтажных работ оборудования, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с начала производства работ за каждый объект. Срок договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на следующий срок ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес>, для размещения лесопильного производства. Арендная палата установлена в размере 10000 рублей ежемесячно. Общая сумма арендной платы за период аренды от ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь месяц 2009 года составляет 370000 рублей. Оплата арендной платы арендатором была произведена в сумме 35000 руб. с перечислением, и пиломатериалами на сумму 154008 рублей. Всего в размере 189008 руб. Сумма задолженности по арендной плате на день подачи иска составляет 180992 рубля, без учета коммунальных и иных услуг. До настоящего времени ответчик свои договорные обязательства полностью не исполнил, на неоднократные требования об оплате задолженности по арендной плате, оплату не производит.
Истец Серажетдинов Р.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Башхимкомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серажетдиновым Р.Б. (Арендодатель) и ЗАО «Башхимкомплект» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений площадью 90 кв. м. по адресу: <адрес> и помещение площадью 110 кв.м. по <адрес>А для лесопильного производства и деревообработки. Согласно условиям договора аренды оплата за пользование указанными нежилыми помещениями и прилегающей территории устанавливается отдельным соглашением (л.д. 7).
Согласно условиям протокола соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды строения <адрес>А арендная плата установлена по 5000 рублей ежемесячно вперед за каждый объект на период монтажных работ оборудования, 15000 рублей с начала производства работ за каждый объект (л.д. 8).
Срок договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на следующий срок ДД.ММ.ГГГГ на объект по адресу: <адрес> А, для размещения лесопильного производства. Арендная палата установлена в размере 10 000 рублей ежемесячно (л.д. 9).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Серажетдинов Р.Б. является собственником нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>А и <адрес> (л.д. 10-11).
Общая сумма арендной платы аренды указанных нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2009 года составляет 370000 рублей.
Расчет суммы задолженности по договору аренды, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с ЗАО «Башхимкоплект», ответчиком расчет не оспаривался.
Из пояснений истца следует, что оплата арендной платы арендатором ЗАО «Башхимкоплект» была произведена в сумме 35000 руб. с перечислением, и пиломатериалами на сумму 154008 рублей, всего в размере 189008 руб.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам аренды в полном объеме.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 180 992 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4804 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Серажетдинова Р.М. к Закрытому акционерному обществу «Башхимкомплект» о взыскании задолженности по договорам аренды, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Башхимкомплект», в пользу Серажетдинова Р.М. задолженность по арендной плате в размере 180 992 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4804 руб., всего взыскать 185 796 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья А.Ю. Сунгатуллин