дело № 2-301/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 20 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.
при секретаре: Шишкиной Н.А.,
с участием истца ИП Олейник И.В., представителя истца ИП Олейник И.В.- Волошиной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Клявлиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Олейник И.В. к Клявлиной А.М. о взыскании долга по векселю, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Клявлиной А.М. к Олейник И.В. о признании сделки недействительной и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ИП Олейник И.В. обратился в суд с иском к Клявлиной А.М., в котором просил взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере 1000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Клявлиной А.М. в пользу ИП Олейник И.В. был выдан простой вексель № на сумму 1 000 000 рублей с оплатой- по предъявлении.
После наступления срока платежа, указанный вексель неоднократно предъявлялся Клявлиной А.М. для оплаты, однако до настоящего времени, оплата по векселю не произведена. Письменные обращения в адрес Клавлиной А.М. оставлены без ответа. При предъявлении векселя в оплате, Клявлина платить по нему отказалась, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе истца ИП Олейник И.В. решение Октябрьского суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено дело направлено на новое рассмотрение.
Также ИП ОлейникИ.В. обратился в суд с иском к Клявлиной А.М., в котором просил взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере 1300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 700 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Клявлиной А.М. в пользу ИП Олейник И.В. был выдан простой вексель № на сумму 1 300 000 рублей с оплатой - по предъявлении.
После наступления срока платежа, указанный вексель неоднократно предъявлялся Клявлиной А.М. для оплаты, однако до настоящего времени, оплата по векселю не произведена. Письменные обращения в адрес Клавлиной А,М. оставлены без ответа. При предъявлении векселя в оплате, Клявлина платить по нему отказалась, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Определением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Клявлиной А.М. и согласия другой стороны дела объединены в одно производство.
Согласно статье 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Так как встречный иск Клявлиной А.М. к ИП Олейник И.В. о признании сделок по выдаче простых векселей № на сумму 1 300 000 рублей и № на сумму 1 000 000 рублей недействительными подпадал под указанные категории дел суд принял к своему производству встречный иск.
В судебном заседании истец ИП Олейник И.В. и его представитель Волошина И.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили в удовлетворении встречного иска Клявлиной А.М. отказать.
Ответчик Клявлина А.М., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречный иск просила его удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 2 ФЗ "О переводном и простом векселе" ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту как среди юридических лиц, так и среди граждан.
Простой вексель, являясь разновидностью ценной бумаги, содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статья 143, пункт 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с даты выдачи простого векселя у векселедателя возникает обязательство по уплате денежных средств законному векселедержателю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клявлиной А.М. в пользу ИП Олейник И.В. был выдан простой вексель № на сумму 1 000 000 рублей с оплатой- по предъявлении. ДД.ММ.ГГГГ Клявлиной А.М. в пользу ИП Олейник И.В. был выдан простой вексель № на сумму 1 300 000 рублей с оплатой- по предъявлении.
В соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.
Судом установлено, что подлинники векселей находятся у истца- ИП Олейник и представлены в судебное заседание.
При этом, довод ответчика о том, что подпись в простом векселе ей не принадлежит, и встречные исковые требования и доводы приведенные во встречном исковом требовании, опровергается материалами дела.
Так, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, расположенная в строке «Руководитель предприятия-векселедателя» в простом векселе № на сумму 1 000 000 рублей выполнена Клявлиной А.М.. Решить вопрос, какова последовательность выполнения печатного текста, а также решить вопрос, какова давность выполнения текста относительно подписи, не представляется возможным.
Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, расположенная в строке «Руководитель предприятия-векселедателя» в простом векселе № на сумму 1 300 000 рублей выполнена Клявлиной А.М.. Решить вопрос, какова последовательность выполнения печатного текста, а также решить вопрос, какова давность выполнения текста относительно подписи не представляется возможным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание свои требований и возражений.
Ответчиком (истцом по встречному иску) Клявлиной А.М. каких - либо законных доказательств недействительности векселей суду не представлено. Вексель соответствует требованиям ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе", с 2007 года никем не оспорен.
Таким образом, законным владельцем векселя является ИП Олейник, который в соответствии с приведенными нормами права вправе предъявить Клявлиной А.М. требование об уплате платежа по векселю.
На основании изложенного, суд считает необходимым в иске Клявлиной А.М. к ИП Олейник И.В. о признании сделок по выдаче простых векселей недействительными - отказать.
Согласно требованиям статьи 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа.
Согласно статье 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В случае, если простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного в нем срока, годичный срок для предъявления течет с этого срока.
Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленного по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).
При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Из требования об уплате суммы задолженности по векселю видно, что Олейник И.В. установил срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 28, 78, 43 Положения о переводном и простом векселе, если при наступлении срока платежа платеж по простому векселю не был совершен, векселедержатель имеет право обратить свой иск против векселедателя и авалиста.
Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Клявлиной А.М. доказательств подтверждающих оплату векселя, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлено, с ответчика Клявлиной А.М. подлежит взысканию вексельная сумма в размере 1 000 000 руб. и 1 300 000 руб.
Истцом Олейник И.В. уплачена госпошлина согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика Клявлиной А.М. в пользу истца ИП Олейник И.В. подлежит взысканию указанная сумма.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Клявлиной А.М. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 700 руб., от которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск ИП Олейник И.В. к Клявлиной А.М. о взыскании долга по векселю, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Клявлиной А.М. в пользу ИП Олейник И.В. долг по векселю № в размере 1 000 000 рублей, долг по векселю № в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, всего взыскать 2 313 200 (два миллиона триста тринадцать тысяч двести) рублей.
В иске Клявлиной А.М. к Олейник И.В. о признании сделок по выдаче простых векселей недействительной и взыскании судебных расходов - отказть.
Взыскать с Клявлиной А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 14 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.Ю.Сунгатуллин