дело № 2-1552/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                                 г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Семенову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с та н о в и л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» предъявило иск к Семенову А.В., в котором просило взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в размере 214 669 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5346 руб. 70 коп.

В обоснование иска, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Семенова А.В., принадлежащего ФИО3; <данные изъяты> под управлением Нестерова О.В., принадлежащего ФИО5; <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Зидихановой Л.М.

Указанное ДТП произошло по вине Семенова А.В., что подтверждается постановлением 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ

Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и составил 369 105 руб. 32 коп.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило выгодоприобретателю по договору добровольного страхования автотранспортных средств ФКБ «Юниаструм банк» в счет погашения кредитной задолженности ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 334 669 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Семенова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств AAA № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось сначала с претензией, а затем с иском к ОСАО «Ингосстрах» о выплате возмещения ущерба в сумме 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. Данное решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9), не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Семенов А.В. в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с частью 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Семенова А.В., принадлежащего ФИО3; <данные изъяты> под управлением Нестерова О.В., принадлежащего ФИО5; <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Зидихановой Л.М.

Указанное ДТП произошло по вине Семенова А.В., что подтверждается постановлением 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами.

Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и составил 369 105 руб. 32 коп.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило выгодоприобретателю по договору добровольного страхования автотранспортных средств ФКБ «Юниаструм банк» в счет погашения кредитной задолженности ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 334 669 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Семенова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств AAA № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось сначала с претензией, а затем с иском к ОСАО «Ингосстрах» о выплате возмещения ущерба в сумме 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. (л.д. 654-66). Данное решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае, к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности Семенова А.В. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный им вред, Семенов А.В. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 214 669 руб. 60 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, возмещению подлежит сумма по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб. 70 коп. (л.д. 6-7), и суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Семенову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.В., в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации сумму в размере 214 669 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб. 70 коп., всего взыскать 220 016 (двести двадцать тысяч шестнадцать) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        А.Ю. Сунгатуллин