дело № 2-1320/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года        г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Андрюшенко М.С. - Кравцов Е.Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> РБ ФИО1 - ФИО2 за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшенко М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Зиннурову А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с та н о в и л:

Андрюшенко М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Зиннурову А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит с последующим уточнением взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34 733 руб. 96 коп., расходы истца на проведение оценки в размере 6 310 руб., с ответчика Зиннурова А.Р. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 65 378 руб. 94 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 24 179 руб. 79 коп., расходы на получение справок из ГИБДД в размере 44 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 400 руб.; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820 руб. 92 коп.

В обоснование иска, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. Зиннуров А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц Проспект Октября - Айская в г.Уфе нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение следующих автомобилей с причинением механических повреждений: <данные изъяты>, под управлением ФИО4; <данные изъяты>, под управлением ФИО3; <данные изъяты>, под управлением Андрюшенко М.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зиннуров А.Р., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) признало страховым случаем и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 51 683 рублей 10 коп. Однако, согласно независимой оценке, отчет №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автотранспортного средства составляет 151 796 рублей.

В соответствии с независимой оценкой величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 24 179 рублей 79 коп. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля составляют: 175 975 рублей 79 коп., из них 51 683 рубля 10 коп. истцу было выплачено. Следовательно, не возмещенная часть убытков составляет: 124 292 рубля 69 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма произведенных ООО «Росгосстрах» страховых выплат и находящихся на рассмотрении суда требований ФИО3 составляет 125 266 руб. 04 коп. Оставшаяся до исчерпания лимита ответственности (160 000 руб.) страховая сумма составляет 34 733 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Андрюшенко М.С., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Зиннуров А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. Зиннуров А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц Проспект Октября - Айская в г.Уфе нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение следующих автомобилей с причинением механических повреждений: <данные изъяты> под управлением ФИО4; <данные изъяты>, под управлением ФИО3; <данные изъяты>, под управлением Андрюшенко М.С.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зиннурова А.Р. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зиннурова А.Р. к административной ответственности вступило в законную силу.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Зиннурова А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 51 683 рублей 10 коп.

Однако, согласно независимой оценке, отчет №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автотранспортного средства составляет 151 796 рублей.

В соответствии с независимой оценкой величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 24 179 рублей 79 коп.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля составляют: 175 975 рублей 79 коп., из них 51 683 рубля 10 коп. истцу было выплачено. Следовательно, не возмещенная часть убытков составляет: 124 292 рубля 69 коп.

Истец представил отчеты, составленные в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и поэтому судом принимается во внимание, оснований не доверять выводам, указанным в отчете у суда не имеется, со стороны ответчиков в суде, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сумма причиненного ущерба не оспорена.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, общая сумма произведенных ООО «Росгосстрах» страховых выплат и находящихся на рассмотрении суда требований ФИО3 составляет 125 266 руб. 04 коп. Оставшаяся до исчерпания лимита ответственности (160 000 руб.) страховая сумма составляет 34 733 руб. 96 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию с пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 34 733 руб. 96 коп.

Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы истца по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 6 310 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП водитель Зиннуров А.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> на законном основании, поэтому на Зиннурова А.Р. должна быть возложена обязанность по компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ.

Поскольку истцу фактически причинен материальный ущерб в размере 175 975 рублей 79 коп., в том числе 151 796 рублей. - сумма восстановительного ремонта и 24 179 рублей 79 коп. - сумма утраты товарной стоимости, из которого сумма страхового возмещения составила 86 417 руб. 06 коп., то разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет: 89 558 руб. 73 коп. и подлежит взысканию с ответчика Зиннурова А.Р. в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820 руб. 92 коп., с ответчика Зиннурова А.Р. - расходы на получение справок из ГИБДД в размере 44 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Андрюшенко М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Зиннурову А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андрюшенко М.С. недоплаченного страхового возмещения в размере 34 733 руб. 96 коп., расходы на проведение оценки в размере 6 310 руб., всего взыскать 41 043 (сорок одну тысячу сорок три) руб. 96 коп.

Взыскать с Зиннурова А.Р. в пользу Андрюшенко М.С. недоплаченного разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 65 378 руб. 94 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 24 179 руб. 79 коп., расходы на получение справок из ГИБДД в размере 44 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 400 руб., всего взыскать 90 002 (девяносто тысяч два) руб. 73 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Зиннурова А.Р. в пользу Андрюшенко М.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820 руб. 92 коп., всего взыскать 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 92 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        А.Ю. Сунгатуллин