дело №2-2736/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием истца Картунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картунова А.В. к Гарееву Р.В. о взыскании денежных средств по договору, расходов за стоянку, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Картунов А.В. обратился в суд с иском к Гараеву Р.В. и просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб., расходы за стоянку в размере 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. В обоснование иска указано, что истец намеревался купить у Гараева Р.В. прицеп марки «Шмитд» за 300 000 руб. В качестве первого взноса истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. Впоследствии, когда привезли прицеп, выяснилось, что его невозможно эксплуатировать по причине некомплектности. В середине декабря истец позвонил Гараеву Р.В. и сообщил ему об отказе от договора купли-продажи, предложив забрать прицеп и вернуть деньги. Ответчик забрал прицеп в апреле 2010г., повез его на восстановление, обещал вернуть деньги в размере 50 000 руб. после продажи прицепа. Данное обязательство ответчиком не исполнено. Истцом были понесены расходы за стоянку прицепа в размере 2 500 руб. в месяц, за январь-март 2010г. им было оплачено 7500 руб. Истец Картунов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Ответчик Гараев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1, 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что между Гараевым Р.В. и Картуновым А.В. заключен договор купли-продажи прицепа марки <данные изъяты>/02, ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.В. взял у Картунова А.В. 50 000 рублей в счет оплаты прицепа марки <данные изъяты>, в подтверждение чего им выдана расписка (л.д. 14). Из показаний истца следует, что позже выяснилось, что указанный прицеп невозможно эксплуатировать по причине некомплектности. В середине декабря 2009 года истец сообщил Гараеву Р.В. об отказе от договора купли-продажи, предложив забрать прицеп и вернуть деньги. Ответчик забрал прицеп в апреле 2010г., обязался вернуть истцу деньги в размере 50 000 руб. после продажи прицепа. Ответчиком денежные средства в размере 50 000 руб. не возвращены истцу. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом были понесены расходы за стоянку прицепа в размере 7500 руб., что подтверждается договором аренды №. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 50 000 руб. истцу. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные истцом по договору купли-продажи прицепа денежные средства в размере 50 000 руб., расходы за стоянку прицепа в размере 7500 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского рефинансирования составляет 8%. Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб. с ответчика в пользу истца. Расчет, представленный истцом судом проверен и признается арифметически правильным. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Гараева Р.В. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 9). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2075 руб. Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Иск Картунова А.В. к Гарееву Р.В. о взыскании денежных средств по договору, расходов за стоянку, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Гарееву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Картунова А.В. денежные средства в размере 50 000 руб., расходы за стоянку в размере 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., всего взыскать 66 575 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы. Судья А.Ю. Сунгатуллин