№2-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы      Аленченко А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика (истца по встречному иску) Корнеева А.В.- Султанова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Уфы к Корнееву А.В. о взыскании налога, пени, штрафных санкций,

встречному иску Корнеева А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Уфы (далее по тексту ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы) обратилась в суд с иском и просила взыскать с Корнеева А.В. сумму налога, пени, штрафных санкций в размере 4 042 954 руб. в том числе:

1) НДФЛ- 2 306 811 руб. КБК 18210102022011000110

2) НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников) - 50 656 руб. КБК 18210101021011000110

1. НДС - 211 524 руб. КБК 18210301000011000110
2. Единый социальный налог - 354 525 руб. в том числе:

- ФБ - 338 170 руб. КБК 1821090901001 1000110;

ФФОМС - 6 339 руб. КБК 8210909030081000110;

ТФОМС - 10 016 руб. КБК 18210909040091000110.

1. Пени по НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников) - 9083 руб. КБК 18210301000012000110

6) Пени по НДС - 60 200 руб. КБК 18210301000012000110

7) Пени ЕСН ФБ - 62 043 руб. КБК 18210909010012000110

1. Пени ЕCH ФФОМС - 950 руб. КБК 18210909030082000110
2. Пени ЕСН ТФОМС - 1 472 руб. КБК 18210909040092000110
3. Пени по НДФЛ - 400 986 руб. КБК 18210102022012000110
4. Штраф по НДС п. 1 ст. 122 НК РФ-42 305 руб. КБК 18210301000013000110
5. Штраф по НДФЛ ст. 123 НК РФ - 10 132 руб. КБК 18210102021013000110
6. Штраф по НДФЛ п. 1 ст. 122 НК РФ - 461 362 руб. КБК 18210102022013000110
7. Штраф по ЕСН п. 1 ст. 122 НК РФ - 70 905 руб. в том числе:

- ФБ- 67 634 руб. КБК 18210909010013000110;

ФФОМС - 1 268 руб. КБК 18210909030083000110:

ТФОМС -2 003 руб. КБК 18210909040093000110.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства Корнеева А.В. № Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выездной налоговой проверки за период финансово-хозяйственной деятельности с 30.03.2007 г. по 31.12.2008 г. установлены следующие нарушения налогового законодательства:

1.Неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 2306811 руб.

В связи с неявкой индивидуального предпринимателя Корнеева А.В. и непредставления им необходимых документов в ходе выездной налоговой проверки были направлены поручения об истребовании документов у контрагентов - поставщиков налогоплательщика.

По требованию проверяющего документы, подтверждающие деятельность, не представлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Советскому району г. Уфы направлено поручение об истребовании документов у ИП ФИО2 (ИНН №), для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений. Ответ представлен 07.03.2010 г. в полном объеме, в котором подтверждаются финансово - хозяйственные взаимоотношения с ИП Корнеевым А.В. на сумму 1 599 094 руб.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные в налоговом периоде.

По данным выездной налоговой проверки доходы, для целей налогообложения НДФЛ подлежащие налогообложению по ставке 13 %, составляют 11 274 415 руб.

По выставленному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Корнеевым А.В. книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя не представлена. Документы, подтверждающие расходы, связанные с получением доходов полученных на расчетный счет ИП Корнеевым не представлены. Согласно данных выписок о движении денежных средств по счетам оплата за товар не производилась. Акт приема-передачи векселей не представлен.

На момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Корнеева А.В. получен ответ с приложением первичных документов, подтверждающие финансово -хозяйственные взаимоотношения по контрагенту ИП ФИО2 на сумму 1 599 094 руб., который был учтен при вынесении Решения. Согласно расчетному счету оплата за товар поступила за 2007 г. на сумму 25 758 руб. (без НДС), за 2008 г. на сумму 912 331 руб. (без НДС).

Согласно статье 221 НК РФ расходы для целей налогообложения НДФЛ за налоговый период 2007 г. составляют 11 248 657 руб. (11 274 415 руб. - 25 758 руб.). ИП Корнеевым А.В. нарушена ст.221 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщиком занижена налоговая база за 2007 год в размере 11 138 421 руб.:

Согласно ст. 221 НК РФ расходы для целей налогообложения НДФЛ за налоговый период 2008 г. составляют 912 331 руб. ИП Корневым А.В. нарушена ст. 221 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщиком занижена налоговая база за 2008 год в размере 4 506 277 руб.:

2. Неполная уплата единого социального налога в сумме 354 523 руб., в том числе:

По требованию проверяющего документы, подтверждающие деятельность не представлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Советскому району г. Уфы направлено поручение об истребовании документов у ИП ФИО2 (ИНН №), для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений. Ответ представлен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в котором подтверждаются финансово -хозяйственные взаимоотношения с ИП Корнеевым А.В. на сумму 1 599 094 руб. Согласно расчетному счету оплата за товар поступила на сумму 1 057 626 руб.

Расходы, связанные с извлечением доходов за 2007 год по данным проверки документально не подтверждены. Налогоплательщиком нарушены п.3 ст. 237, п.1 ст.252. НК РФ.

На момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Корнеева А.В. получен ответ с приложением первичных документов, подтверждающих финансово -хозяйственные взаимоотношения по контрагенту ИП ФИО2 на сумму 1 599 094 руб., который был учтен при вынесении настоящего Решения. Согласно расчетному счету оплата за товар поступила за 2007 г. на сумму 25 758 руб. (без НДС), за 2008 г. на сумму 912331 руб. (без НДС).

Расходы, связанные с извлечением доходов за 2007 год по данным проверки документально не подтверждены. Налогоплательщиком нарушены п.3 ст. 237, п.1 ст.252 НК РФ

Таким образом, за 2007 год сумма заниженного налога по единому социальному налогу составила 241 469 руб.:

Налогоплательщиком нарушен п.2 ст.54, п. 3 ст. 237 НК РФ. В нарушение п. 5 ст.244 НК РФ налогоплательщиком не уплачена сумма единого социального налога за 2007 год, при установленном сроке уплаты - 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 15.07.2008 г. в части ФБ - 234 006 руб., ФФОМС - 2 958 руб., ТФОМС - 4 506 руб.

Расходы, связанные с извлечением доходов за 2008 год по данным проверки документально не подтверждены. Налогоплательщиком нарушены п.3 ст. 237, п.1 ст.252 НК РФ.

При вынесении решения учтены расходы по контрагенту ИП ФИО2 в размере 912 331 руб., как фактически произведенных расходов.

Таким образом, за 2008 год сумма заниженного налога по единому социальному налогу составила 113 054 руб.:

Налогоплательщиком нарушен п.2 ст. 54, п.3 ст.237 НК РФ. В нарушение п.5 ст. ст. 244 НК РФ налогоплательщиком не уплачена сумма единого социального налога за 2008 год, при установленном сроке уплаты - 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 15.07.2009 г. в части ФБ-104 164 руб., ФФОМС 3 381 руб., ТФОМС - 5510 руб.

3.Неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 211 524 руб.

На момент составления акта выездной налоговой проверки документа по ИП ФИО2 не представлены, в связи с чем в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты не приняты для целей налогообложения НДС.

На момент вынесения решения о привлечении ИП Корнеева А.В. получены документы с приложением первичных документов, подлежащие налоговым вычетам по НДС от ИП Ковальского на общую сумму 1 599 094 руб., которые были учтены при вынесении настоящего Решения, а именно суммы произведенных расходов по налоговым периодам составляют:

- за 4 кв. 2007 г. на сумму 156 746 руб., в том числе НДС на сумму 21 007 руб.;

- за 1 кв. 2008 г. на сумму 288 519 руб., в том числе НДС на сумму 32 070 руб.;

- за 2 кв. 2008 г. на сумму 249 548 руб., в том числе НДС на сумму 29 084 руб.;

- за 3 кв. 2008 г. на сумму 266 894 руб., в том числе НДС на сумму 31 550 руб.;

- за 4 кв. 2008 г. на сумму 244 941 руб., в том числе НДС на сумму 27 402 руб.;

Таким образом, в ходе проверки за проверяемый период 2007-2008 г.г. доначислен НДС в сумме 211 524 руб., в том числе по налоговым периодам:

- за 3 кв. 2007 г. в размере 84 274 руб.;

- за 4 кв. 2007 г. в размере 18 699 руб.;

- за 1 кв. 2008 г. в размере 104 732 руб.;

- за 2 кв. 2008 г. в размере 3 066 руб.;

- за 3 кв. 2008 г. в размере 753 руб.

Согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ ИП Корнеевым А.В. исчислен и удержан НДФЛ с доходов работников за проверяемый период с 30.03.2007 по 31.12.2008 в размере 74 356 руб., перечислен НДФЛ в бюджет в размере 23 700 руб.

Задолженность перед бюджетом на сумму исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ с доходов работников по состоянию на 31.12.2008 составляет 50 656 руб. Таким образом, ИП Корнеевым А.В. как налоговый агент при выплате доходов физическим лицам исчислил и удержал НДФЛ, но не исполнил обязанности налогового агента по перечислению удержанного НДФЛ на момент составления настоящего акта в сумме 74356 руб., что привело к нарушению пункта 6 статьи 226 НК РФ.

Сумма удержанного, но не перечисленного НДФЛ, с выплаченной суммы заработной платы за период с 30.03.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 50 656 рублей подлежит взысканию в бюджет.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки в ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, в установленный п. 6 ст. 100 НК РФ срок, индивидуальным предпринимателем Корнеевым А.В. возражения не представлены.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения предусмотренных ст. 112 НК РФ, не установлено.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов:

Корнеев А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 584 704 руб.

В соответствии со т. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 534 734 руб.

Впоследствии ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы представила в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму налога, пени, штрафных санкций в размере 3 203 391 руб. в том числе:

1) НДФЛ- 1 697 744 руб. КБК 18210102022011000110

2) НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников) - 50 656 руб. КБК 18210101021011000110

1. НДС - 211 524 руб. КБК 18210301000011000110
2. Единый социальный налог - 342 614 руб. в том числе:

- ФБ - 326 259 руб. КБК 1821090901001 1000110;

ФФОМС - 6 339 руб. КБК 8210909030081000110;

ТФОМС - 10 016 руб. КБК 18210909040091000110.

1. Пени по НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников) - 9083 руб. КБК 18210301000012000110

6) Пени по НДС - 60 200 руб. КБК 18210301000012000110

7) Пени ЕСН ФБ - 60 360 руб. КБК 18210909010012000110

1. Пени ЕCH ФФОМС - 950 руб. КБК 18210909030082000110
2. Пени ЕСН ТФОМС - 1 472 руб. КБК 18210909040092000110
3. Пени по НДФЛ - 308 279 руб. КБК 18210102022012000110
4. Штраф по НДС п. 1 ст. 122 НК РФ-42 305 руб. КБК 18210301000013000110
5. Штраф по НДФЛ ст. 123 НК РФ - 10 132 руб. КБК 18210102021013000110
6. Штраф по НДФЛ п. 1 ст. 122 НК РФ - 339 549 руб. КБК 18210102022013000110
7. Штраф по ЕСН п. 1 ст. 122 НК РФ - 68 523 руб. в том числе:

- ФБ-65 252 руб. КБК 18210909010013000110;

ФФОМС - 1 268 руб. КБК 18210909030083000110:

ТФОМС -2 003 руб. КБК 18210909040093000110.

Корнеев А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы и просил признать недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ИП Корнеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований Корнеев А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы принято Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП Корнеева А.В. за период с 30.03.2007г. по 31.12.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы в отношении ИП Корнеева А.В. вынесено решение от № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ноябре 2009г. Корнеев А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя и исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Об обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № ПВ Корнееву А.В. стало известно лишь в октябре 2010г.,после ознакомления с материалами гражданского дела (была получена повестка о вызове Корнеева А.В. в качестве ответчика) в Октябрьском районном суде г. Уфы по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы к Корнееву А.В. о взыскании сумм налога, пени и штрафных санкций на сумму 4 042 954 рублей.

При принятии Решения инспекцией допущены нарушения действующих норм Налогового Кодекса РФ.

1. Нарушение налоговым органом требований надлежащего извещения о дате рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в качестве доказательства надлежащего уведомления заместитель руководителя ИФНС по Октябрьскому району ФИО16 ссылается на «уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ и о дате вынесения Решения № от ДД.ММ.ГГГГ»

При этом материалы проверки не содержат указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, налогоплательщик не уведомлялся о проведении какой-либо налоговой проверки.

Приложенные в материалы дела реестры отправки корреспонденции от 25.03.2010г., 19.02.2010г. не являются надлежащим уведомлениями о вручении.

Кроме того, указанные налоговым органом письма направлялись по неверному адресу, в реестре отправки корреспонденции значится почтовый индекс 450105, а в представленной в материалы дела Справки из Республиканского паспортного бюро при МВД от декабря 2009г. указан почтовый индекс 450099, в связи с чем налогоплательщик не мог быть уведомлен в срок надлежащим образом и налоговым органом было допущено существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверкой.

В обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместитель руководителя ИФНС по Октябрьскому району ФИО15 ссылается на Акт № 36-П от 04.12.2009г. при этом в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ в материалах дела указанный акт отсутствует.

При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения неправомерно исключено применение профессионального налогового вычета.

Согласно акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (лист 14) неуплата НДФЛ составляет 1 720 122 руб. (с учетом применения ст. 221 НК РФ «Профессиональные налоговые вычеты» при этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности ко взысканию указывается сумма в размере 2 306 811 рублей, уже без учета ст. 221 НК РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Данная норма права не предусматривает ограничений в применении предпринимателями налогового вычета. Условиями его применения являются регистрация физического лица в качестве предпринимателя и получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Применению названной нормы не препятствует и то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае имеет значение, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов.

При этом применение профессионального налогового вычета является правом, а не обязанностью налогоплательщика, которое реализуется им через подачу соответствующего заявления, отсутствующего в материалах налоговой проверки.

При осуществлении своей деятельности ИП Корнеевым А.В. сдавались налоговые декларации, в которых указывались затраты подтверждающие уменьшение налогооблагаемой базы.

При принятии решения и акта неверно определен проверяемый период по НДФЛ.

Согласно п. 3 ст. 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из ст. 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, при этом в нарушение указанных норм права проверяемый период налоговым органом установлен с 03.03.3007 по 31.12.2008г.

Налоговым органом неправомерно не применена норма подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ об использовании при определении сумм налогов расчетным путем данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

ИП Корнеев А.В. прекратил осуществление своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ноябре 2009г.

Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 04 декабря 2009г.

Налогоплательщиком представлены декларации, в которых указывались затраты, подтверждающие уменьшение налогооблагаемой базы.

В период осуществления Корнеевым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом документы подтверждающие затраты не истребованы.

Так как налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен о проводимой в отношении него налоговой проверки, он не имел возможности предоставить документы в подтверждение произведенных им расходов.

Выводы о доходах налогоплательщика сделаны на основании поступлений по расчетному счету предпринимателя, при этом не указаны мотивы и основания причины не принятия расходов исходя из данных тех же выписок.

При отсутствии первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей налогоплательщика. В связи с этим НК РФ предусмотрен специальный - расчетный метод определения налоговым органом сумм налога.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых при исчислении налога, налоговому органу следует руководствоваться правилом, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Инспекция обязана была определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 668/04)

При этом материалы проверки не содержат данных позволяющих определить данные по аналогичным налогоплательщикам.

Налоговым органом не принята к расходам заработная плата работников.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Корнеева А.В. начислено 50 656 руб. НДФЛ с доходов работников, при этом не учтена в затратах фактическая выплата заработной платы.

Выводы о доходах налогоплательщика сделаны на основании выписок движения денежных средств по счету исходя из поступлений, при этом не указаны мотивы и основания не принятия инспекцией расходов исходя из данных тех же выписок.

Инспекцией нарушена сама процедура проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Заявителем в порядке ст. 137-139 НК РФ подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ИП Корнеева А.В.

Решением УФНС России по РБ№ № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба частично удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы Аленченко А.В. поддержал исковые требования, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Корнеева А.В.- Султанов А.А. с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст.52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Сумма налога, подлежащая уплате, отражается в налоговой декларации, которая представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п.5 ст. 54 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

Согласно п.п. 1 п.1,2 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной, выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно положениям ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогуна доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

По результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства Корнеева А.В. ИНН № ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Уфы составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ Корнееву А.В. предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налогов - 2 923 516 руб., пени - 534 734 руб., налоговых санкций -584 704 руб.

Корнеев А.В., не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ в рамках ст. 138, 139 НК РФ подал жалобу в УФНС России по РБ.

Решением Управления ФНС РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе налогоплательщика Корнеева А.В. на решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Корнеева А.В., жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение № от ДД.ММ.ГГГГ изменено с учетом доводов, изложенных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, начальник ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы внес изменение в резолютивную часть решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято решение № о внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ Корнееву А.В. предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налогов - 2 302 538 руб., пени - 440 344 руб., налоговых санкций - 460 509 руб., всего взыскать 3 203 391 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено отсутствие документально подтвержденных расходов, в связи с чем доначислены налоги, в т.ч. налог на доходы физических лиц за 2007, 2008 годы, соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

ИП Корнеевым А.В. в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008 годы заявлены расходы в сумме 11 164 179 руб., и 5 418 608 руб. соответственно. В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем документы, подтверждающие заявленные им в налоговых декларациях расходы представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

         Сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы в акте
выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № был предложен профессиональный налоговый вычет в размере 20 % общей суммы дохода: в 2007 году в размере 2 254 883 руб., в 2008 году в размере 1 095 199 руб.

Однако, в решении инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № определены лишь

расходы, подтвержденные в ходе проведения контрольных мероприятий, в размере сумм, уплаченных контрагенту налогоплательщика - ИП ФИО2 в 2007 году размере 25 758 руб. (без НДС); в 2008 году в размере 912 331 руб. (без НДС).

          Согласно копий справок 2-НДФЛ предпринимателем выплачена заработная плата работникам, с которой удержан НДФЛ: в 2007 году в сумме 239 570 руб., в 2008 году в сумме 356 000 руб., что не было учтено инспекцией при вынесении решения.

Доходы предпринимателя за 2007 год составили 11 164 179 руб., документально подтвержденные расходы за 2007 год - 265 328 руб. (25.758 руб. + 239 570 руб.). Так как документально подтвержденные расходы предпринимателя за 2007 год составили менее 20 % общей суммы дохода (2254883 руб.) инспекции при вынесении оспариваемого решения необходимо было учесть расходы в виде профессионального налогового вычета. Указанный вывод подтвержден Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.02.2010 N13158/09.

Поскольку материалами рассмотрения жалобы подтверждены расходы предпринимателя за 2007 год в размере 265 328 руб., а также учитывая, что главой 24 «Единый социальный налог» НК РФ профессиональный налоговый вычет в размере 20 % общей суммы доходов, полученных предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности, не предусмотрен, налоговому органу при исчислении налоговых обязательств налогоплательщика по единому социальному налогу следовало учесть документально подтвержденные расходы предпринимателя, включая расходы по оплате работникам предпринимателя.

Доходы ИП Корнеева А.В. за 2008 год составят 5 418 608 руб., документально подтвержденные расходы за 2007 год - 1 268 331 руб. (912 331 + 356 000 ) составляют более 20% от общей суммы дохода (1095 199 руб.), инспекции при определении налоговой базы по НДФЛ следовало учесть фактически произведенные и документально подтвержденные расходы. Также указанные расходы следует учесть при определении налоговых обязательств предпринимателя по единому социальному налогу за 2008 г.

Таким образом, налог на доходы физических лиц, подлежащий доплате в бюджет за 2007 год, по результатам рассмотрения жалобы заявителя составляет 1 158 208 руб., за 2008 год - 539 536 руб., штрафные санкции за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 годы составляют 339 549 руб., суммы пени - 308 279,60 руб.

Единый социальный налог, подлежащий доплате в бюджет, по результатам рассмотрения жалобы заявителя за 2007 год составляет 236 678 руб., за 2008 год -105 934 руб., штрафные санкции за несвоевременную уплату единого социального налога за 2007, 2008 годы составляет 65 252 руб., суммы пени - 60 359,89 руб.

Довод заявителя о том, что налоговым органом при исчислении НДФЛ не применен пп. 7 п. 1 ст. 3,1 НК РФ является необоснованным, поскольку отказ от определения сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках является правом налогового органа.

По доводу заявителя о неверном определении инспекцией проверяемого периода по НДФЛ следует отметить, что в решении инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № указан проверяемый период с даты регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП (30.03.2007) по 31.12.2008, налоговые обязательства налогоплательщика определены за 2007, 2008 годы.

В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 ст. 100 НК РФ.

Лицо, в отношении которого проводилась эта проверка должно быть извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, а также нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Корнееву А.В. назначена выездная налоговая проверка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явки в налоговый орган для ознакомления с решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной налоговой проверки направлено по адресу: <адрес>, указанному им при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Республиканским адресно-справочным бюро при МВД, Корнеев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явки в инспекцию для вручения акта выездной налоговой проверки с приложением справки о проведенной проверке, акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки направлены налогоплательщику заказными письмами с уведомлением по вышеуказанному адресу.

Довод заявителя о несоответствии почтовых индексов в письмах инспекции, направленных в адрес ИП Корнеева А.В., и почтового индекса указанного письме налогового органа в адрес Республиканского адресно-справочного бюро при МВД, является необоснованным, поскольку корреспонденция направлена Корнееву А.В. по месту его жительства.

Поскольку все вышеуказанные уведомления направлены налоговым органом по месту государственной регистрации предпринимателя, сведения об изменении места жительства в налоговый орган не представлялись, предпринимателем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, доводы ИП Корнеева А.В. о том, что инспекцией не обеспечена возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя являются необоснованными.

По вопросу о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа необходимо отметить, что на дату проведения выездной налоговой проверки ИП Корнеевым А.В. предпринимательская деятельность прекращена, проведение выездной налоговой проверки по домашнему адресу не предусмотрено. Проверка проведена по месту нахождения налогового органа, что не нарушило прав налогоплательщика и не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод заявителя о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято по результатам акта от ДД.ММ.ГГГГ №, который в материалах дела отсутствует, является необоснованным, поскольку установлено, что в оспариваемом решении допущена техническая ошибка в указании реквизитов акта выездной налоговой проверки. Однако, учитывая, что другой выездной налоговой проверки кроме той, результаты которой оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ИП Корнеева А.В. не проводилось, обжалуемое решение вынесено по результатам рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная техническая ошибка не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушение налоговым органом положений ст. 101 НК РФ не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты всех доначисленных налогов и пеней, т.к. данная норма регулирует порядок привлечения налогоплательщика к ответственности по итогам выявленных актом выездной налоговой проверки нарушениям. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2005 N Ф03-А51/04-2/3804)

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса налогоплательщикам предоставлено право дачи налоговым органам пояснения по актам проведенных налоговых проверок. Реализация указанного права производится в порядке, установленном п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ. В соответствии с положениями данной нормы при представлении возражений на акт налоговой проверки налоговый орган назначает дату их рассмотрения, уведомляет об указанной дате налогоплательщика и рассматривает возражения в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика или индивидуального предпринимателя или их представителей.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом документально подтверждены доначисления налогов, каких-либо возражений по правильности доначисления налогов истцом не заявлено.

Однако формулировка п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о наличии у вышестоящего налогового органа или суда не обязанности, а права отменить решение налогового органа в случае нарушения налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Об этом же говорится в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5: нарушение налоговым органом срока и порядка вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В Постановлении также указано, что в случае установления судом факта нарушений налоговым органом порядка и сроков вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности суд оценивает характер таких нарушений и их влияние на законность и обоснованность данного решения.

При рассмотрении дел, вытекающих из отношений по взысканию с налогоплательщиков штрафных санкций, недоимок и пени по обязательным платежам, суд при установлении факта нарушения налоговым органом требований ст. 101 Налогового кодекса РФ самостоятельно, исходя из совокупности обстоятельств рассматриваемого спора, определяет, является ли данное нарушение основанием для отмены решения о проведении налоговой проверки.

При этом суд определяет степень существенности таких нарушений, исходя из оценки законности решения о привлечении к налоговой ответственности, которая, в свою очередь, определяется судом как правомерность взыскания с налогоплательщика сумм штрафных санкций, недоимок и соответствующих пени.

Кроме того, установлено, что документы, подтверждающие заявленные в налоговых декларациях расходы не были представлены в ходе процедур налогового контроля, вследствие чего налоговый орган был лишен возможности проверить и оценить эти доказательства в рамках налоговой проверки, используя полномочия, представленные ему главой 14 НК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 г. следует, что законность оспариваемого решения должна оцениваться исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Однако сам факт того, что в случае предъявления истцом в судебном заседании документов, не исследованных на стадии вынесения налоговым органом решения, не свидетельствует, что оспариваемое решение вынесено незаконно, поскольку данные документы не могут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства принятия оспариваемого решения налогового органа. Более того, представляется, что данные документы не могут подтвердить обстоятельства принятия оспариваемого решения, т.е. является документом, "не имеющим отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу", и не обладают признаком относимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Уфы к Корнееву А.В. о взыскании налога, пени, штрафных санкций, в удовлетворении встречного иска Корнеева А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Корнеева А.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 24 216 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корнеева А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Уфы

1) НДФЛ- 1 697 744 руб. КБК 18210102022011000110

2) НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников) - 50 656 руб. КБК 18210101021011000110

1. НДС - 211 524 руб. КБК 18210301000011000110
2. Единый социальный налог - 342 614 руб. в том числе:

- ФБ - 326 259 руб. КБК 1821090901001 1000110;

ФФОМС - 6 339 руб. КБК 8210909030081000110;

ТФОМС - 10 016 руб. КБК 18210909040091000110.

1. Пени по НДФЛ (не удержанный и не перечисленный с работников) - 9083 руб. КБК 18210301000012000110

6) Пени по НДС - 60 200 руб. КБК 18210301000012000110

7) Пени ЕСН ФБ - 60 360 руб. КБК 18210909010012000110

1. Пени ЕCH ФФОМС - 950 руб. КБК 18210909030082000110
2. Пени ЕСН ТФОМС - 1 472 руб. КБК 18210909040092000110
3. Пени по НДФЛ - 308 279 руб. КБК 18210102022012000110
4. Штраф по НДС п. 1 ст. 122 НК РФ-42 305 руб. КБК 18210301000013000110
5. Штраф по НДФЛ ст. 123 НК РФ - 10 132 руб. КБК 18210102021013000110
6. Штраф по НДФЛ п. 1 ст. 122 НК РФ - 339 549 руб. КБК 18210102022013000110
7. Штраф по ЕСН п. 1 ст. 122 НК РФ - 68 523 руб. в том числе:

- ФБ-65 252 руб. КБК 18210909010013000110;

ФФОМС - 1 268 руб. КБК 18210909030083000110:

ТФОМС -2 003 руб. КБК 18210909040093000110, всего взыскать 3 203 391 ( три миллиона двести три тысячи триста девяносто один) руб.

В удовлетворении исковых требований Корнеева А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Взыскать с Корнеева А.В. государственную пошлину в федеральный бюджет 24 216 ( двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья :                                                                                 Р.Ф. Хаматьянова