дело № 2-349/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа               04 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.

с участием представителя ответчика- Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ- Ахмеровой Г.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - УВД г.Уфа - Головкиной А,В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Р. к Министерству Финансов РФ, УВД по г.Уфа о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

установил:

Каримов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 30 000 рублей, в возмещение морального вреда- 100 000 рублей, указывая, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УВД г.Уфы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ было направлено прокурором района на доследование, мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде, а потом уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления.

Полагает, что в течении более трех месяцев, он незаконного содержался под стражей, действиями правоохранительных органов ему причинен имущественный вред, который он оценивает в 30 000 рублей и моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 рублей.

Истец Каримов Р.Р., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК 3/5 г.Дюртюли, правом направить в суд представителя не воспользовался.

Суд, в соответствии со ст. ст. 48,167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика- Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ- Ахмерова Г.Р., исковые требования Каримова Р.Р. не признала, полагает, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ, перечень прав на реабилитацию является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит. Поскольку Каримовым Р.Р. документов, подтверждающих право на реабилитацию не представлено, доказательства причинения ему имущественного и морального вреда, также отсутствуют, в иске следует отказать.

Представитель ответчика- УВД по г.Уфа- Головкина А.В., соглашаясь с мнением представителя МинФина РФ, исковые требования Каримова Р.Р. также не признала, полагает, что УВД г.Уфы не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Главное следственное управление отнесено штатным расписанием к МВД РБ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Пунктом 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ также предусмотрено, что право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 (отсутствие в деянии состава преступления), 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Между тем, действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в случаях, когда ограном предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.Р. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству следователя, Каримову Р.Р. Октябрьским районным судом города Уфы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующим помещением в ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Каримову Р.Р. предъявлено обвинения по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каримову Р.Р. вновь предъявлено обвинение по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ.

Постановлением Прокурора <данные изъяты> района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении Каримова Р.Р. возвращено следователю СЧ СУ при УВД г.Уфы для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении обвиняемого Каримова Р.Р. изменена на подписку о невыезде.

Постановлением Заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Каримова Р.Р. вновь возвращено следователю СЧ СУ при УВД г.Уфы для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя СЧ СУ при УВД г.Уфы, уголовное преследование в отношении Каримова Р.Р. в части незаконного сбыта наркотических средств, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Каримову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

Постановлением и.о. прокурора <данные изъяты> района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Каримова Р.Р. вновь возвращено следователю СЧ СУ при УВД г.Уфы для производства дополнительного следствия и устранения недостатков.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Каримова Р.Р., прекращено за отсутствием состава преступления.

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовное ответственности, а также факт незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что, в силу приведенных положений ст. ст. 133, 134 УПК РФ, 1070 ГК РФ, является основанием для возмещения вреда истцу, причиненного в результате незаконного привлечения к ответственности и применения меры пресечения в виде заключения под стражу вне зависимости от принятия следователем, при прекращении уголовного дела решения о полной реабилитации обвиняемого Каримова Р.Р.

Между тем, в требованиях Каримова Р.Р. о возмещении имущественного вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку, в соответствии со ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Однако, истцом доказательств причинения имущественного вреда, ( утраты заработка, и других пособий, конфискации имущества, несения процессуальных издержек), суду не представлено, в связи с чем размер имущественного вреда, указанный истцом в сумме 30 000 рублей, нельзя признать подтвержденным и, соответственно необходимым ко взысканию.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащемуся под стражей в местах лишения свободы, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поскольку содержание под стражей само по себе является мерой принуждения.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, за счет казны РФ в пользу Каримова Р.Р. в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования, заявленные Каримовым Р.Р. к УВД по г.Уфа, не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. ( ст. 1071 ГК РФ).

Таким образом, Законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу прямо возложена на финансовый орган, при этом, учитывая, что вред причинен при осуществлении полномочий органами, финансируемыми за средств федерального бюджета, взыскание должно быть произведено с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Каримова Р.Р. к Министерству Финансов РФ, УВД по г.Уфа о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Каримова Р.Р. в возмещение морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каримову Р.Р.     отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      Ф.М. Ишмаева