Дело №2-917/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием истца Шариповой И.Ю., представителя истца Шариповой И.Ю. - Кузьмина В.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» - Батыева Г.Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Шайморданова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой И.Ю. к Муниципальному учреждению «Станция скорой медицинской помощи ГО <адрес>» о возмещении морального вреда в результате бездействия должностных лиц скорой медицинской помощи, установил: Шарипова И.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» о возмещении морального вреда в результате бездействия должностных лиц скорой медицинской помощи. В обоснование иска указано, что после ДТП истец обратилась в травмпункт, где ей на шею наложили шанц. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало плохо, она стала задыхаться, после чего вызвала скорую помощь, но ее вызов был проигнорирован. Сотрудники ССМП г. Уфы стали давать истцу советы по телефону, на ее просьбы приехать они отвечали истцу отказом, или уходили от ответа. Через несколько часов истцу стало совсем плохо, тогда муж истца, вызвал такси, и отвез истца в ГКБ № г. Уфы. В больнице истца приняли в экстренном порядке с диагнозом сдавливание шеи воротником шанца. При поступлении в больницу, согласно выписки из медицинской документации, иммобилизация снята, наложена мягкая повязкапроведена консультация дежурным неврологом, госпитализирована. По стабилизации состояния она была переведена в травматологическое отделение. Истец перенесла существенные физические и нравственные страдания, связанные с поведением сотрудников Центральной подстанции ССМП г. Уфы, так как в связи с их ненадлежащим отношением к своим служебным обязанностям истец чуть не умерла. Истец считает обоснованным взыскать с «Центральной подстанции» ССМП г. Уфы в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.Поскольку ответчик не возместил данный вред в добровольном порядке, то истцу пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. рублей, согласно договора поручения. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что есть правила вызова скорой медицинской помощи. Истец обращалась в скорую помощь, первый вызов был 22.45 час., второй вызов был в 01.25 час., третий вызов был в 01.30 час. Есть диктофонная запись звонков. Истец говорила, что бы ее соединили с врачом-консультантом и ее соединили с врачом-консультантом. У нас есть положение о том, что на звонки может отвечать врач-консультант. Истец сказала, что у нее болит шея, т.к. ей надели гипс. Данная информация не относится к ситуациям, когда гражданин подлежит госпитализации. Истец сказала, что ее муж ушел, хотя видел что у его жены тяжелое состояние. Истец сказала своему мужу, чтобы он приходил быстрее. Истец могла самостоятельно вызвать такси. В травмпункте истцу отказали в помощи. Диспетчер принимает номер и записывает фамилию. Вызов на дом не оформляется, переключается на врача-консультанта. Истец ранее до указанного случая вызывала скорую помощь, и есть сведения, что вызов был принят и выезжали. Иск в части морального вреда подлежит отклонению. Услуги представителя подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости. Помощник прокурора дал следующее заключение, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Стороны не оспаривали, что воротник шанс был наложен истцу и был вызов скорой помощи. Согласно уставу ответчика вызов истца должен был быть принят, и карета скорой помощи должна была выехать к истцу, т.к. у истца была асфиксия. При заболевании органов дыхания скорая помощь должна выезжать к больному. Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению на усмотрение суда. Услуги представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему: Судом установлено, что после ДТП истец обратилась в травмпункт, где ей на шею наложили шанц. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало плохо, она стала задыхаться, после чего вызвала скорую помощь, но ее вызов был проигнорирован. Сотрудники «Центральной подстанции» ССМП г. Уфы стали давать истцу советы по телефону, на ее просьбы приехать они отвечали истцу отказом, или уходили от ответа. Через несколько часов истцу стало совсем плохо, тогда муж истца, вызвал такси, и отвез истца в ГКБ № г. Уфы. В больнице истца приняли в экстренном порядке с диагнозом сдавливание шеи воротником шанца. При поступлении в больницу, согласно выписки из медицинской документации, иммобилизация снята, наложена мягкая повязкапроведена консультация дежурным неврологом, госпитализирована. По стабилизации состояния она была переведена в травматологическое отделение. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Согласно переводного эпикриза больная Шарипова И.Ю. 37 лет находилась в отделении реанимации с 17.06. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом зубовидного отростка с2 позвонка. Механическая асфиксия. Отек гортани. На момент перевода состояние тяжелое с положительной динамикой (л.д.18). В соответствии с выпиской из медицинской документации Шарипова И.Ю. 37 лет находилась на стационарном лечении в ортопедо - травматологическом отделении ГКБ № г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по 27.06. 2010года с диагнозом: ушиб мягких тканей, сдавление области шеи. Отек гортани. Поступила в экстренном порядке после сдавления шеи воротником шанца (л.д. 12). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду дал следующие показания, чтоШарипова И.Ю. его жена. Его жене был наложен воротник шанс. Ей стало плохо, и он стал вызывать скорую помощь. Он 3 раза вызывал скорую помощь с сотового телефона и автомата. На его просьбы приехать скорая помощь отвечала, что «она не такси». Его жена не могла дышать и говорить, она задыхалась. Они просили скорую помощь приехать. Ему по телефону 2 раза давали консультации, но не приезжали. Его жена без него ходила с дочкой в больницу. Он приехал около 12 ночи. Он сразу вызвал скорую помощь по мобильному телефону, его номер сотового 8 960 807 8641. Около двух ночи он вызвал такси, чтобы отвезти свою жену в больницу, т.к. ей стало совсем плохо. Скорая помощь так и не приехала к ним, несмотря на неоднократные звонки. До вызова такси он еще раз позвонил в скорую помощь из телефона автомата, но скорая помощь так и не приехала. Оценивая изложенные доказательства суд приходит к выводу, что жизни истца действительно угрожала опасность в результате сдавлении органов дыхания. Согласно п.1.11 устава Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» учреждение является лечебно - профилактическим учреждением, оказывающим круглосуточную скорую медицинскую помощь, как заболевшим и пострадавшим, находящимся вне лечебно - профилактического учреждения при состояниях. Угрожающих здоровью или жизни граждан, вызванных внезапными заболеваниями, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности, при родах и других состояниях и заболеваниях на догоспитальном этапе. В соответствии с п.п. 2, 2.4 «Правил вызова бригады скорой медицинской помощи в г. Уфе», утвержденного постановлением главы администрации г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № - бригада скорой медицинской помощи оказывает только экстренную медицинскую помощь и может быть вызвана, при внезапных заболеваниях. Угрожающих жизни больного: остро развившихся нарушениях деятельности сердечно - сосудистой и центральной нервной системы, органов дыхания, брюшной полости, потере сознания, судоргах, кровотечениях всех видов, а также при ухудшении состояния в течение уже имеющегося заболевания в часы, когда прекращается прием вызовов врачей на дом в поликлиниках. Анализируя нормативные акты, суд приходит к выводу, что бригада скорой медицинской помощи обязана была обеспечить выезд и оказать экстренную медицинскую помощь, так как у истца была асфиксия органов дыхания в результате наложения воротника шанца, была угроза жизни. Судом была возложена обязанность на представителя ответчика по предоставлению записи в журнале регистрации сообщений вызовов, аудиозаписи телефонных переговоров, предоставить сведения о сотрудниках скорой медицинской помощи принимавших вызов и осуществлявших консультацию и обеспечить явки для опроса в качестве свидетелей. Представителем ответчика в судебное заседание представлена распечатка регистрации вызовов согласно которой зафиксировано 3 вызова Шариповой: первый ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.46 мин.; второй ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 26 мин., третий 17. 06. 2010года в 01 час. 30 мин. Аудиозапись телефонных переговоров не представлена - по пояснению представителя ответчика, она хранится в течении 06 месяцев, потом уничтожается. Не представлена в связи с уничтожением. Сведения о сотрудниках скорой медицинской помощи принимавших вызов и осуществлявших консультацию не представлены - явка сотрудников не обеспечена. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, ответчиком доводы истца и его представителей не опровергнуто законность и обоснованность не выезда и не оказании помощи не доказана. Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда. Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статья 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, суд на основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу и анализируя номы права, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в судебном заседании установлено, что сотрудники скорой медицинской помощи обязаны были принять вызов и обеспечить выезд для оказания помощи. Виновность выразилось в бездействии и не оказании помощи при угрозе жизни истца. Доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными, которые также опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании имеющих юридическую силу, в части того, что бригада скорой помощи не должна выезжать, опровергаются пояснениями истца, и ее представителя, выписке из медицинской документации, переводного эпикриза которыми установлено, что жизни истца угрожала опасность, также уставом и правилами вызова бригады скорой медицинской помощи в городе Уфе, согласно которых бригада скорой помощи обязана выезжать и оказывать помощь. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий вследствие неоказания помощи, в пользу Шариповой И.Ю. подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной, соразмерной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела и наступившим в результате причинения вреда последствиям. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, данную сумму суд находит разумной. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 55, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Шариповой И.Ю. к Муниципальному учреждению «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» о возмещении морального вреда в результате бездействия должностных лиц скорой медицинской помощи, удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» в пользу Шариповой И.Ю. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» в пользу государства сумму государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин Резолютивная часть Дело №2-917/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием истца Шариповой И.Ю., представителя истца Шариповой И.Ю. - Кузьмина В.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» - Батыева Г.Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Шайморданова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой И.Ю. к Муниципальному учреждению «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» о возмещении морального вреда в результате бездействия должностных лиц скорой медицинской помощи, Руководствуясь ст. ст. 55, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Шариповой И.Ю. к Муниципальному учреждению «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» о возмещении морального вреда в результате бездействия должностных лиц скорой медицинской помощи, удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» в пользу Шариповой И.Ю. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи ГО г. Уфа» в пользу государства сумму государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.Ю. Сунгатуллин