Дело № 2-350/11

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                28 января 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой Ф.М.,

с участием истца Шаповаловой Э.З., представителя ответчика Яромчук В.Н.-адвоката        Сипатовой Е.В., действующей на основании ордера № 098345,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Э.З. к Яромчук В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

            установил:

Шаповалова Э.З. обратилась в суд с иском к Яромчук В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и просила взыскать на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 127514 рублей.

Истец Шаповалова Э.З. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму в размере 110 000 рублей, которая состоит из суммарной стоимости утраченных и не возвращенных драгоценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 514 рублей, 40 000 рублей- стоимость чучела совы, 50 000 рублей- в возмещение морального вреда. Суду пояснила, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Яромчук был признан виновным в совершении кражи, принадлежащих ей ювелирных изделий, лома золота. Часть похищенного ей была возвращена в натуре, стоимость тех украденных изделий которые были утрачены Яромчук ей возместил в денежном выражении, по цене которой была установлена следователем. Считает, что фактически похищенные им украшения стоят намного больше, поэтому просит взыскать их фактическую цену. Кроме того, Яромчук испортил чучело совы, уникальный экземпляр, стоимость совы оценивает в 40 000 рублей. Поскольку после вынесения приговора Яромчук В.Н, признал документально (по расписке) сумму в размере 110 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик Яромчук В.Н, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен повесткой. Согласно сообщения почтового отделения адресат по адресу <адрес> не проживает. На основании ст. 119 ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Яромчук В.Н.- адвокат Сипатова Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Яромчук В.Н. признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Яромчук В.Н., находясь в квартире <адрес>, где снимал комнату, увидел, что в зале вышеуказанной квартиры в шкафу находится коробка с золотыми и серебряными изделиями, а также внутри вазы, расположенной на шкафу находится лом золота, принадлежащие хозяйке квартиры Шаповаловой Э.З., у Яромчук В.Н. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил из коробки с золотыми и серебряными изделиями: золотое кольцо 583 пробы весом 3,9 гр., стоимостью 3 315 рублей, золотое кольцо 583 пробы весом 7,07 гр., стоимостью 6009 рублей, золотое кольцо с александритом 583 пробы, весом 5,82 гр., стоимостью 4 947 рублей, золотое кольцо с янтарем 583 пробы, весом 3,61 гр., стоимостью 3 068 рублей, золотое кольцо с корундом 583 пробы, весом 3,82 гр., стоимостью 3 247 рублей, золотое ажурное кольцо 583 пробы, весом 1,85 гр., стоимостью 1572 рублей, золотые серьги с жемчугом в количестве 2 штук, весом 3,56 гр. каждая, общим весом 7,12 гр., стоимостью 3 026 рублей каждая, на общую сумму 6 052 рублей, золотое обручальное кольцо 375 пробы, весом 3,6 гр., стоимостью 1 384 рублей, золотую цепочку 583 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3 500 рублей, золотую мужскую цепочку 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 6 000 рублей, золотые сережки с лепесточками 583 пробы в количестве 2 штук, весом 1 гр. каждый, общим весом 2 гр., стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, лом золота 5S3 пробы, весом 14,82 гр., стоимостью 12 892 рублей, серебряные перстни в количестве 2 штук, весом 2,5 гр. каждая, общим весом 5 гр., стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, серебряное кольцо с фианитом, весом 2 гр., стоимостью 1 500 рублей, серебряное кольцо сделанное букетиком, весом 2 гр., стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо с изумрудом, весом 1,5 гр., стоимостью 800 рублей, серебряное ажурное кольцо, весом 5 гр., стоимостью 1 500 рублей и серебряный перстень, весом 4 тр., стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Шаповаловой Э.З.. После чего, Яромчук В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Яромчук В.Н. причинил Шаповаловой Э.З. значительный ущерб на сумму 62 486 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 24 августа 2010 года.

Таким образом, обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором обязателен для суда и не подлежат доказываю вновь.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Яромчука в совершении кражи золотых и серебряных изделий, а также лома золота на сумму 62 486 рублей, часть которых была возвращена, а невозвращенная часть была компенсирована Шаповаловой Э.З, Яромчуком в денежном выражении, что подтвердила в судебном заседании истица, законных оснований для взыскания с ответчика суммарной стоимости утраченных и не возвращенных драгоценностей в размере 37 514 рублей не имеется.

Также истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих порчу либо уничтожение Яромчуком чучела совы и ее стоимость.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Шаповаловой о возмещении ущерба надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Шаповаловой о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 рублей, поскольку данные требования вытекают из требований имущественного характера, в удовлетворении которых ей отказано и не основаны на законе.     

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Шаповаловой Э.З. к Яромчук В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Ф.М. Ишмаева