№ 2-1623/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю. при секретаре Шишкиной Н.А., с участием истца Псыщаницы С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псыщаницы С.И. к Абкаримову Р.Р. о взыскании арендной платы и возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Псыщаница С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Абкаримову Р.Р. о взыскании арендной платы и возмещении ущерба. В обоснование иска указывая, что в соответствии с договором аренды транспортного средства заключенного «07» декабря 2010 г. истец в день подписания договора передал в аренду ответчику сроком на один год следующее транспортное средство без экипажа, являющееся собственностью истца марки <данные изъяты>. Вместе с передачей транспортного средства ответчик должен был подписать акт приема-передачи, эднако этого не сделал и уехал на предоставленном транспортном средстве, в последующем на просьбы встретиться и подписать акт приема-передачи не реагировал. Факт пользования ответчиком транспортным средством помимо свидетельских показаний, подтверждается данными специального технического средства органов ГИБДД, которые зафиксировали движение ответчика за рулем транспортного средства с превышением установленной скорости, смс-сообщениями ответчика, а также, поскольку ответчик отказывался возвращать транспортное средство истцу, последним было подано заявление в правоохранительные органы, после чего транспортное средство было возвращено, а точнее оставлено у входа в ОАО «Газпромбанк» расположенного по адресу: <адрес> разбитом состоянии, что подтверждается справкой составленной в присутствии родного брата ответчика ФИО2, а также зафиксировано правоохранительными органами. Также ответчиком подписана расписка, где указывается на то, что он взял транспортное средство в аренду. Поскольку движение на данном транспортном средстве стало не возможно вследствие его повреждения, был вызван эвакуатор с целью перемещения для дальнейшей оценки причиненного ответчиком ущерба. Согласно отчета оценщика № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа отставляет 84610,00 руб., величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения 8595.64 руб., стоимость услуг оценщика подтверждается квитанциями. Согласно п. 4.1. договора арендатор обязан ежедневно оплачивать арендную плату в размере 900 рублей, что арендатор и делал до 15.12.2010 г. включительно. С 16.12.2010 г. платежи прекратились.
Арендатор на требования со стороны арендодателя о необходимости своевременной оплаты реагировал, на звонки отвечал смс-сообщениями. Таким образом, начиная с 16.12.2010г. по день возврата транспортного средства 17.01.2010г. оплата не производилась, соответственно сумма подлежащая оплате за 33 дня пользования автомобилем составляет 29700 руб. Ответчик отказывается оплачивать арендную плату и каким-либо образом возмещать причиненный ущерб, по месту регистрации ответчика его родственники пояснили, что не знают где находится, также им не оплачен штраф за превышение скорости в размере 300 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
На судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщившего и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ истец в день подписания договора передал в аренду ответчику сроком на один год следующее транспортное средство без экипажа, являющееся собственностью истца марки <данные изъяты>. Вместе с передачей транспортного средства ответчик должен был подписать акт приема-передачи, однако этого не сделал и уехал на предоставленном транспортном средстве, в последующем на просьбы встретиться и подписать акт приема-передачи не реагировал. Факт пользования ответчиком транспортным средством помимо свидетельских показаний, подтверждается данными специального технического средства органов ГИБДД, которые зафиксировали движение ответчика за рулем транспортного средства с превышением установленной скорости, смс-сообщениями ответчика, а также, поскольку ответчик отказывался возвращать транспортное средство истцу, последним было подано заявление в правоохранительные органы, после чего транспортное средство было возвращено, а точнее оставлено у входа в ОАО «Газпромбанк» расположенного по адресу: <адрес> разбитом состоянии,
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно договора аренды автомобиля заключенного между Псыщаницей С.И. и Акаримовым Р.Р., Абкаримов Р.Р. арендовал автомобиль на один год, из п. п. 2.2.2., 2.2.4 Абкаримов Р.Р. обязался содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа, за свой счет производит ремонт и обслуживание автомобиля, своевременно оплачивать арендную плату (л.д. 6-8).
Из квитанций следует, что Псыщаница С.И. уплатил за оценку рыночной стоимости в сумме 1330 руб.., за оценку стоимости рыночного воспроизводства поврежденного а\м в сумме 2000 руб., оценка за утрату товарной стоимости в сумме 1500 руб. (л.д.16-18).
В соответствии с приходным ордером № Псыщаница С.И. уплатил за эвакуатор 1000 руб.(л.д. 19).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. г. Уфа Псыщаница С.И. совместно с родным братом Абкаримова Р.Р., ФИО1 произвел осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, выявлены следующие механические повреждения, разбита левая фара, помято левой крыло, помят капот, разбито лобовое стекло (все в трещинах), помята крыша (л.д. 20).
Согласно паспорта транспортного средства № владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является Псыщаница С.И. (л.д. 21).
В соответствии со СМС перепиской подтверждаются арендные отношения по автомобилю между истцом и ответчиком (л.д. 22-26).
Согласно заключению № величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 8595руб. 64 коп. (л.д.27-35).
В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта. Стоимость ремонта с учетом износа составляет 84610 руб. (л.д.36-65).
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждены арендные отношения по автомобилю между Псыщаницей С.И. и Абкаримовым Р.Р. (л.д.69-70).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каких либо других доказательств стороны в судебное заседание не представили.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании арендой платы в сумме 29700 руб., суммы ущерба - стоимость восстановительного ремонта в сумме 84160 руб., утрату товарной стоимости 8595 руб. 64 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 92,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение оценки.
С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда 3 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной, соразмерной и справедливой, соответствующей обстоятельства дела и последствиям.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233- 238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Псыщаницы С.И. к Абкаримову Р.Р. о взыскании арендной платы и возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Абкаримова Р.Р. в пользу Псыщаницы С.И. арендную плату в размере 29700 рублей, стоимость восстановительного ремонта в сумме 84160 руб., утрату товарной стоимости 8595 руб. 64 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 1000 рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 4830 руб., возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья: А.Ю. Сунгатуллин