№ 2-2116/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года        город Уфа

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя Октябрьского районного отдела УФССП РФ по РБ Габбасовой Л.Т. по доверенности от 16.03.2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконными,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконными, выразившееся невынесении и не направлении в установленные сроки в УГИБДД МВД по РБ постановления о запрете регистрационных действий на авто, невынесении и не направлении в установленные сроки постановления об аресте Авто взыскателю, невынесении и не направлении в установленные сроки постановления об о розыске Авто Взыскателю, не направлении выносимых СП в установленные сроки постановления Взыскателю, не проведении мероприятий по розыску, аресту, изъятию авто и передачи Авто в специализированную организацию.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Третье лицо Никонов Ю.А., также не явился, суд с согласия сторон рассмотрел дело без участия представителя ООО «Русфинанс Банк»и Никонова Ю.А.

В судебном заседании судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Габбасова Л.Т. с заявлением ООО «Русфинанс Банк» не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Габбасову Л.Т., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.2, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы поступило Постановление о даче поручения по совершению отдельных действий или применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поручено судебном приставу исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Октябрьский РО СП г. Уфы совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в виде: установить факт проживания должника по адресу: <адрес>, проверить имущественное положение должника, в случае обнаружения имущества наложить арест по адресу: <адрес> в отношении должника (л.д. 25).

На основании постановления о даче поручения по совершению отдельных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд анализируя и оценивая изложенные постановления приходит к выводу о том, что в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы поступило поручение, а не исполнительное производство по территориальности, в связи с чем, на основании отдельного поручения исполнительские действия должны быть проведены в рамках только данного поручения, никакого поручения о розыске и аресте авто данное поручение и указаний не содержит.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были предприняты меры для установления места проживания должника, место проживания не установлено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в рамках постановления поручения и направлено в Иглинский отдел УФССП РФ по РБ (л.д.27-29).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены судебным приставом - исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем свидетельствует реестры отправки исходящей корреспонденции, уведомления, (л.д.24, 30-33).

Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы соответствует нормам действующего законодательства и является обоснованными, незаконного бездействия в рамках исполнения постановления - поручения не усматривается.

Доказательств обратному со стороны заявителя ООО «Русфинанс Банк» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

В связи с чем, заявление ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконными, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 225, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконными, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья:                                   подпись                                А.Ю. Сунгатуллин