№ 2-1767/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года        город Уфа

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя Октябрьского районного отдела УФССП РФ по РБ Габбасовой Л.Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Габидуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконными,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконными, выразившееся невынесении и не направлении в установленные сроки в УГИБДД МВД по РБ постановления о запрете регистрационных действий на авто, невынесении и не направлении в установленные сроки постановления об аресте Авто взыскателю, невынесении и не направлении в установленные сроки постановления об о розыске Авто Взыскателю, не направлении выносимых СП в установленные сроки постановления Взыскателю, не проведении мероприятий по розыску, аресту, изъятию авто и передачи Авто в специализированную организацию.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, суд с согласия сторон рассмотрел дело без участия представителя ООО «Русфинанс Банк». В судебном заседании судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Габбасова Л.Т. с заявлением ООО «Русфинанс Банк» не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Габбасову Л.Т., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.2, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Иглинским районным судом РБ о взыскании с Габидуллиной Р.Ф. задолженность в пользу ООО «Русфинанс Банк» Исполнительный документ был направлен из Иглинского РО СП УФССП по РБ в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения в Октябрьский РО г. Уфы УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> не представилось возможным установить место нахождение должника и его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Габидуллиной Р.Р. выставлено требование о погашении задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе применения мер принудительного исполнения с должника была взыскана сумма задолженности в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 были совершены выезды по месту проживания должника, о чем составлен акт, об отсутствии жильцов квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий было установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>., направлено требование о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к судебному приставу у него отобрано объяснение, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе применения мер принудительного взыскания с должника была взыскана сумма в размере 100 000 руб. задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Согласно справке выданной и.о. заместителем начальника ОД ОМ № УВД по г. Уфе ОД ОМ № УВД по г. Уфа возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 208 УПК РФ. До настоящего времени автомобиль находится в розыске (л.д.40).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по факту хищения автомобиля (л.д.44).               

Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о том, что действия судебных приставов - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы соответствует нормам действующего законодательства и является обоснованными, незаконного бездействия не усматривается.

Доказательств обратному со стороны заявителя ООО «Русфинанс Банк» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

В связи с чем, заявление ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконными, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 225, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебных приставов исполнителей Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконными, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья:                                             подпись                     А.Ю. Сунгатуллин