Дело №2-1549/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием истца Герасименко Д.В., представителя истца Герасименко Д.В. - Пашиной Н.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО1 за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элькорп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Герасименко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Элькорп» и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере 13 729 руб. 35 коп., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 34 599 руб. 60 коп., в компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф в соответствии с. п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон)

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Элькорп» Гипермаркет ЭЛЬДОРАДО, находящегося по адресу: <адрес>, швейную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 9 399 рублей. Данный товар был приобретён истцом в кредит, общая сумма данного товара составила 13 729,35 руб.

На данную швейную машину был установлен гарантийный срок 1 год от изготовителя и 2 года от продавца, на основании сертификата ПДС. В течение первого гарантийного срока 1 год данной швейной машинкой истец пользовался очень редко. В период гарантийного срока 2 года установленного ответчиком, а именно в феврале 2010 г. приобретенная истцом швейная машинка сломалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эльдорадо» с заявление о проведении ремонта данного товара, на основании акта проверки качества №, выданного Уфимским филиалом ООО <данные изъяты> были выявлены неисправности: сбой программного обеспечения. В следствие чего ремонт данной швейной машинки не возможен.

После получения данного заключения истец обратился к руководителю магазина, в котором приобрел данный товар с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за данный договор. На что ответчик устно сообщил истцу, что он вернет истцу только сумму по чеку, а не по кредиту.

С данным предложением истец не согласился, так как в силу ч.5 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ данную претензию ответчик получил. Неустойка составила 34 599,60 руб.

Причиненный истцу и его семье моральный вред истец оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Элькорп» гипермаркет ЭЛЬДОРАДО, находящегося по адресу: <адрес>, швейную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 9 399 рублей. Данный товар был приобретён истцом в кредит, общая сумма данного товара составила 13 729,35 руб.

На данную швейную машину был установлен гарантийный срок 1 год от изготовителя и 2 года от продавца, на основании сертификата ПДС. В течение первого гарантийного срока 1 год данной швейной машинкой истец пользовался очень редко. В период гарантийного срока 2 года установленного ответчиком, а именно в феврале 2010 г. приобретенная истцом швейная машинка сломалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эльдорадо» с заявление о проведении ремонта данного товара, на основании акта проверки качества №, выданного Уфимским филиалом <данные изъяты> были выявлены неисправности: сбой программного обеспечения. В следствие чего ремонт данной швейной машинки не возможен.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно кассовых чеков, и суммы по кредитному договору № общая сумма товара составила из расчета 1038 руб. сумма первоначального взноса +12691 руб. 35 коп. по кредитному договору=13 729 руб. 35 коп. стоимость товара (л.д.7, 8, 14-16).

В соответствии с актом проверки качества № проверена швейная машинка модели марки « <данные изъяты>, серийный номер №, выявлена неисправность сбой программного обеспечения, механическая регулировка результатов не дает. Ремонт не возможен (л.д.11).

Согласно ответа ИФНС РФ по РБ на запрос, предоставлена выписка ЕГРЮЛ в соответствии с которой ООО «Элькорп» осуществляет свою деятельность, располагается по адресу, <адрес> (л.д.32 -37).     

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, /далее Закон/ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ( в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статья 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно закона РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания о продаже товара надлежащего качества лежит на ответчике, ответчик в судебных заседаниях не доказал факт продажи товара надлежащего качества, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, судом указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны в судебном заседании и в ранее проведенных судебных заседаниях ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

Согласно ч. 5 статья 25 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Таким образом суд исследовав оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, анализируя нормативные акты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 13729 руб. 35 коп. с учетом переплаты по кредиту.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей » - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает расчет истца по неустойке из расчета 252 дня просрочки Х 137.30 руб. ( 1%) =34599 руб. 60 коп (всего сумма неустойки). Так как он составлен в рамках закона, не оспорен стороной.

Принимая во внимание количество просроченных дней, цену договора, суд считает размер указанной неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому находит возможным снизить ее размер до 13729 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В вязи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «Элькорп» расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1503 рубля 76 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Герасименко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элькорп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элькорп» в пользу Герасименко Д.В. стоимость некачественного товара в размере 13729 руб. 35 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 13729 руб. 35 коп., в компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, итого всего взыскать 43458 рублей 70 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элькорп» в доход государства государственную пошлину в размере 1503 рубля 76 коп., штраф в сумме 21729 рублей 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                   А.Ю. Сунгатуллин