Дело № 2-2274\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Плетневой Л.Ф. к Ниязовой З.Я. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Плетнева Л.Ф., обратившись в суд с иском к Ниязовой З.Я., просит взыскать с ответчика в свою пользу 550000 рублей - сумму основного долга по договору займа от 24 февраля 2009 года, 92802 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 9486 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своего иска истец Плетнева Л.Ф. указала на то, что по договору займа (расписке) от 24 февраля 2009 года ответчик Ниязова З.Я. взяла у нее в долг 680000 рублей с условием возврата до 20 марта 2009 года. 30 октября 2009 года ответчик частично погасил долг в сумме 30000 рублей, а 09 декабря 2009 года - в сумме 100000 рублей, остаток долга составляет 550000 рублей, который до настоящего времени не возвращен, чем нарушены ее права. В судебном заседании представитель истца Плетневой Л.Ф. - Хасанова Л.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной 18 марта 2011 года С.А. Храмовой временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Явгильдиной Л.М., зарегистрированной в реестре за № 3-1734, просила удовлетворить иск Плетневой Л.Ф. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Плетнева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заялвение, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Ниязова З.Я., будучи извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явилась о причине своей неявки в суд своевременно не сообщила, что вызвало рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представители ответчика Ниязовой З.Я. - Краев С.М., Завгороднева Н.Н., действующие на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Уфы Республики Башкортостан И.Г. Галикеевой 20 мая 2011 года и зарегистрированной в реестре за №2767, иск Плетневой Л.Ф. признали частично по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. При этом они указали на то, что истцом сумма задолженности основного долга определена без учета возврата 1000 рублей, перечисленных ответчиком на расчетный счет истца в Банк <данные изъяты> 22 марта 2011 года, и 60000 рублей, фактически полученных истцом в виде акций по договору купли-продажи акции от 22 декабря 2009 года, заключенному истцом Плетневой Л.Ф. с ООО <данные изъяты>, директором которой является ответчик Ниязова З.Я., с которой 04 февраля 2010 года ООО <данные изъяты> заключило договор уступки прав требования. Согласно этому договору права кредитора по договору купли-продажи акций от 22 декабря 2009 года перешли к ответчику Ниязовой З.Я. Ответчик Ниязова З.Я. впоследствии уведомила об этом истца Плетневу Л.Ф. и 26 мая 2011 года направила ей соответствующее письмо о зачете суммы 60000 рублей - стоимости акций, не оплаченной последней ООО <данные изъяты>, в счет погашения ее (Низяовой З.Я.) долга по договору займа (расписке) от 24 февраля 2009 года. В связи с изложенным, представители ответчика признали сумму основного долга лишь в размере 489000 рублей, а сумму процентов, начисленной за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ без учета ранее изложенных обстоятельств, в размере 92802 рубля считают явно неразмерной последствиям нарушения обязательства по договору займа. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Плетневой Л.Ф. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 24 февраля 2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной в суд распиской. По условиям названного договора ответчик Ниязова З.Я. получила от истца Плетневой Л.Ф. в долг денежную сумму в размере 680000 рублей с условием возврата 20 марта 2009 года. В нарушение условий договора займа ответчик Ниязова З.Я. лишь 30 октября 2009 года вернула истцу Плетневой Л.Ф. 30000 рублей, а 09 декабря 2009 года - 100000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается актами приема-передачи соответственно от 30 октября 2009 года, от 09 декабря 2009 года. А так же сумма 1000 рублей была возвращена Ниязовой З.Я. путем перечисления на счет Плетневой Л.Ф. в банк <данные изъяты> приходным кассовым ордером № 4967 от 22 марта 2011 года, что не оспаривала в судебном заседании представитель истца. Таким образом, сумма основного долга Ниязовой З.Я. перед Плетневой Л.Ф. по расписке от 24 февраля 2009 года день рассмотрения дела в суде составляет 549000 рублей, которые ответчик своевременно не возвратил истцу, чем нарушил условия договора и права истца. Между тем согласно, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Изложенное влечет удовлетворение иска Плетневой Л.Ф. в части взыскания суммы основного долга по договору займа (расписке) от 24 февраля 2009 года в размере 549000 рублей. При этом суд не установил оснований для зачета суммы 60000 рублей - цену пакета акций по договору купли-продажи акций от 22 декабря 2009 года, заключенному истцом Плетневой Л.Ф. с ООО <данные изъяты> в счет погашения ответчиком Ниязовой З.Я. долга по договору займа по правилам требований статьи 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по договору купли-продажи акций от 22 декабря 2009 года, стороной которого ответчик Ниязова З.Я. не является, возникли иные правоотношения. Этот договор не содержит условия зачета долга ответчика Ниязовой З.Я. перед истцом Плетневой Л.Ф. по договору займа. А договор уступки права требования от 04 февраля 2010 года, имеющий иной гражданско-правовой характер, по условиям которого права кредитора ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи акций от 22 декабря 2009 года перешли к ответчику Ниязовой З.Я., был заключен после истечения срока возврата долга по договору займа, о чем Плетнева Л.Ф. не была уведомлена, ибо обратное в суде не доказано. Заявление ответчика о зачете долга, направленное в адрес истца 26 мая 2011 года не порождает для истца неблагоприятных правовых последствий при разрешении настоящего дела, возбужденного судом 21 апреля 2011 года по спору, связанному с иной сделкой - договором займа. Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20 марта 2009 года по 12 марта 2011 года и удовлетворяя иск в этой части частично суд исходит из следующего: согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Как следует из представленных в суд доказательств, срок возврата долга в сумме 680000 рублей наступил 19 марта 2009 года (до 20 марта 2009 года). Истцом Плетневой Л.Ф. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 92802 рубля из расчета: 1) за период с 20 марта по 30 октября 2009 года - 680000 рублей х 7,75 % : 360 дней х 220 дней = 32206 рублей 50 копеек; 2) за период с 31 октября по 09 декабря 2009 года - 650000 рублей х 7,75 % : 360 дней х 40 дней = 5597 рублей; 3) за период с 10 декабря 2009 года по 12 марта 2011 года - 550000 рублей х 8 % : 360 дней х 450 дня = 54999 рубля Данный расчет суд признает обоснованным. Однако, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 92802 рубля, начисленные истцом в связи с несвоевременным возвратом ответчиком Ниязовой З.Я. суммы долга, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени), с 92802 рублей до 50000 рублей. Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, суд приходит к следующему: статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежных поручений № 93609 от 10 марта 2011 года, № 10900 от 14 апреля 2011 года и чека-ордера об уплате государственной пошлины от 21 апреля 2011 года, истец Плетнева Л.Ф. при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в сумме 9628 рублей (7306 рублей + 2163 рублей + 159 рублей) исходя из цены иска 642802 рубля (л.д.16,18,19). Иск Плетневой Л.Ф. удовлетворен частично в сумме 599000 рублей, в связи с чем, с ответчика Ниязовой З.Я. в пользу истца следует взыскать 9190 рублей 56 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Плетневой Л.Ф. к Ниязовой З.Я. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично: взыскать с Ниязовой З.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Плетневой Л.Ф.: - 549000 (пятьсот сорок девять тысяч) рублей в возврат суммы основного долга (займа) по расписке от 26 февраля 2009 года - 50000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20 марта 2009 года по 12 марта 2011 года, - 9190 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 608190 (шестьсот восемь тысяч сто девяносто) рублей. В удовлетворении остальной части иска Плетневой Л.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.