№2-1557/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                                          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Даутовой Р. М.,

при секретаре Валетдиновой Р. Р.,

с участием представителя истца ООО «ОПТАН-Тула» Антипина А.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Тула» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Агро», Агаркову С.В., Бикмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору хранения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Тула» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Агро», Агаркову С.В., Бикмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., просило взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 13 643 042,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОПТАН-Тула» (поклажедатель) и ООО «Ойл-Агро» (хранитель) был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Хранитель обязался оказать Поклажедателю услуги по приемке, хранению, отпуску Продукции на нефтебазе Хранителя, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно актам приемки нефтепродуктов на нефтебазу Хранителя были сданы нефтепродукты. На ДД.ММ.ГГГГ. на нефтебазе Хранителя согласно акту сверки остатков нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. имелся остаток дизельного топлива (зимнего и летнего) в объеме 546,27 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ г. Поклажедатель направил в адрес Хранителя телеграмму об отпуске нефтепродуктов и ДД.ММ.ГГГГ. направил реестр на отпуск продукции и претензию по договору, но Хранитель отпуск продукции не произвел и сообщил что нефтепродукты ООО «ОПТАН-Тула» на нефтебазе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ООО «ОПТАН-Тула» (поклажедатель), ООО «Ойл-Агро» (хранитель) и Агарковым С.В. (поручитель) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель несет с хранителем солидарную ответственность перед поклажедателем.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ООО «ОПТАН-Тула» (поклажедатель) и Бикмаевым Р.Р. (поручитель) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель несет перед Поклажедателем солидарную ответственность с Хранителем.

В соответствии с договорами поручительства Поручители обязуются отвечать перед Поклажедателем за исполнение оговоренных Договором обязательств по Договору хранения, как существующих к моменту заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора.

Сумма долга Хранителя перед Поклажедателем составляет 13643042,72 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено:

«Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Агро», Агаркова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Тула» задолженность по договору хранения 13 643 042, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 000 руб., всего взыскать 13 663 042, 72руб.

Взыскать солидарно с Бикмаева Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Тула» задолженность по договору хранения 55 000 руб., в остальной части иска отказать».

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено в тот же на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «ОПТАН-Тула» Антипин А.Б. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В подтверждение своих доводов представил суду все оригиналы документов.

Представитель ответчика ООО «Ойл-Агро», ответчики Агарков С.В., Бикмаев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации. Действия ответчиков, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость рассмотрения гражданского дела в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных по известному месту регистрации, согласно ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Из представленного в суд возражения ООО «Ойл-Агро», подписанного Агарковой Л.А., ООО «Ойл-Агро» признало исковые требования на сумму 106 119, 73 руб., в остальной части с иском не согласилось, указывая на то, что дизельное топливо на хранение не поступало, доводы истца о приемке на хранение ООО «Ойл-Агро» нефтепродуктов по актам приемок не соответствуют первичным учетным документам, которые должны по требованиям ч.2 ст. 9 ФЗ РФ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оформляться в местах хранения ТМЦ, содержание данных актов не доказывает факт принятия на хранение ответчиком нефтепродуктов.

Однако, указанное возражение не может быть принято судом во внимание, поскольку суду представлена ксерокопия доверенности на имя Агарковой Л.А, не заверенная надлежащим образом ( л.д. 121-124 т.2).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Ойл-Агро» (Хранитель) и ООО «ОПТАН-Тула» (Поклажедатель) заключен договор хранения №, согласно которому Хранитель обязуется оказать Поклажедателю услуги по приемке, хранению, отпуску Продукции на нефтебазе Хранителя, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В подтверждение своих возражений представителем ответчика ООО «Ойл-Агро» Агарковой Л.А., полномочия которой не удостоверены надлежащим образом, суду представлены ксерокопии документов. С учетом положений п.7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, не могут считаться доказанными.

Установлено, что подтверждается материалами дела, во исполнение договора хранения ООО «ОПТАН-Тула» в период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно сдавало, а ООО «Ойл-Агро» принимало нефтепродукты : Дизельное топливо летнее 858,504 тн, Дизельное топливо зимнее 159,509 тн, итого 1 018,013 тн.

Согласно п. 2.2. договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ прием продукции Хранителем на хранение от Поклажедателя оформляется подписываемым сторонами актом приема-передачи нефтепродуктов на хранение.

Согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Поступление нефтепродуктов на хранение подтверждается актами приемки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 14, 15, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43).

В актах приемки нефтепродуктов указаны: дата, стороны (представители ООО «ОПТАН-Тула» - <данные изъяты> и ООО «Ойл-Агро» - Агарков С.В.), место составления акта - ООО «Ойл-агро», наименование груза - Дизельное топливо «летнее»/Дизельное топливо «зимнее», характеристики груза (розлив, плотность, температура, масса - по накладной, взлив, плотность, температура, масса - фактически), количество недостающей продукции, состояние тары в момент осмотра, естественная убыль, масса принятой на ответственное хранение продукции, подписи сторон - Поклажедателя ООО «ОПТАН-Тула» и Хранителя ООО «Ойл-Агро».

В период со ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Хранителем неоднократно выдавалось с хранения Дизельное топливо «летнее», что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т.3 л.д. 104-140).

ДД.ММ.ГГГГ г. Поклажедатель направил в адрес хранителя телеграмму об отпуске нефтепродуктов и ДД.ММ.ГГГГ. направил реестр на отпуск продукции, доверенности на получателей нефтепродуктов, претензию от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела. Однако, Хранитель отпуск продукции не произвел, претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1. Договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., Хранитель обязуется:

п. 3.1.1 соблюдать условия хранения Продукции, предусмотренные Договором;

п. 3.1.2 без письменного согласия Поклажедателя не использовать и не распоряжаться переданной на хранение Продукцией;

п. 3.1.6 принимать меры для сохранности Продукции, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами и обычаями делового оборота

Согласно п. 5.1. Договора хранения, Хранитель несет имущественную ответственность за утрату, недостачу или порчу принятой на хранение Продукции, исходя из среднерыночной стоимости Продукции на день возмещения, а также возмещает причиненные убытки в полном объеме.

Таким образом, на момент предъявления иска Хранитель обязан вернуть 425,486 тн Дизельного топлива летнего и 159,509 тн Дизельного топлива зимнего, что подтверждается актами сверки остатков нефтепродуктов ООО «ОПТАН-Тула» на хранении № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом сверки остатков нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 43, т. 3 л.д. 102, 103). Указанные акта сверки остатков нефтепродуктов подписаны сторонами.

Стоимость дизельного топлива определяется товарными накладными.

Стоимость 1 тн дизельного топлива «летнего» составляет 25 935,56 руб., дизельного топлива «зимнего» - 16 350,00руб.

Стоимость невозвращенного дизельного топлива «летнего» составляет 25 935,56руб. х 425,486тн = 11 035 217,68 руб.;

Стоимость невозвращенного дизельного топлива «зимнего» составляет 16 350,00руб. х 159,509 тн = 2 607 972,15 руб.;

Итого стоимость невозвращенной продукции составляет 13 643 189, 83 руб.

Доводы представителя ООО «Ойл-Агро» о том, что продукция не сдавалась на хранение в указанном объеме опровергается актами приемки нефтепродуктов на хранение, товарно-транспортными накладными, актами сверок остатков на хранении (т.1 л.д. 14, 15, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, т.3 л.д. 102-140).

Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. хранителем выставлялись поклажедателю счета, счета-фактуры за услуги хранения нефтепродуктов, составлялись акты оказанных услуг по хранению, к ним прилагались расчеты стоимости услуг хранения исходя из расчета 280 руб. за 1 тонну в месяц, что соответствует п. 4.1 договора хранения.

Согласно п. 4.2. договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., в цену услуг Хранителя входят цена услуг, связанных с приемом продукции, в том числе, подача и уборка вагонов, слив продукции, хранение продукции, проведение приемо-сдаточных анализов при приеме и выдаче продукции, оформление документов и иных операций по приему-передаче продукции, а также иных услуг хранителя, связанных с выполнением обязательств по договору, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Факт оплаты ООО «ОПТАН-Тула» услуг хранения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.       л. д.

Так, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено 165 161,17 руб. основание платежа указано: «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., услуги хранения нефтепродуктов за <данные изъяты> месяц ДД.ММ.ГГГГ года, в т.ч. НДС 18% - 25 284,06руб.». Полученные денежные средства были оприходованы по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 165 161,17руб., сделан расчет стоимости услуг по хранению ДТ ООО «ОПТАН-Тула» за ДД.ММ.ГГГГ. (исходя из 280 руб. за 1 тн.) где указаны количество тонн, на которые начислялась стоимость услуг.

Все представленные истцом документы соответствуют требования относимости и допустимости, в соответствии со ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку суду были представлены оригиналы всех документов, на основании которых представлены исковые требования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору хранения был заключен между ООО «ОПТАН-Тула» (поклажедатель), ООО «Ойл-Агро» (хранитель) и Агарковым С.В. (поручитель) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.2 Договора поручительства лимит ответственности поручителя Агаркова С.В. в денежном эквиваленте составляет 15 100 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору хранения был заключен между ООО «ОПТАН-Тула» (поклажедатель) и Бикмаевым Р.Р. (поручитель) Договор поручительства № от <адрес>.

Согласно п. 1.4.2 Договора поручительства лимит ответственности поручителя Бикмаева Р.Р. в денежном эквиваленте составляет 55 000,00руб.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поклажедателем за исполнение оговоренных настоящим Договором обязательств по Договору хранения, как существующих к моменту заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора, включая:

1.1.1. Обязательство Хранителя принять нефтепродукты Поклажедателя на хранение в сроки и на условиях Договора хранения;

1.1.2. Обязательство Хранителя вернуть Поклажедателю нефтепродукты, переданные на хранение, в том же количестве и того же качества, как они были переданы на хранение, по первому требованию Поклажедателя;

1.1.3. Обязательство Хранителя возместить Поклажедателю все убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору хранения, включая стоимость утраченных или невозвращенных нефтепродуктов, переданных на хранение, имущественные требования, предъявленные контрагентами к Поклажедателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Хранителем обязательств по Договору хранения;

1.1.4. Обязательство Хранителя оплатить Поклажедателю все предусмотренные Договором хранения штрафы, пени, неустойку.

Поручитель несет перед Поклажедателем солидарную с Хранителем ответственность.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства, Поручители согласны с тем, что отвечают по настоящему Договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные и акты приемок содержат ссылки на основной договор и сведения о наименовании товара и его количестве и стоимости. Товарные накладные и акты приемок подписаны уполномоченными лицам со стороны поставщика и покупателя и скреплены печатями организаций. Замечаний со стороны ответчика по количеству, качеству, стоимости товара не содержат.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что акты приемок не соответствуют первичным учетным документам, которые должны по требованиям ч.2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» признаются несостоятельными, поскольку документы составленные между сторонами соответствуют требованиям гражданского законодательства приведенного выше, что не противоречит требованиям Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Во исполнение указаний определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, судом в ходе рассмотрения дела был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. С учетом доводов представителя истца, который считал нецелесообразным его проведение, предоставлением всех оригиналов документов, предъявленных в обоснование иска, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными, с ответчиков ООО «Ойл-Агро» и Агаркова С.В. в пользу ООО «ОПТАН-Тула» подлежит взысканию задолженность по договору хранения, как просит истец, 13 643 042, 72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Ойл-Агро» и Агаркова С.В. солидарно в пользу истца ООО «ОПТАН-Тула» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб.

Учитывая предел ответственности поручителя Бикмаева Р.Р., с ответчика Бикмаева Р.Р. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору хранения 55 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Агро» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Агро», Агаркова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Тула» задолженность по договору хранения 13 643 042, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 000 руб., всего взыскать 13 663 042, 72руб.

Взыскать солидарно с Бикмаева Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Тула» задолженность по договору хранения 55 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня окончательного изготовления решения.

Судья:        Р.М. Даутова