Дело № 2- 1865/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 мая 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Нурисламовой P.P., при секретаре Лавданниковой О.А., с участием истца Кульбок Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбок Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о взыскании денежной суммы по договору долевого участия в строительстве гаражного бокса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Кульбок Н.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» (далее по тексту ООО СК «Мегаполис») о взыскании денежной суммы по договору долевого участия в строительстве гаражного бокса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 13 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве гаражного бокса по адресу: <адрес>. Истцом на счет ответчика в течение двух лет были перечислены денежные средства в сумме 171000 рублей, также ответчику был передан принадлежащий истцу на праве собственности металлический гараж стоимостью 30000 рублей. Однако каких-либо строительных работ на месте предполагаемого возведения гаражного бокса, в строительство которого он вложил денежные средства, не производились. 20 января 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении гарантийного письма с указанием срока возврата денежных средств. 26 января 2011 года ответчик в своем письме гарантировал возвратить истцу внесенные им денежные средства в сумме 201000 рублей. Однако внесенные денежные средства до настоящего времени не возращены. Просит взыскать с ответчика: 201000 рублей- уплаченные по договору, 52151 рубль- неустойку за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей- компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг адвоката- 3500 рублей. В судебном заседании истец Кульбок Н.М. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СК «Мегаполис», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на обязательством. В соответствии со ст. 450 ГК РФ- изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). В соответствии со ст. 452 ГК РФ- соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). В соответствии со ст. 453 ГК РФ- при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ч.3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч.4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч.5). В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об участиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 - ФЗ от 30 декабря 2004 года, вступившего в силу с 01 апреля 2005 года (далее по тексту- Закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежныхсредств граждан и юридических лиц для долевогостроительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договораучастиявдолевомстроительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевогостроительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевогостроительства. Согласно ст. 4 Закона подоговоруучастиявдолевомстроительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительства участнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевогостроительства) обязуется уплатить обусловленную оговором цену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Застройщик обязан передать участнику долевогостроительства объект долевогостроительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевогостроительства, которым застройщик обязан передать объекты долевогостроительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевогостроительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевогостроительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевогостроительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.2 ст. 27 указанного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежныхсредств участником долевогостроительства для создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Судом установлено, что 13 ноября 2008 года между Кульбок Н.М. и ООО СК «Мегаполис» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является заключение в срок до 01 сентября 2009 года договора участия в долевом строительстве направленный на привлечение денежных средств для долевого строительства гаражного бокса, расположенного в многофункциональном гаражном комплексе с торгово- офисными помещениями по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора существенными условиями Основного договора являются гаражный бокс №, этаж 2, предположительная площадь 18 кв.м., стоимость участия в долевом строительстве 215 ООО рублей. Согласно п. 1.4 Договора стороны обязались подписать Основной договор в отношении гаражного бокса на объекте на условиях, изложенных и согласованных сторонами в настоящем договоре до 01 сентября 2009 года. В соответствии с п.3.2 Договора предварительный договор прекращает свое действие: а) с момента заключения сторонами основного договора, б) по инициативе сторон. Согласно квитанциям от 13 ноября 2008 года, 09 декабря 2008 года, 27 декабря 2008 года, 07 февраля 2009 года, 06 марта 2009 года, 07 апреля 2009 года, 06 мая 2009 года, 08 июня 2009 года, 07 июля 2009 года, 07 июля 2009 года, 07 августа 2009 года, 07 июня 2010 года, 16 августа 2010 года (л.д.25- 28) Кульбок Н.М. внес на счет ООО СК «Мегаполис» по договору 171000 рублей, оригиналы квитанций были обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела. Также, во исполнение условий договора, 30 апреля 2008 года, между сторонами подписан акт сдачи- приемки металлического гаража №, ряд № расположенного в гаражном товариществе «<данные изъяты>» (л.д.24). 29 декабря 2009 года между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово- офисными помещениями. Согласно п. 1.1 Договора- Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: Многофункциональный гаражный комплекс с торгово-офисными помещениями, в составе которого находится Объект долевого участия в строительстве: «Гараж» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию который должен быть передан Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п. 1.4. Договора- предварительное описание Объекта долевого строительства согласно проектной документации: адрес расположения: <адрес>, этаж: 3; номер гаража: №; ориентировочная площадь: 17 кв.м.; высота: 2,7 м.. Окончательное определение Объекта долевого строительства производится Застройщиком после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Срок завершения строительства, согласно проектной документации- IV квартал 2013 года. Заказчик обязуется, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до 28 февраля 2014 года (п.1.5). Цена договора- размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства Объекта долевого строительства составляет 215000 рублей (п.2.1). Согласно п. 8.1 Договора- Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора в случае: 1) неисполнения Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок; 2) отступления Застройщиком от условий Договора, приведшего к ухудшению качества такого Объекта или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования; 3) существенного нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства; 4) в иных установленных федеральным законом и Договором случаях. Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами был заключен после вступления в законную силу Федерального закона «Об участиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и соответственно договор подлежит государственной регистрации. Иное Федеральным законом № 214 не предусмотрено. Из материалов дела следует, что договоручастиявдолевомстроительстве, заключенный между сторонами, в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона № 214, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан был зарегистрирован 09 марта 2010 года. Следовательно, договор оформлен и заключен надлежащим образом. Из материалов дела также следует, что 01 декабря 2010 года Кульбок Н.М. представил в адрес ООО СК «Мегаполис» заявление, в котором просил расторгнуть договор от 29 декабря 2009 года и возвратить внесенную денежную сумму в размере 171000 рублей и 30000 рублей за полученный от него металлический гараж ввиду того, что не ведется строительство (л.д.31). Письмом за № от 26 января 2011 года за подписью генерального директора ООО СК «Мегаполис» ФИО1 истцу гарантирована выплата денежных средств в сумме 171000 рублей по договору долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово- офисными помещения, а также 30000 рублей за переданный по акту сдачи- приемки от 30 апреля 2008 года металлический гараж, в срок до 01 марта 2011 года (л.д.33). Таким образом, стороны пришли к соглашению о расторжении договора и о возврате внесенных истцом денежных средств. Поэтому уплаченные денежные средства по договору в размере 171000 рублей, а также 30000 рублей- стоимость полученного ООО СК «Мегаполис» металлического гаража, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.З ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 8.3 Договора- в случае одностороннего отказа Участника долевого строительства от исполнения Договора Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные Участником долевого строительства и возместить Участнику в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки в счет цены Договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных Участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения Участником долевого строительства. Расчет процентов: 13.112008- 09.12.2008- 50000 х 1/300 х 12% х 26 = 519,99; 10.12.2008- 27.12.2008- 61000 х 1/300 х 3% х 17 = 449,36; 28.12.2008- 07.02.2009- 72000 х 1/300 х 13% х 41 = 3837,60; 08.02.2009- 06.03.2009- 83000 х 1/300 х 13% х 26 - 935,13; 07.03.2009- 07.04.2009- 94000 х 1/300 х 13% х 31 = 1262,73; 08.04.2009- 06.05.2009- 105000 х 1/300 х 13% х 28= 1274,0; 07.05.2009- 08.06.2009- 146000 х 1/300 х 12,5% х 32 = 1946,66; 09.06.2009- 07.07.2009- 157000 х 1/300 х 12,5% х 28 = 1831,66; 08.07.2009- 07.08.2009- 168000 х 1/300 х 11,5% х 30 = 1932,0; 08.08.2009- 07.06.2010- 179000 х 1/300 х 11% х 279 х 18311,69; 08.06.2010- 16.08.2010- 190000 х 1/300 х 10,75% х 69 х 69 = 4697,74; 17.08.2010- 04.04.2011-201000 х 1/300 х 10,75% х 230 = 16565,75; всего 53564,31 рублей. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей. Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем… или организацией, выполняющей функции изготовителя… на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчик нарушил условия договора, что повлекло нарушение прав потребителя Кульбок Н.М., который по вине ответчика претерпел неудобства, поскольку права потребителя существенно нарушены тем, что строительство гаражного бокса не начато. Исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика и тяжести последствий, наступивших вследствие нарушения последним прав потребителя, размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 рублей. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется подлинник квитанции об оплате юридических услуг на сумму 3500 рублей. Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов. Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя- 3500 рублей и взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца. В силу пункта 4 подпункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Кульбок Н.М. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ- издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : иск Кульбок Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании денежной суммы по договору долевого участия в строительстве гаражного бокса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» в пользу Кульбок Н.М. внесенные по предварительному договору № от 13 ноября 2008 года денежные средства в размере 201000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3500 рублей, всего взыскать- 219 500 рублей. В остальной части исковых требований Кульбок Н.М.- отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» государственную пошлину в размере 5510 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» штраф в размере 108000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Нурисламова Р.Р.